Гроші та чоловіки - трансляція 29 листопада 2002 року
Програма, запропонована та представлена Паскаль-фур'є звичайно ALIGRE FM 93.1 в Паризькому регіоні
ВИПУСК 19 ВЕРЕСНЯ 2003 ГОДА
Соціальне забезпечення загрожувало 1/2
Паскаль-фур'є : І наш сьогоднішній гість ?
П’єр Волович: П’єр Волович, науковий співробітник IRES ....
Паскаль-фур'є: ... Тобто в Інституті економічних та соціальних досліджень. Там, очевидно, з того, що я зрозумів, це абсолютно жахливо, жахливо, ми це вже бачили з пенсіями (пенсії, всі знають, ми були на краю прірви), і цього разу це Безпека. Ситуація надзвичайно пригнічує: близько 10 мільярдів дефіциту в 2003 році, близько 15 мільярдів у 2004 році, очевидно, нічого не йде добре! Принаймні це я зрозумів із прослуховування ЗМІ. Це означає, що я більше не зможу йти до лікаря, щоб отримати дуже швидку компенсацію. ?
У рамках цієї загальної схеми соціального забезпечення існує галузь старості, сімейна галузь, галузь хвороби, і те, про що ми сьогодні поговоримо, - це галузь соціального страхування. Проблема полягає в тому, що в засобах масової інформації соціальне страхування може посилатися на галузь соціального забезпечення щодо хвороби, на всю загальну схему соціального страхування, на все соціальне забезпечення або на весь соціальний захист. Якщо громадянин, який хоче дещо трохи зрозуміти, не звертає уваги, він може швидко потрапити в пастку. Тут, якщо я правильно зрозумів, про що ви хочете, щоб ми поговорили, ми поговоримо про медичне страхування. Сьогодні, коли ми говоримо лише про Assurance-Maladie, для переважної більшості французів саме національна каса медичного страхування, тобто основна організація, яка відшкодовує їх медичну допомогу. До цього додається фонд для фермерів, фонд для самозайнятих та деякі конкретні фонди: неповнолітні, SNCF тощо. Але насправді 80% того, що робиться в цій галузі, підпадає під загальний режим, тому ми поговоримо про режим загального медичного страхування.
Він у дефіциті, дефіцит надзвичайно великий. Не можна говорити про те, що вони не важливі, але в той же час ми поставимо ситуацію в перспективі. Дефіцит, за останніми новинами, в сукупності склав би 16 мільярдів. Це стосується витрат, які є витратами на відшкодування 136 мільярдів доларів. Це означає, що дефіцит становить трохи більше 8% ресурсів. Це величезно, але це також не банкрутство. Потрібно пам’ятати, лише для порівняння - ми завжди створюємо багато галасу навколо дефіциту соціального забезпечення, "діри" соціального забезпечення - водночас державний бюджет, він щороку голосує з дефіцитом, це частина правил. Бюджет 2002 року був виконаний - тобто після закінчення бюджету - з дефіцитом 21%. Це допомагає пам’ятати про це, коли ми кричимо про 8% дефіциту соціального забезпечення. Ще раз не можна заперечувати, що існує проблема з фінансуванням. У той же час драматизація дефіциту завжди є для тих, хто стежить за цим документом, - той факт, що цей дефіцит інсценується, театралізується, використовується для обмеження - завжди трохи дратує.
Паскаль-фур'є: Дефіцит, тож це означає, що ми витрачаємо більше, ніж маємо доходів ... Ось і все ?
Паскаль-фур'є: Гроші та чоловіки. Ми завжди в компанії П’єра Воловича, який є дослідником у IRES.,
Ви раніше говорили мені, що якщо був дефіцит, то через те, що з одного боку було безробіття, а з іншого - через незначний прогрес. Заробітна плата: це те, про що ліберали забувають нам говорити, наприклад. Але витрати на охорону здоров’я все ще зростають, ні ?
Паскаль-фур'є: Слухаючи уряд, насправді складається враження, що я кидаюся на наркотики, що я їм їх, як цукерки, що я шалено прагну до наркотиків і що це помітно загальне ставлення у світі. Відбувається справжнє жахливе збільшення витрат на охорону здоров'я ?
П’єр Волович: Ні, спостерігається збільшення витрат на охорону здоров’я приблизно на 5–6% на рік, що, враховуючи темпи зростання, які ми робимо сьогодні, означає, що витрати на охорону здоров’я є набагато важливішими у ВВП. Але, з одного боку, ми не повинні забувати, що витрати на охорону здоров'я можуть бути корисними, не всім, але в основному вони використовуються для лікування людей, це краще за інші витрати, і це тоді, що створює робочі місця для медсестер, лікарів, що є досить цікавою роботою, яку, безсумнівно, можна було б розподілити краще на території, ... Так що витрати на охорону здоров'я - це не обов'язково катастрофа.
По-друге, розмова про те, що саме люди будуть нести відповідальність за свої витрати на здоров'я, повністю випускає з уваги той факт, що переважна більшість витрат на охорону здоров'я зосереджена на дуже невеликій кількості людей, які мають проблеми зі здоров'ям. витрати, бо вони дуже хворі. А коли йдеться про лікування від раку, СНІДу або діабету, ми точно знаходимося в тій області, де не пацієнт вирішує приймати додаткові препарати для задоволення. Отже, є люди, як ми знаємо, можна виміряти, хто, звернувшись до лікаря, побачить іншого, щоб заспокоїти себе тощо ... Є організаційні проблеми, але серйозно, це не головна причина збільшення у витратах на охорону здоров'я.
Паскаль-фур'є: Але як нам вдається погасити цей проклятий дефіцит? Це дурне економічне питання? Там я не розумію, як ми це робимо. Тому що врешті-решт вам доведеться заплатити більше компенсації, більше лікарняних рахунків, більше всього, що ви хочете, а з іншого боку, у вас немає грошей. То як ми робимо ?
Однак відбувається те, що витрати на охорону здоров'я, на відміну від того, про що мріяв Юппе, не були обмежені, вони продовжують збільшуватися. Що саме по собі, з моєї точки зору, не є катастрофічною новиною ... Проблема полягає в тому, що вони не збільшуються там, де їм потрібно, і драма цього літа засвідчила, що витрати на здоров'я не були розподілені там, де вони були б потрібні маленькі старі люди. І що перед нами: чи можемо ми колективно обговорити використання 136 мільярдів, які ми вкладаємо в охорону здоров’я, щоб спробувати подумати над питанням про те, куди його покласти? Це куди їх покласти? Чи не потрібно ставити більше грошей на пріоритет в одному виді догляду, а не в іншому, або навіть вкладати гроші в речі, які безпосередньо не є здоров'ям? Оскільки маленькі там люди похилого віку помирали не лише через відсутність турботи. Вони померли через те, що соціальні служби, які отримують допомогу від залежності, знаходяться не на такому рівні, щоб вони мали бути в оточенні, піклуватися про них та не обов'язково від медикалізованих речей.
*
Паскаль-фур'є: Ми все ще в компанії П'єра Воловича, все ще з IRES, який не змінився з деякого часу тому, але, з іншого боку, він все ще не хотів відповідати на моє маленьке запитання ... Тож моє маленьке запитання, я буду пам'ятайте, це було знати, коли у вас дефіцит, як це зробити? Оскільки я не проти, ми могли б зробити краще, ми могли б знайти хороші рішення, щоб його не було; але насправді він тут такий ... як у мене справи ?
П’єр Волович: Добре. Отже, є дві речі. Щоденно фонди соціального страхування мають доходи, мають витрати, і, очевидно, бувають випадки, як у будь-якому бюджеті, коли доходи менші, ніж витрати. Держава має певну кількість фінансових організацій, у тому числі дуже важливу - "Caisse des Dépôts et Consigences", і щороку, коли проголосується закон про фінансування соціального забезпечення, він проголосується за. повинні фінансувати соціальне забезпечення, коли йому бракує грошей. Що стосовно вашого питання на самому початку заспокоює вас: вам буде відшкодовано. Немає сумніву в тому, що люди ... ми не будемо говорити людям "вам не можна відшкодувати". Отже, технічно фінансові кола існують. Зараз технічно це вирішено. Але Caisse des Depôts не буде робити цього протягом 25 років, тому нам доведеться знаходити більше доходів, і це повертає нас до питання, яке, зі свого боку, є політичним, а не технічним: це "як ми розподіляємо багатство в ця країна " ?
Паскаль-фур'є: Але просто, раптове запитання! Чи існує цей дефіцит соціального забезпечення вже давно, чи, нарешті, відносно новий? Він існував 20 років тому ?
П’єр Волович: Так, це існувало 20 років тому. Але дефіцит Секула тим важливіший, що зростання зазнає проблем, а отже, при соціалістичному уряді, тому що відбулося значне зростання світової економіки і тому, що були заходи щодо безробіття, які зменшили безробіття і які призвело до того, що заробітна плата зростала швидше, ну, були пакети соціального страхування за рік - не лише від медичного страхування, - але загалом це був профіцит. А потім він знову впав у дефіцит ... Дещо неприємне в дефіциті соціального забезпечення полягає в тому, що вони часто широко рекламуються; ми надаємо їм трагічну сторону, яку ми не приділяємо дефіциту уряду, що підриває якість справжньої дискусії. Це "чому це збільшується?" і "що ми ставимо перед тим, щоб мати можливість це фінансувати?" Але це нічого нового. Залежно від періоду, ми робимо діру в безпеці більш-менш трагічною.
Паскаль-фур'є: Отже, немає такого великого дефіциту, як той ... Не буває нарешті такого збільшення, як збільшення прийому наркотиків, якщо ми хочемо сказати це швидко ... Це йде майже добре .
П’єр Волович: Ні, ні, це не означає, що справи йдуть не так добре. Це питання: пам’ятати про те, що є дефіцит, але про те, що соціальне страхування не буде банкрутом завтра вранці, що є справжнє питання, яке потрібно поставити, і що не все добре, це те, що є певна кількість людей у цій країні (Mattéi та інші), які вважають, що збільшення витрат на охорону здоров'я більше не повинно нести громада, а повертатися кожній людині з ризиком розвитку значної нерівності. Але ми перебуваємо в країні, де, знову ж таки, коли ВВП цієї країни становить 1520 млрд. Дол., Фінансування 16 млрд. Дефіциту, це не є незначущим питанням, але це також не так. Атомна бомба, яка заважає вам думати про що відбувається.
Паскаль-фур'є: Ну, ми будемо раді побачитись знову наступного тижня, і ми зможемо поговорити трохи більше про нашого друга Метея ... Я хотів зазначити існування невеликого журналу, який дозволяє нам знати багато про КМУ . Чотири роки існування. Невелика сума, яка дозволяє зрозуміти, як все це працює. Його можна замовити в Асоціації CERC - 10 rue Jacques Mawas - 75015 Париж
А потім у мене раніше був сюрприз. Це те, чого я не знав, але я читав це часто, джентльмене, це те, що переді мною у мене був "вільний хід і маневр" цілком сам, і тому ви можете прочитати найкращі маленькі хроніки "Marge et maneuver", що можна знайти в «Alternatives économique»: це називається «Marge et maneuver are in a boat», опубліковане Le Toit.