Хороша брехня, погана брехня
Погляди інформатика
Категорії
сторінки
реклама
реклама
реклама
Чому sciencefiles.org згубив мою довіру. Про серйозність, брехливі секти та людей, які ножом тобі в спину.[Додаток]
Кілька днів тому я зробив короткий звіт (і кожен, хто мене знає і мій блог, вже помітить із стислості статті, що я з цим займався лише коротко) з посиланням на наукові файли, зазначивши, що берлінські дослідники ґендеру є Вимагали заборони на пісні про кохання, що також було б підтримано ТУ та HU Берлін, оскільки вони дискримінували геїв та зображали гетеросексуальний образ суспільства.
Як підозрювали деякі читачі, це було описано сьогодні в Telepolis, і автор щойно підтвердив мені електронною поштою, що це було навмисне та вигадане неправдиве повідомлення на sciencefiles.org.
До їхнього порталу також входить блог ScienceFiles, на якому вони не лише критично вивчають науковий внесок, але й проводять „етнометодологічні шокові експерименти”. Одним із них, який минулого тижня розповсюджувався як серйозна новина у Twitter та Інтернеті, був сатиричний репортаж про теолога та гендерного дослідника, який хотів заборонити державним мовникам виконувати любовні пісні, оскільки такі твори були занадто гетеросексуальними та негетеросексуальними бути досить гендерно чутливим.
Я злий, як пекло.
Вже рік я використовую дуже велику частину свого (робочого та побутового) часу, трохи грошей, свою особисту репутацію та ризик того, що дехто подумає, що я божевільний, щоб дослідити та описати фемінізм та гендерну тенденцію.
Для того, щоб отримати необхідний вихід лояльних, технічно некомпетентних, але ідеологічно орієнтованих людей в ієрархії, докторські студії фальсифікуються у великих масштабах і маніпулюють призначеннями. Я виявив кілька випадків по всій Німеччині, де дисертації з паршивим змістом були опубліковані із запізненням, до 3 років після передбачуваної експертизи, що викликає підозру в тому, що вся експертиза була фальшивою і що дотепер нічого не передбачалося . Тим не менше, багато з цих жінок були відомі ще до публікації цих псевдо дисертацій із фантастичним заголовком «Доктор. з ". з'явилися, часто зі знання та схвалення своїх феміністів-екзаменаторів, і принаймні одного з них навіть в якості запрошеного професора в Берлінському університеті. Станьте професором перед тим, як опублікувати дисертацію. Стать робить це можливим.
Весь обман фінансували масово міністри сімей Ренате Шмідт (SPD) та Урсула фон дер Лейен (CDU) з понад 3 мільйонами євро. Однак, якщо ви запитаєте, що насправді було зроблено з грошима, ви не отримаєте відповіді.
Міністерство у справах сім'ї та HU Берлін будують масивні стіни. HU стверджує, що я не маю права на інформацію відповідно до Закону про свободу інформації з одного питання, оскільки я маю місце проживання в Баварії, і тому питання Берліна не стосуються мене, а з іншого питання, оскільки я не вивчав потрібну тему і тому навіть не задавав і повинен "відкрити дискурс". Сімейний відділ повністю проігнорував питання і надіслав мені стандартний текст для преси, який відповідав лише на те, про що я не просив. Тільки сьогодні я отримав їхню відповідь на свою скаргу: її відхилено без будь-яких пояснень. Нульовий текст.
І якщо ви все ще не зрозуміли, що я тут роблю: я атакую не менше, ніж конституційний орган. Я хочу показати і довести, що міжпартійна команда таких людей, як Урсула фон дер Лейен і Ренате Кюнаст (саме ті, хто щойно намагався шантажувати ХДС і канцлера Меркель в жіночій квоті за допомогою кривих трюків) із Сузанною Баер націлена на шахрайку в галузі науки. з кримінальним мандатом та кримінальною енергією порушити конституцію в Конституційному суді, і що вона робить те, що там повинна робити: порушує конституційний закон. Такий, як моя конституційна скарга, спрямована на єдині докторські вимоги (що не буде новим, але відповідає чинному та обґрунтованому конституційному законодавству). Звичайно, вона тут запровадила закон, оскільки єдині та стандартизовані законодавством вимоги докторів відключили б феміністський титульний завод у Берліні, який вона заснувала. Суддя у власній справі.
І дуже важливою частиною моєї стратегії нападу є показати, що фемінізм (принаймні у гендерній та дивній формі) - це перш за все одне: Постійна, горезвісна, часто патологічна брехня. Втрата реальності та правди. Люди брешуть, що балки згинаються. Те, що вони стверджують, або не можна перевірити, або не витримує перевірки.
І це не просто звинувачення з мого боку, це навіть явний зміст ідеології. Брехня є одним із заявлених інструментів. Все, що вони стверджують, підпадає під термін "феміністична теорія". Але теорії немає. Нічого гідного цього імені. Вони не розуміють нічого іншого, як те, що хтось довільно заявляє, що для нього корисно. Феміністичне теоретизування - це не що інше, як розгляд того, яке довільне твердження дало б вам найбільшу перевагу зовні, найкраща хореографія жертви. Фемінізм - це опортуністична брехня.
Духовною основою є постматеріалізм, який відкидає всю істину і реальність і вважає, що реальність створюється мовою, тому будь-яку реальність можна створити за допомогою будь-якої мови. Різниці між правдою та брехнею немає, бо правда - це завжди лише те, що він створює, хто кричить найголосніше. Ось чому вони так прагнуть замовкнути тих, хто не погоджується, вимкнути їх, вигнати з Twitter і Google. В американській літературі це називається "замовчуванням". Зміст ідеології полягає в тому, що немає природи, немає істини, немає науки, але є той, хто контролює істину, хто визначає, хто говорить, а хто ні.
І гендеризм не тільки постійно використовує брехню, це брехня, оскільки для цього немає доказів, але існує безліч доказів проти неї. Якщо ви подивитесь на веб-сайти гендерних факультетів та викладачів, то принаймні деякі з них досить чесні, щоб визнати, що вони просто “припускають”, що це так. Довільне припущення, яке подається як твердий факт. Вся гендерна справа - це просто брехня.
І відповідно вони нападають на критиків, саботують їхні акаунти, записи в Google, виступи (у Канаді нещодавно фальшивими пожежними сигналізаціями або, як у піратів, криком вниз).
Тому центральна стратегія нападу на цей фемінізм полягає в тому, щоб показати, що вони брешуть постійно і скрізь нестримно, що вони підробляють статистичні дані, роблять неправильні висновки, заявляють неправдиві факти, ганьблять критиків, обманюють акредитації та, і, і. І ви повинні показати, що фемінізм був можливий лише тому, що німецькі університети не зберегли жодної своєї наукової сутності, інакше ніколи б такого не було. І що університети не лежать нічого, крім неба, коли йдеться про стороннє фінансування. І що їх можна політично шантажувати і шантажувати.
Напад на стать обов’язково означає викриття та напад на брехню. Гендер - це не що інше, як організоване шахрайство, а викриття шахрайства означає викриття обману.
Але як я витримую, коли попадаюся на такі неправдиві повідомлення, а також пишу, що TU та HU Berlin були серед прихильників?
Проблема в цьому полягає (і ви це неодноразово неодноразово бачили з PiratinnenKon) у тому, що вони ніколи не сперечаються з цього приводу, а завжди лише ad personam, завжди йдеться про наклеп на критиків, висміювання та приниження їх денонсувати, оголосити їх неактуальними. Показувати себе жертвою критики. Це їхня афера на всі часи. Ось як вони працюють. Ніколи справа не в цьому, завжди йдеться про знищення критиків. (Багато читачів помітили, яким фарсом був "ПіратінненКон", якого критикували за заборону доступу чоловіків, заборону виступати тим, хто не погоджується, та приватну вечірку за партійні витрати. А тепер прочитайте, як їх організатор представляє цю справу.)
І в цій ситуації я налаштований з такою містифікацією. Це робить вас вразливими та повністю підірваними. Я це вже чую: «Він хоче довести нам брехню? Подивіться, що він пише, що бреше про нас! " І звичайно ж знову «Маскулісти брешуть, жорстокі думки брешуть, захисники прав чоловіків брешуть» і така риторика.
Зараз автор Майкл Кляйн спирається на сатиру та передбачуване наукове розслідування. Я цього не розумію. Зовсім ні.
Бо як сатиру її не тільки не впізнавали. Це просто не була сатира. Це була просто і вульгарно вигадана містифікація. Це була брехня. Ні більше, ні менше. Це таке явище Zeitgeist - поширювати неправдиву інформацію, а потім апелювати до мистецтва та думки сатири. Але це не має нічого спільного з сатирою. Сатира - це знущання над чимось, перебільшуючи, і для цього потрібно визнати це сатирою, знущанням, перебільшеним. Сатира відкрита, не замаскована. І "сатира" - це не викривальний евфемізм брехні. Оскільки я так часто критикував, ми виродились у суспільство чарівних слів. Робіть те, що хочете, а потім підніміть знак із повним словом, щоб зробити його табу проти критики. «Рівність» - це таке чарівне слово, яке повинно дозволяти і компенсувати все. "Сатира" теж одна.
Цей звіт також не перебільшений. Я читаю феміністичну літературу рік, і вона складається не з чогось іншого, як із такою душевною брудністю, а часом і зовсім гротескним геївським та лесбійським фольклором. Див. "Queer". Вони продовжують наростати, все глибше і глибше переходити до надзвичайно заснованого на ненависті світогляду, який дедалі гостріше протистоїть передбачуваному злу світу, білій, центральноєвропейській, гетеросексуальній, здоровій, не інваліді, нерелігійній, освіченій людині. Проводиться справжня кампанія знищення проти всього, що могло б якось пов’язано з цим образом ворога. Коли мікрофони скриплять, це звинувачують чоловіки. І навіть у дитинстві хочеться знешкодити хлопців методами аж до промивання мозку.
Це повідомлення не було перебільшеним. Він точно і на сто відсотків вписався в тактику фемінізму. Ви не робите нічого, крім нападу на те, що у ваших очах нагадує чоловіків або гетеросексуальність, навіть на мікрофони в залі. Нічого, насправді нічого не було б надто дурним. Ви прямо заявляєте, що жінки за своєю природою не існують, а що їх лише вигадало суспільство, і що єдиною природною сексуальністю є лесбіянка (те, що це повинно поєднуватися, ще не виявлено), тобто все лише гетеросексуальне культурно нав'язаний. Жінки гетеросексуалами створюються та утримуються лише завдяки насильству та постійному соціальному тиску. Вони навіть хочуть покінчити з окремими туалетами. Тому такий звіт про заборону пісень про любов не є перебільшеною сатирою, а лише наслідком висновку феміністичних ідей. Не розпізнається як підробка.
Тим часом я звик, що на мене нападають і наклепують ad personam феміністки. І я знаю, що є деякі, кого дуже дратує мій блог і моя книга. Той факт, що моя стаття в блозі про PiratinnenKon була викреслена з індексу Google, багато про що говорить. Ось як вони працюють.
Я б не думав, що той, хто вдає участь у критиці фемінізму, вдарить мене ножем у спину, подаючи неправдиві повідомлення, тому я потрапляю під дружній обстріл. Я очікував, що на мене нападуть з фронту, але не ті, хто мав би воювати. Бо зовсім недавно автор Майкл Кляйн мені запропонував
Можливо, ми можемо об’єднати наші зусилля?
Але це не було в комплекті, воно було саботоване.
Я міг кинути, коли замислююся над тим, скільки часу, праці, енергії, грошей я вклав у це, також збирав і перевіряв факти, перевіряв файли, вивчав книги, лише щоб бути вразливим і певним чином висміяним чимось подібним буде.
І я абсолютно не розумію, як хтось хоче напасти на фемінізм, поширюючи неправдиві висловлювання, підтримуючи їх у хореографії жертв і граючи їм на руку.
І мені також незрозуміло, як хтось хоче критикувати фемінізм, який в принципі є не що інше, як секта брехні, якщо хтось сам висуває неправдиві твердження.
Зазвичай ви могли (і повинні) сприймати це з гумором. Але гумор не з’являється у фемінізмі, не розуміється і не працює. Такі постріли дають зворотний ефект. І це теж не було смішно.
Що спрацювало б, це була б правильна сатира, знущання над ними та викриття, поки це насправді не зашкодить. Але це робиться лише тоді, коли ви це помічаєте.
Додаток:
Хлопці, подумайте, чого тут багато хто від мене очікує: я повинен сприймати це з гумором.
Окрім того, що для мене гумор - це питання інтелекту, а не соціального, і я сміюся над пунктиром (якщо він є), а не тому, що політкоректність диктує мені, що сприймати як задоволення і про що говорити смійтеся, це питання подвійних стандартів:
Ви не повинні допускати помилки, яку сьогодні роблять так багато людей. А саме засуджувати феміністок, коли вони брешуть, але ставитись до своїх критиків з гумором, коли вони роблять неправдиві заяви. Це означало б вимірювати опонентів різними стандартами, ніж інші учасники кампанії, і, отже, застосовувати саме цей подвійний стандарт, який я так часто критикую.
Якщо хочеться працювати обережно, серйозно і послідовно (і, до речі, також науково), наслідком - гірким, але неминучим для багатьох тут - має бути застосування тих самих жорстких стандартів до критиків фемінізму, що і до феміністок.
А це неминуче означає, що ви не приймаєте таких неправдивих повідомлень і критикуєте їх відповідно. З усім іншим можна було б використовувати «подвійні стандарти» і відмовитися від будь-якого довіри.
Ви не можете засуджувати помилки іншої сторони, але сприймайте помилки передбачуваних бойових товаришів м’яко чи з гумором. Це просто не працює.