Інтеграція або включення двох режимів суб’єктивації в психічну допомогу - ORSPERE SAMDARRA

Презентація
Старі випуски
- Кореневище n ° 1
- Кореневище n ° 2
- Кореневище n ° 3
- Кореневище n ° 4
- Кореневище n ° 5
- Кореневище n ° 6
- Кореневище n ° 7
- Кореневище n ° 8
- Кореневище n ° 9
- Кореневище n ° 10
- Кореневище № 11
- Кореневище n ° 12
- Кореневище № 13
- Кореневище № 14
- Кореневище № 15
  - Edito
  - Справжнє часу
  - Соціальна робота, між прогресивізмом і презентизмом
  - Щоб відновити підток ... про травматичну тимчасовість
  - Нестабільний час
  - Профілактика: час і впевненість
  - Інтеграція або вставка: два режими суб'єктивації у психічній допомозі
  - Надзвичайна диктатура
  - Залишайся живим
  - Час відчути щільність часу ...
  - Час, встановлений нами.
  - Втрачена тимчасовість і відновлена тимчасовість: які методи догляду
  - Куточок клініциста
  - Новини
- Кореневище № 16
- Кореневище n ° 17
- Кореневище n ° 18
- Кореневище n ° 19
- Кореневище n ° 20
- Кореневище № 21
- Кореневище n ° 22
- Кореневище n ° 23
- Кореневище n ° 24
- Кореневище n ° 25
- Кореневище n ° 26
- Кореневище n ° 27
- Кореневище n ° 28
- Кореневище n ° 29
- Кореневище n ° 30
- Кореневище № 31
- Кореневище № 32
- Кореневище n ° 33
- Кореневище n ° 34
- Кореневище n ° 35
- Кореневище n ° 36
- Кореневище n ° 37
- Кореневище n ° 38
- Кореневище n ° 39
- Кореневище n ° 40
- Кореневище n ° 41
- Кореневище n ° 42
- Кореневище n ° 43
- Кореневище n ° 44
- Кореневище n ° 45
- Кореневище n ° 46-47
- Кореневище n ° 48
- Кореневище n ° 49-50
- Кореневище n ° 51
- Кореневище n ° 52
- Кореневище n ° 53
- Кореневище n ° 54
- Кореневищні зошити n ° 55
- Кореневище n ° 56
- Кореневище n ° 57
- Кореневище n ° 58
- Кореневищні зошити n ° 59
- Кореневище n ° 60
- Кореневище n ° 61
- Кореневище n ° 62
- Кореневищні зошити n ° 63
- Кореневище n ° 64
- Кореневище n ° 65-66
- Кореневищні зошити n ° 67
- Кореневище n ° 68
- Кореневище n ° 69-70
- Кореневищні зошити n ° 71
- Кореневище n ° 72
- Кореневище n ° 73
- Кореневище n ° 74
- Кореневищні зошити n ° 75-76
- Кореневище n ° 77
- Кореневище n ° 78
- Cahiers de Rhizome 83 - (Пере) визначення психічного здоров'я для дії
Безкоштовна передплата *

Додаткова інформація на сайті

Додому
Кореневище
Старі випуски
Кореневище № 15
Інтеграція або вставка: два режими суб'єктивації в психічній допомозі

Мішель Отес, Соціолог, CNRS/CLERSE/IFRESI, Університет Лілля I.

Відносини до себе, як відносини до іншого, є соціальними конструкціями. Постмодерне мислення робить наказ бути самим собою потужною культурною моделлю. Це нав'язливе святкування часу, коли люди нарешті стали б вільними, звільнившись від обмежень і детермінізмів, пов'язаних з їх культурними та соціальними приналежностями, має жахливу тінь. Це не сприятливі часи для тих, хто зазнає невдачі перед цим наказом, щоб досягти успіху: вони можуть лише звинувачувати себе в інтерпретації та жити зі своїм провалом. Ця невдача - їхня. Не йдеться про посилання на будь-яку несправедливість, вписану в соціальні відносини, у нерівний розподіл багатства та можливостей чи в механізми панування, що випливають із логіки влади. Суспільство вільних індивідів неминуче передбачає знищення суб'єктивності тих, хто вже не знаходить там свого місця.

У соціальній або медичній допомозі в психічній допомозі ця трансформація способів суб'єктивації, тобто соціальних режимів буття собою і побудови стосунків з іншими, породжує відповідні наслідки.

Візьмемо тему терміновості. Як уявлення про дії, так і практика зацікавлених сторін утвердились у ландшафті. Тема є двоюрідним братом теми прав людини та гуманітарної логіки, які займають місце політичної побудови спільного життя у створенні спільного світу. Але що нам говорять фахівці з надзвичайних ситуацій? Дві речі: по-перше, щоб підходити до теми з великими труднощами, вам потрібно не поспішати, вам потрібна делікатність, щоб підійти до тих, чия суб’єктивність була підірвана тим, що вони втратили всю впевненість не тільки в собі, а й в інших. Потім вони говорять нам, що ситуації, що характеризуються як термінові або вимагають екстреного втручання, - це ситуації, які вже давно встановлені. Що робить ситуацію нагальною, часто надзвичайною, що загрожує життю, - це довгий процес дезінтеграції, що відбувся давно. Тому надзвичайну ситуацію підкреслюють саме відмова наших систем догляду. Саме відсутність братства вище за течією створює ситуацію, коли життя іншого загрожує.

Зробимо порівняння з гуманітарною допомогою у міжнародних відносинах, і ми побачимо ту саму логіку на роботі: відсутність політичного регулювання конфліктів, егоїзм заможних, політичний порядок, залишений на співвідношенні сил, звільнення від ненависті, розв’язане насильство на тлі відчаю та відсутності перспективи для спільного життя.

Інший урок аварійних тупикових ситуацій - це зустріч часу. Допомагати іншим означає не поспішати, і навіть більше того, жити в той самий час і в одному світі. Але в цьому проблема сьогодні. Допомогти іншому означає мати щось спільне з ними. Те, що в порядку загального світу, а не просто спільної належності до одного виду. Багато соціологів сьогодні піднімають руки до неба, коли йдеться про інтеграцію, а тим більше про соціалізацію. Зникли ці старі супутники, ставлячись стільки перешкод на шляху до індивідуальної свободи, до автономії кожного, хто обирає свою власну. Життя в байдужості до інших. Терміновість протистоїть підтримці.

Дві моделі допомоги іншим змагатися, не називаючи одна одну. Перший, що занепадає, що базується на республіканському ідеалі допомоги: "державна допомога - це священний борг", декларує права людини і громадянина. Саме в ім’я нашої спільної належності до спільної історичної долі належить полегшення. Від імені того, що у мене спільного з іншим, я відповідаю за їх ситуацію. Я відповідаю за інших в ім'я того, що нас пов'язує, в ім'я братства, яке є політичною конструкцією, а не гуманітарним рефлексом. Ця модель - це модель соціальної держави, яка спиралася на потужні системи освіти (обов’язкове шкільне навчання), захисту (соціальне забезпечення) та прав (трудове законодавство, право на допомогу). Саме ці пристрої дали змогу розвинутись сучасній людині, вільній та відірваній від її приналежностей. Сучасна людина є продуктом цих інституцій, в ім’я яких він може вимагати своєї свободи своєю самотою. Зараз задається питання, чи може воно існувати без них.

Зовсім іншою, насправді, є модель, яка міститься в логіці надзвичайних ситуацій або служби. Борг змінює сторони. Це вже не борг суспільства перед "нещасним громадянином", як говориться в тій самій декларації прав людини і громадянина 1793 р. Борг відтепер вноситься на рахунок суб'єктів: їм належить довести свою готовність інтегруватися в суспільство, здатність докладати зусиль, розраховуватися зі своєю особою, коротше кажучи, входити в логіку аналога. Заборгованість закінчена, контракт залишається. Харо на допомогу, хай живе вставка. Залишається лише відповідальність того, хто зазнав невдачі, хто так погано використав свободу, яку йому так щедро запропонували.

Немає сумнівів, що ця нова ситуація спричиняє цілком конкретні суб'єктивні катастрофи. Культурна модель заборони бути собою за величезну суб’єктивну ціну.

Соціальна держава запропонувала свою доброзичливість. Іноді це могло виявитись громіздким, оскільки воно стало бюрократичним. Співчуття залишається і сьогодні. Не те, що є братнім, а те, що перш за все егоїстично, що спирається на розрахунок тих, хто, як у Ролза [1], каже собі, що якби вони займали менш завидні соціальні місця, вони, принаймні, хотіли б вони можуть бути найкращими, що можуть бути.

Сьогодні піднімається питання про те, чи можемо ми допомогти іншому, чи зцілити його, чи навчити його, не маючи жодної іншої спільності, крім нашої належності до того самого виду. У цьому виклику ми знову зіткнемось із неминучою символічною реальністю людської суб’єктивності, тобто неможливістю бути самим собою без інших.

Бібліографія

[1] Джон Ролз, філософ, заслужений професор Гарвардського університету. Він є автором "Теорії справедливості" (Seuil, 1987), "Справедливість і демократія" (Seuil, 1993) та "Політичний лібералізм" (PUF, 1997)