Ірак, постійно діюча лабораторія
1 Якщо ми дотримуємося оніміючої приказки про те, що щасливі люди не мають історії, іракці починають з важких обмежень. Вони справді утворюють народ, насичений історією, оскільки Месопотамія служила фоном для перших витончених людських суспільств. Крім того, політична тимчасовість переживає потрясіння вже 15 років; Американські спроби змінити долю всього Близького Сходу з Іраку, перетворивши країну на лабораторію для спостереження in vivo за політичними переходами та соціальними та громадськими (етнічними, релігійними) перекомпозиціями в арабському світі. Лабораторія покинута своїми лаборантами, і там експериментальний протокол вже не діє.
2 За відсутності керівництва, історія Іраку більше не допускає поділу між рутинними та винятковими обставинами (збройне насильство, війна, іноземна окупація). Дати, події, примхи політичного та економічного життя прямо і важко впливають на індивідуальне життя та вибір. Наприкінці 2017 року майже повна перемога проти організації "Ісламська держава", або "Даєш", дала аналітикам надію на відкриття нового розділу, на більш об'єднаний, укріплений Ірак, де насильство нарешті зменшиться. Це зовнішньополітичне досьє, присвячене Іраку, має на меті оцінити, у довгостроковій перспективі та визначивши найбільш актуальні поточні параметри, шанси на новий початок.
3 Як свідчить внесок Джоліона Хауорта, іракська держава з моменту свого створення під керівництвом британської імперативної влади в 20-х роках не змогла повністю володіти своєю історією. Країна не охоплює минуле з його добрими часами та темними періодами, тоді як теперішнє завжди представляється як кульмінація або актуалізація розбіжностей, які головували над його народженням. У зв'язку з цим розрив 2003 року, накладений Сполученими Штатами шляхом вторгнення з подальшою військовою окупацією, виглядає як імперська фантазія реконструкції, узаконена так званим демократичним імперативом, щодо виправлення початкових дефектів Іракська держава. Повалення меншинського сунітського режиму тирана Саддама Хусейна і викорінення його ідеології баасів, передача влади шиїтській демографічній більшості та гарантування курдам федеративного утворення, наділеного широкими прерогативами: такою була модель державного будівництва, розроблена Вашингтоном для умиротворення країни . На підтримку цього сподіваного політичного будівництва миттєвий економічний розвиток мав відбутися завдяки нафтовому зливу за зразком сусідніх нафтових монархій - чи не був Ірак представлений кілька років тому як "майбутня Саудівська Аравія" ?
4 Проте суспільства вперті. Вони чинять опір - або мстяться, як справедливо нагадує нам Міріам Бенраад у своєму аналізі переможеного Даєша, - усіма силами проти потрясінь, накладених на відносини панування та ієрархій, зокрема на ідентичність. Таким чином, вихід із замороженого часу та впевненості в авторитаризмі рідко здійснюється без соціального насильства. Задовго до арабської весни іракський випадок уже пропонував парадигму для роздумів політологів, які намагаються думати про політичні переходи в регіоні на перехресті трьох питань: проблеми обов'язкових змін авторитаризму рантьє, пов'язаної з примхами надходжень від нафти; про роль діаспор у стратегії виходу з авторитаризму, іракські вигнанці, підтримані Сполученими Штатами та їх регіональними союзниками, зіграли тут новаторську роль; та наслідки міжнародного тиску, у випадку Іраку надзвичайно повний набір інструментів, починаючи від санкцій і закінчуючи війною та окупацією.
5 Через п’ятнадцять років після акту зміни режиму, який мав відновити порядок з ідеологічної та інституційної таблиці раси, все, що визначає іракську державу, насправді залишається проблематичним. Його територіальна база, національна ідентичність, політичний режим, прапор, управління ресурсами, відносини із зовнішнім середовищем постійно коливаються. Сьогодні Ірак не є ні справді суверенним, ні цілком під чужою опікою. Також державі не вдається вийти з-під рук груп - сімейних, племінних, релігійних - які прагнуть виключно домінувати над нею. З минулого баасистів залишаються сліди концепції держави, заснованої на централізації влади певною партією, більш-менш патронатному перерозподілі нафтової ренти та мілітаризації суспільства. В очах великої частини населення все ще панує етатизм страху: лише сильна держава могла відігнати страх перед катастрофою і дозволити суспільству, яке вважається насильницьким і некерованим, уникнути безладу та "безпричинності". Але мрія про сильну державу одноразова, зіткнулася зі зручностями слабкої держави.
6 Аналіз давно зафіксував Ірак, поділений на три етнічні та конфесійні блоки: сунітський, курдський та шиїтський, який дуже погано адаптувався до рамок національної держави і вважався антагоністичним. Нестабільний баланс сил між цими блоками створить гру з нульовою сумою, породжуючи ендемічне насильство і, зрештою, запрошуючи крайні форми зовнішнього втручання. Прорив Даєша на іракській арені у 2013-2014 роках є кривавим повторенням цієї моделі. Це перевернуло іракське суспільство з ніг на голову, раптово викристалізувавши нову масу протиріч та угод, які ніхто не контролює по-справжньому.
7 Даєш, незважаючи на його винятковий характер і жахливі надмірності, також слід розуміти як сунітський арабський політичний вираз, який відбувається в рамках Іраку. Починаючи від збройного повстання послідовників колишнього режиму баасистів проти американської окупації, до джихадистської акме, драматична політична траєкторія іракських сунітів веде їх на практиці до маргіналізації. Двоє інших дійових осіб, шиїти і курди, союзники проти диктатури Саддама Хуссейна, зараз стають ворогами в небезпечному національно-популістському віч-на-віч. Для курдів кінцева мета незалежної держави не викликає сумнівів; але, як тут нам нагадує Адель Бакаван, умов для реалізації цього державного ідеалу дуже і дуже багато, і криза, відкрита референдумом у вересні 2017 року, жорстоко нагадала нам, що у курдів мало союзників і багато великих противників. регіон, за межами уряду Багдаду - Ірану, є головною державою впливу та поділу в Іраці, особливо чітко позначивши межі навчань.
9 За цих умов поразки Даєшу буде недостатньо для заспокоєння політичного ландшафту. Після спроби зробити Ірак епіцентром близькосхідного руху за демократизацію, західні держави визнали його головним партнером у боротьбі з джихадистським тероризмом. Однак іракський політичний порядок залишається абсолютно дисфункціональним за стандартами, яких він сподівався досягти 15 років тому. Конституційний текст, який теоретично створює його, повністю стирається в умовах демографічного або військового балансу сил між соціальними групами. Іракська економіка також сильно скалічена через падіння цін на нафту, що неминуче затримає відбудову зруйнованих регіонів; зовнішній борг країни вже зростає.
10 Політично слабкий прем'єр-міністр Хайдар Аль-Абаді, проте, виявився хорошим антикризовим менеджером. Він вступив на посаду на наступний день після падіння Мосула від рук Даїша, він зміг мобілізувати та централізувати матеріальні та символічні ресурси для відвоювання території. Він також працював над ресоціалізацією Іраку в його арабському середовищі - зокрема, наближаючись до Саудівської Аравії. Він уособлює помірний шиїзм та ісламізм, відкриті для Заходу та сунітського світу. Однак вибори, призначені на весну 2018 року, обіцяють для нього бути високим ризиком: безкомпромісний табір шиїтських яструбів, міцно пов'язаний з іранським табором, ореолований перемогою бойовиків проти Даїшу, має багато активів.