Які перспективи євразійської інтеграції; Інститут Томаса Мора

Анна Кузьміна, керівник проекту Інституту Томаса Мора

4 лютого 2014 р. •

Спочатку багато в чому ідеологічний, євразійський дискурс дедалі сильніше проявляється в російській зовнішній політиці, зокрема, щодо його зусиль щодо інтеграції - насамперед економічної, але й політичної - на пострадянському просторі. Найвидатнішим прикладом є Митний союз, який наразі об'єднує Росію, Білорусь та Казахстан і який має на меті перетворитися на "Євразійський союз" у 2015 році. якщо проект має майбутнє ...

Утрьох

СНД, "союзний уряд" (тобто союз Росії та Білорусі), ГУАМ, Організація договору про колективну безпеку (OTSC): пострадянський простір знав близько двадцяти років. Кілька спроб інтеграції, більшість з яких які зазнали невдачі. Як приклад, у 1995 р. Росія, Казахстан та Білорусь підписали першу угоду про створення Митного союзу, до якого трохи пізніше приєдналися три республіки Центральної Азії - Киргизія, Узбекистан та Таджикистан. Таким чином, проект був перейменований в "Євразійське економічне співтовариство" (або ЄАЕС), але ніколи не функціонував належним чином через суперечки, які ніколи не вирішувались між державами-членами.

Але саме в рамках ЄАЕС євразійська ідея набуває певного забарвлення в 2007 році: Росія, Білорусь та Казахстан підписують нову угоду про створення спільного митного простору та про створення Митного союзу. Незважаючи на те, що запуск проекту був запланований на 1 січня 2010 року, розбіжності ще раз переносять запуск до грецького календаря. Нарешті, Союз був започаткований 1 липня 2011 року.

У той же час триває новий етап інтеграції - Європейсько-Азіатського економічного союзу, до якого також хоче приєднатися Киргизія. З метою запуску Єдиного економічного простору три країни-члени створюють Євразійську економічну комісію - наднаціональний орган виконавчої влади Митного союзу та Єдиного економічного простору, відповідальний за сприяння інтеграції у дві вже існуючі структури з огляду на реалізацію Євразійського Союзу в 2015 році. Але дискусії пройшли не гладко, і питання політико-правової природи майбутньої інтеграції далеко не одностайне серед членів.

Ці невизначеності були прекрасно помітні на останньому саміті Євразійського союзу, який відбувся в Москві 24 грудня 2013 року: Росія та Євразійська економічна комісія (під головуванням колишнього міністра промисловості та торгівлі Росії Віктора Христенка) бажають розширити повноваження майбутнього Союзу, тоді як президенти Назарбаєв (Казахстан) та Лукашенко (Білорусь) пропонують раз і назавжди встановити правила гри. "Чим конкретнішими ми [сьогодні] будемо щодо функцій та відповідальності кожного, тим менше дебатів у нас буде [у наступні роки]", - прокоментував Президент Білорусі під час прес-конференції Гірський пік.

Побоювання Білорусі та Казахстану закономірно пов'язані з політичними прагненнями Росії: хоча Мінськ та Астана, схоже, виступають лише за економічну інтеграцію, Москва хотіла б, щоб Союз був одночасно економічним проектом (створення "спільного ринку) та політичним ( питання, пов'язані з міграційною політикою, військовим, культурним та науковим співробітництвом тощо).

Отже, згідно з правилом, яке часто спостерігається у міжнародних відносинах, слабкіші бояться апетиту сильніших ... І, схоже, ці страхи поділяють потенційні кандидати в Митний союз та Євразійський союз: Киргизстан, Вірменія та Україна.

Занадто політичне розширення ?

На початку 2014 року двома кандидатами на членство у Митному союзі є Вірменія та Киргизстан. Однак після результатів грудневого саміту ситуація двох країн явно відрізняється.

Киргизстан розпочав переговори про членство в 2011 році, але це питання залишається гострим. Під час останньої зустрічі президент Киргизстану Алмазбек Атамбаєв заявив, що Киргизстан приєднається до Митного союзу лише на власних умовах. Він додав, що підготовлена Євразійською економічною комісією дорожня карта його не задовольнила. Занепокоєння киргизької сторони походить від можливої реакції Китаю, її головного економічного партнера, на зближення з Росією: втрата "особливих відносин", що підтримуються країною з Пекіном, повинна бути компенсована, зазначається в Бішкеку.

Після цього короткого огляду питання життєздатності російського євразійського проекту залишається невирішеним. Прагнення акторів та напруженість в Україні далеко не гарантують її успіх. Крім того, дивуєшся, чим Економічний союз виділяється на фоні інших невдалих спроб до цього часу ... Бо треба сказати, що помилки минулого, схоже, не були серйозно враховані. Незважаючи на те, що інституційні аспекти проекту, як видається, краще опрацьовані, функціональні компоненти залишаються незрозумілими та погано сформульованими. І особливо асиметрія між Росією, що зважує всією своєю вагою, та іншими набагато менш потужними акторами легко наводить на думку про майбутню напруженість. Можливо, ідея, яку регулярно викликає залучення нових головних гравців - таких, як Туреччина, на думку президента Казахстану Нурсултана Назарбаєва, - буде способом порятунку ... Якщо, навпаки, це не найкращий спосіб блокувати в основному невизначений процес.