Карикатури на Мухаммеда "Є в Європі неписаний закон про богохульство" - Ле Пойнт
ТРИБУНА. Датський журналіст Флеммінг Роуз замовив малюнки, які тоді опублікував "Шарлі Ебдо". Його турбує скандал самоцензури.
Вересень 2005 р., У Данії. Побачивши, що друг, що працює в дитячому видавництві, не може знайти ілюстратора, який представляв би пророка Ісламу, Флеммінг Роуз, тоді редактор сторінок культури щоденника "Jyllands-Posten", розпочинає конкурс. Він просить карикатуристів країни намалювати Мухаммеда і зобов'язується опублікувати їх творіння. Саме ці малюнки будуть вартими газеті загроз, потім планам атак, і що підштовхне "Чарлі" відтворити їх у 2006 році на своїх сторінках.
З нагоди судового розгляду нападу на січень 2015 року в Парижі, Флеммінг Роуз пише нам з Копенгагена. Зараз він працює в американському аналітичному центрі і порвав із "Jyllands-Posten", який сьогодні відмовляється перевидавати мультфільми. Але він все ще живе в столиці Данії, його цілодобово проводять охоронці. Ось його платформа для "Чарлі".
Я ніколи не забуду 7 січня 2015 року. Я був у своєму кабінеті в Копенгагені, коли отримав перший текст від друга в Парижі: «Шановний месьє Роуз, я думаю, ви хотіли б знати, що у офісі Шарлі Ебдо є 45 хвилин на них напали і пролунали постріли. Тоді я дізнався, що колег та друзів було вбито. Це був найгірший день у моєму житті журналіста та редактора, коли я висвітлював війни в колишньому СРСР.
Однак я не був здивований нападом. Хтось, хто прослідував усі ці роки погроз, нападів і залякувань, на які потрапила "Шарлі Ебдо", того дня не міг здивуватися. Але я був шокований, як і кожен, хто дізнався про смерть людей, яких знає. Напад означав, що у першій половині 2015 року Франція була найнебезпечнішою країною у світі для журналістів, випередивши Сирію та інші зони бойових дій ...
«Шарлі Ебдо» - сатиричний журнал, який є частиною давньої французької та європейської традицій. Сатира є важливою складовою демократії та одним із стовпів вільного суспільства. Це один із засобів, що дозволяє вільному та відкритому суспільству реагувати на насильство, загрози та варварство. У невільному суспільстві дисиденти використовують його для боротьби з гнобленням та цензурою. Сатира є мирною, навіть якщо вона різка. Вона не вбиває; вона висміює та розкриває табу, а також речі, які деякі хотіли б приховати. Вона змушує нас сміятися, не боятися чи ненавидіти.
Я пам’ятаю полум’яну відповідь Філіппа Вала, колишнього головного редактора «Шарлі Ебдо», під час судового позову в 2007 році проти його газети. Його запитали, чи дійсно потрібно публікувати мультфільми на пророка Мухаммеда, якщо все це не є безоплатною провокацією, а також нападом на пригноблену меншість. Філіп Валь вирішив відповісти запитанням: "Який тип цивілізації був би нашим, якби ми не могли сміятися, висміювати і навіть сміятися над тими, хто підірвав поїзди, літаки і вбив невинних людей?" "
Я згоден. Для мене сатира - це здорова і зріла реакція нашої цивілізації на дикість. Звичайно, жодна карикатура не варта життя навіть однієї людини. То що робити, коли ви, як журналіст чи головний редактор, стикаєтесь з людьми, які не погоджуються? ?
Історія вчить нас, що якщо ви піддаєтеся залякуванню, погрозам та насильству, ви пожнете не менше, а більше. Чому? Ну, тому що ви показуєте, що насильство працює. Тому чому його авторам слід зупинятися ?
Я дуже захоплююсь мужністю Шарлі Ебдо. Його журналісти - справжні герої, які не піддаються погрозам та насильству. На жаль, вони отримали лише обмежену підтримку. Жодна публікація у Франції чи Європі не поводиться так, як Charlie Hebdo. Ось чому я вважаю, що в Європі існує - неписаний - закон проти богохульства. Це справжній парадокс: європейські країни одна за одною скасували свої закони, що забороняють блюзнірство, але люди все одно забороняють собі. Проте, як і сатира, блюзнірство є ознакою вільного суспільства.
Я не критикую журналістів та редакторів, які роблять такий вибір. Ми не можемо звинувачувати людей, які, на відміну від Charlie Hebdo, не ставлять своє життя на карту, однак, нехай нас не обманюють: ця відсутність мужності йти по стопах Чарлі має свою ціну, ми втрачаємо частину свободи слова і набуває популярності підступна форма самоцензури.
Свобода вираження поглядів не є безкоштовною. Завжди це була радикальна ідея, і багато європейців пожертвували своїм життям, захищаючи можливість говорити те, що думають. Як зазначав британський автор Джордж Оруелл, свобода слова має сенс лише в тому випадку, якщо ти маєш право говорити людям те, що вони не хочуть чути.
Ось чому битва за свободу слова - це така нескінченна історія. Ми можемо вигравати битви, але ніколи не можемо врегулювати справу раз і назавжди. Завжди в нас і в суспільстві будуть потужні сили проти цього.
Сміливість - умова свободи. Без сміливості вільно говорити, ігноруючи загрози, свобода перестане існувати. Чарлі каже, що не буде мовчати, незважаючи на трагічну долю своїх сміливих художників, репортерів та редакторів. Це дуже зворушливо, і це має надихнути нас, бо вони добре знають, що сталося з їхніми колегами та друзями.
Сміливість також є найефективнішою зброєю проти тероризму. Мета терористів - тероризувати нас, щоб змусити нас робити те, що вони хочуть. Ось чому засоби масової інформації та їхній імідж для них так важливі: вони хочуть поширювати страх. Але, якщо ми відмовляємось від тероризму і робимо те, що вони хочуть, вони знову стають простими злочинцями. Щоб захистити нашу свободу та боротися з тероризмом, нам потрібно більше Charlie Hebdo.
Нарешті, що стосується питання самоцензури, яка була відправною точкою всієї справи, коли ми публікували мультфільми на пророка Мухаммеда 15 років тому в датській газеті Jyllands-Posten, автоцензура не має нічого спільного з добрими манерами і декор. Це з’являється, коли ти хочеш щось сказати, але стримуєшся, бо боїшся того, що може з тобою трапитися. Проблема в тому, що вона невидима і не дуже славна. Дуже важко вести чесну розмову на цю тему.
Сербський письменник Данило Кіс, який емігрував до Франції і помер у Парижі в 1989 році, написав про руйнівний вплив самоцензури: «Відмовляючи визнати, що вона існує, самоцензура потрапляє в категорію брехні та моральної корупції. "
Що стосується кубинського письменника Рейнальдо Аренаса, іншого автора, який має досвід авторитарних режимів, він пояснює руйнівну силу самоцензури таким чином: «Ви не пригноблена людина, ви особистість, яка пригнічує себе. Вас не лише цензурують, ви самі себе цензуруєте. За вами не тільки стежать, ви стежите за собою. "
Ось чому Charlie Hebdo заслуговує на нашу підтримку. Чарлі веде благородну боротьбу з моральною корупцією та самознищенням.