Казки є взірцем наочності та доступності "- Акту-Юридик
Що, якби юристи могли вивчати казки? Це дуже оригінальна ідея: "Одного разу ... юридичний аналіз казок", захоплююча книга, видана у жовтні 2018 року виданнями Dalloz. Тридцять науковців з їх юридичної точки зору зацікавились казками, які вразили наше дитинство. З їх прочитання виявляється, що класичні автори: Грімм, Перро або Андерсен, займаються такими практичними та різноманітними юридичними концепціями, як згода, виконання контрактів чи корпоративна соціальна відповідальність. "Адвокати, як правило, думають, що вони все винайшли, але багато чого вже було", стверджує Марін Рануй, викладач Університету Пантеон-Сорбонна (Париж 1) і співдиректор книги з Ніколасом Діссо, співробітником факультетів права, професор Лільського університету 2 та головний редактор журналу Droit et Littérature.
Для "Les Petites Affiches" цей пристрасний дослідник озирається на генезу цього проекту, який освіжаюче поєднує закон і дивовижне.
Маленькі плакати
Яке походження проекту ?
Моїй доньці було чотири роки, і я почав спостерігати за нею Уолта Діснея. Я був вражений великою роллю, яку зіграли жінки. У Бембі батько приїжджає лише після смерті матері, поки ми не знаємо, хто це. У «Королі Левів» також дуже важлива фігура матері. Я був на стороні казок за участю людей, і я помітив, що таке саме спостереження можна зробити. Більшість головних героїв - героїні. Я почав заново відкривати казки, яких я не читав роками. Я шукав, що про це сказав закон, і з подивом не виявив нічого. Історики, лінгвісти, літературознавці і, звичайно, психоаналітики цікавились казками. Чому не юристи? У виставці Salon du livre juridique, куди я прийшов, щоб виступити з дисертацією на тему закону про цивільно-правову відповідальність за зверненням між зобов’язаними сторонами, я розповів Ніколасу Діссо, головному редактору журналу Droit et literature. Він одразу зацікавився проектом, і ми почали працювати над цією книгою.
Як його прийняли в юридичному світі ?
Проект, як правило, був прийнятий з великою добротою та веселощами. Що не обов’язково означає, що його сприйняли серйозно. Деякі з наших співрозмовників не бачили наукової зацікавленості в такому проекті, що зацікавив, у чому я, наприклад, переконаний. У нас було багато відмов та відсіву. Однак ми все ж зібрали тридцять науковців, які зробили свій внесок. Спільне у цих людей, які нас наслідували, - це те, що вони дуже відкриті і звикли працювати у кількох сферах, таких як філософія та право. Сказати, що закон можна живити казками, також означає протистояти технічній еволюції права, що ускладнює викладення в перспективу основних принципів наших законів.
Тож у чому полягає науковий інтерес казок ?
Казки є спільною цінністю у всіх культурах понад 3000 років. Існує понад 250 версій Попелюшки, і вважається, що це казка, яка виникла в 9 столітті до нашої ери в Азії! Звідси і історія про маленьку ногу ... Отже, існує ці міжнародні казки, які також є дуже доступними та зрозумілими ... Ми хотіли б, щоб це було однаково для наших законів.
Ви пам’ятаєте, що такі автори, як Гримм чи Перро, мають знані права ...
Так, Перро справді був сином адвоката в паризькому парламенті і сам обіймав цю посаду. Обидва брати Грімм вивчали право. Якоб Грімм був навіть вихованцем загального публіциста Савіньї, засновника історичної школи права. Його вчення, очевидно, сильно вплинуло на нього, оскільки він каже, що якби він не зустрів її, він би не писав таких самих казок. Що цікаво і що мене запитує, це те, що ці казки не відображають позитивного стану права того часу, коли вони були написані, навпаки.
Як вони відхиляються від цього ?
Візьмемо приклад зі свекрухи Попелюшки. Перро пише, що вона керує своїм чоловіком. Дуже цікаво бачити цю доміновану фігуру батька, коли жінка на той момент має менші можливості, ніж неповнолітня! Так само ви бачите, що Попелюшка йде сама на бал, укладаючи любовний шлюб, щось на той час неймовірно сучасне, оскільки ця казка була написана Перро в 1698 році, а любовний шлюб починає закріплюватися лише на початку 20 століття! В усіх цих казках навряд чи є суддя. Згадане право - скоріше сублімоване, вдосконалене право.
Як ви пояснюєте цю розбіжність ?
Ми, автори книги, запитуємо, чи не слід читати ці казки як підбурювання до еволюції. Як і байки Ла Фонтена, ці казки дозволяють подвійне читання. Стверджується, що це дитячі історії, але вони однаково спрямовані на дорослу та грамотну аудиторію. Казки іноді зображують як женоненависницькі та відсталі тексти, але коли ви уважно їх розглядаєте, це далеко не очевидно. Візьміть «Котика у чоботях»: в епоху первородства всім дітям в історії щось дають, навіть якщо частки нерівноправні. Інший приклад: у Попелюшці немає згадок про проходження подружжя до церкви, тоді як у той час Церква та держава не були розділені. Перро також написав вибачення за жінок у відповідь на сатиру Буало про жінок. Перро також був лідером прогресистів у літературній сварці Стародавніх проти Модернів !
Яку подібність ви бачите між казками та юридичними текстами ?
За формою їх дуже багато. У казках ми знаходимо ту саму формальну вимогу, що і в судових рішеннях, обидва з яких мають досить обмежену форму. У наших судженнях слово "Давним-давно" замінено на "Тоді як", після чого йдеться про виклад фактів. В обох полях ми кваліфікуємо персонажів - "свекруха" або "невістка" у Попелюшці, "продавець" або "покупець" у законі ... ми тоді викладаємо суперечку, що в законі вирішується верховенством права, а в казці - магією або втручанням долі ...
В основному, обидва тексти мають сильний нормативний вимір. У казках, як і в судженнях, є форма моралі, воля, що добрі, справедливі переважають злі. Ви все одно повинні знати, що добре. У цьому закон і казки доповнюють один одного. Казки дозволяють нам узагальнити загальні цінності, сказати, що можна терпіти чи ні, закон санкціонує поведінку, яка суперечить цим цінностям. Щоб закон мав сферу дії, він повинен мати значення! Савіньї, один із пропагандистів фольксгейсту, духу народу, вважав, що закон може існувати лише для того, щоб взяти до відома цінності, які вже поділяються людьми. Закон є скрізь у наших суспільствах, але іноді потрібно трохи фантазії, щоб його побачити. У цей вік алгоритмів та баз даних ця здатність мислити може зробити різницю між хорошими та поганими суддями.
Які галузі права пропонують найбільше мостів із казками ?
Безперечно, сімейне право є найбільш численним примиренням. Казки наповнені сімейними проблемами: статус зведеного батька, шлюбні режими, спадкування ... Є також багато паралелей із договірним правом. У казках багато говорять про обіцянки, прецедент. Побачте Попелюшку, яка може піти на бал, але якщо вона не прийде додому до півночі, магія перестане діяти ... Або дружина Синьобородого, яка порушує заборону входити в кімнату і виявляє тіла попередніх дружин. Казка легітимізує той факт, що вона не дотримала цього слова. Це нагадує припинення на власний ризик, включене до Цивільного кодексу в 2016 році ...
Ви кажете, що казки не тільки повинні цікавити юристів, але й можуть бути для них зразком ...
Так цілком. Модель наочності, зрозумілості, справедливості та стійкості. Ці казки еволюціонували, і ми знаходимо різні версії, але, нарешті, вони протистоять часу. Хребет Попелюшки залишається незмінним з 9 століття! І її знають скрізь у світі. У той час, коли ми намагаємось наблизити законодавство різних країн, наприклад, всередині Європейського Союзу, це повинно надихнути нас. Така постійність казок, безсумнівно, пов’язана з тим, що вони базуються на фундаментальних уявленнях.
Яка ваша улюблена казка ?
Важко відповісти на це запитання. З юридичної точки зору я найкраще знаю Попелюшку, бо вивчав її. Це створює дуже фундаментальні юридичні проблеми: суперництво між братами та сестрами, шлюбне посередництво ... коли принц дає бал, це справді шлюбне посередництво! Ми також можемо поставити питання про згоду, бо жодного разу не сказано, що Попелюшка закохана в принца.
Що б ви хотіли взяти з собою з цією книгою ?
Я сподіваюся показати, що закон можна відкрити, щоб його зрозуміли не юристи. Нам потрібен закон, який є наукою про людину, щоб повернути людину в основу її проблем.