Коли харчування приховує це; діючий Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Ця стаття адаптована з літопису "Харчування, ця червона ганчірка", спочатку транслювався на радіо NONBI.

Критика, спрямована на рух тварин, дуже часто матеріалізується через питання, що стосуються харчування. Таким чином, ми бачимо, що певна кількість людей критикує анімалізм чи веганство, стверджуючи "Я нічого не маю проти веганства, але все-таки, з точки зору здоров'я, безумовно, є ризики"; або "Рух тварин - це обман, нам потрібен білок!"; або "Веганський рух є невмілим, певні пункти харчування незрозумілі, особливо для дітей", тощо.

Ці заперечення могли апріорі можна розглядати як вагомі аргументи за відмову від питань етики тварин і продовження поводження з іншими тваринами, як до них зараз. Однак ми можемо проявити свій критичний розум і уважніше розглянути, чому ці заперечення далеко не актуальні.

Про що ми говоримо ?

Перш ніж перейти до суті справи, може бути корисно визначити, що таке веганство та в якому контексті, щоб уникнути плутанини. Веганізм - це спосіб життя, який прагне, наскільки це можливо, уникати будь-яких продуктів, видів діяльності чи послуг, отриманих від інших тварин, або їх експлуатації. Ми називаємо «веганом» людину, яка дотримується цього способу життя, що, як правило, виникає в результаті бажання якомога менше зменшити досаду, спричинену іншим тваринам. Тому ця практика, здебільшого, базується на етичних засадах.

Логічно, що такий спосіб життя передбачає не вживання тіл та виділень інших тварин: їх м’якоті, яєць, грудного молока тощо. Але також не обійтися без інших видів діяльності, продуктів чи послуг, що входять до тієї ж системи: дельфінарії, зоопарки, мисливство, шкіра, хутро тощо. Може виникнути плутанина між веганством та іншими способами життя, що позначають суто дієтичні практики, такі як вегетаріанство чи веганство. Важливо це підкреслити, оскільки ця плутанина іноді вступає в процес у досліджуваному явищі.

Харчування - важливе питання.

Щоб уникнути будь-якого неправильного тлумачення цього твердження, давайте тепер уточнимо, що, звичайно, може бути доречним занепокоєння питаннями харчування, коли мова йде про етику тварин: захист інтересів інших тварин передбачає, поки ми хочемо певної послідовності, а не їсти тіло або секрети жертв, яких ми захищаємо. І це, звичайно, у системі харчування, яка значною мірою покладається на споживання білків тваринного походження, які, отже, є скрізь, справа не є тривіальною.

. Але це не суть справи

Як ми бачили з визначенням термінів, веганство далеко не стосується лише людської їжі. Хоча цей сектор призводить до експлуатації та вбивства переважної більшості тварин, яких використовують люди - це безпосередньо зачіпає кілька трильйонів тварин у всьому світі щороку, головним чином рибу, - етика тварин у цілому стосується багатьох інших областей: інших тварин використовують і експлуатують у незліченна кількість секторів: медичні експерименти, туризм, відпочинок, прикраси, мода та одяг, спортивні заходи, ігри, дозвілля, різні культурні традиції тощо. Такий стан речей дає змогу усвідомити, що ставитись до питання про тварину з єдиного кута харчування, стверджуючи, що воно в основі суті, є помилковим.

Якщо хтось стверджує, що важливо враховувати інтереси інших тварин, але відкидає веганство з харчових міркувань, то було б логічним і цілісним відкинути все, що є одночасно вектором страждань, яких можна уникнути, і що не приносить жодної харчової користі. Тому це було б послідовно, наприклад:

- Не відвідувати зоопарки, дельфінарії, акваріуми, цирки та інші шоу з використанням тварин;

- Відмовити в експлуатації коней для кінного спорту та інших азартних ігор;
- Відхиляти кориди, родео, собачі бої чи півні;

- Не купувати осіб, що пропонуються для продажу в зоомагазинах;

- Не вживати предмети або одяг, виготовлений зі шкіри або інших матеріалів тварин, яких експлуатували та/або вбивали, наприклад, шкіру, хутро, пух, мохер тощо.;

- Відмовитись від споживання харчових продуктів, які, як ми впевнені, є марними для здоров’я людини або які навіть виявились досить шкідливими, такі як м’ясо, фуа-гра, йогурти з молочної корови, пташині наггетси, цукерки, наповнені свинею чи коровою желатин, або ці види дрібних сирів, сформовані в кубики, ароматизовані свинею або рибою та упаковані в алюмінієву фольгу;

- І відкинути багато інших речей, які, як ми знаємо, абсолютно марні - навіть шкідливі - для здоров’я людини або не пов’язані з ним.

Але чи це так? Чи забезпечують все це люди, які посилаються на харчові застереження, щоб відкинути веганство, заявляючи, що стурбовані іншими тваринами? Здавалося б, що ні. Швидше за все, ці люди кидаються на всі ці речі - м’ясні нарізки, цирки, шкіру чи фуа-гра - без зайвих вагань.

Здавалося б, ці люди їдять не лише продукти тваринного походження, які, на їх думку, є найнеобхіднішими предметами їхнього здоров'я.

Здавалося б, ці люди також не віддають перевагу споживанню великих тварин порівняно з меншими тваринами, наприклад, задля того, щоб спричинити менше смертей та принести менше страждань.

Здається, ці люди не стрибнули до стелі, коли їм сказали, що завдяки відкриттю бактеріального походження вітаміну В12 понад 70 років тому ми можемо обійтися без продуктів тваринного походження. Більше того, здавалося б, це відкриття, нарешті, не створило великого шуму.

Здається, що більшість із цих людей, які явно дуже стурбовані здоров'ям людей-веганів, парадоксально захищають споживання алкоголю, тютюну та ковбас, часто в ім'я свободи. Таким чином, ми можемо думати, що, як принцип парсумства, вони просто побоюються змін, які є надто дорогими з когнітивної точки зору, наприклад, під сумнів щодо соціальної норми та звичок, під сумнів пов’язаної ідентичності з традиціями тощо.

Цілком може бути, що ми тут перебуваємо при наявності, принаймні, щирої сліпоти, в гіршому випадку, інтелектуальної нечесності. Це є симптомом парадигми видизму: ми намагаємось виправдати той факт, що дискредитуємо інтереси інших тварин через передбачуваний принцип необхідності. Що одночасно є фактичною помилкою, оскільки веганство життєздатне в будь-якому віці та на різних етапах життя; і відсутність інтелектуальної чесності, оскільки насправді не йдеться про проблеми здоров’я людини. Тому що так, саме про це йдеться: відмова в інтересах на основі довільних критеріїв, ув'язнення, перерізання горла, примусове годування, каліцтво, вбивство. Словом, необов’язкові страждання. Немає харчування.

Це явище особливо ілюструється схильністю до того, що деяким людям доводиться шукати, а потім посилатися на рідкісні захворювання, поодинокі випадки та інші анекдоти, щоб виправдати свою глобальну неприйняття веганства, навіть питання етики тварин в цілому. Цей вид заперечення: "Веганство, я в порядку, але це просто неможливо, оскільки тіло деяких людей не вдається перетворити β-каротин у вітаміні А! "; або: "Пропаганда веганства означає забуття людей, які страждають алергією на сою!" є звичним явищем.

Ці заперечення іноді навіть не ґрунтуються ні на чому іншому, крім припущень: ми підрахуємо, що, незважаючи на наявні дослідження та метааналізи, які вказують на тривалість життя, принаймні подібну - якщо не кращу - вегетаріанців, веганів чи веганів, ми не є "не дуже впевнений", що ми "все ще відсутність перспективи", тощо.

Ця поза тим цікавіша, оскільки проблеми зі здоров’ям, прямо чи опосередковано пов’язані з нинішнім харчуванням промислово розвинених країн, є масовими та добре задокументованими. Десятки мільйонів людей хворіють і помирають від патологій, безпосередньо пов'язаних зі шкідливими харчовими звичками, зокрема через занадто мале споживання клітковини, фруктів та овочів.

Коротше кажучи, може бути цілком вигідно знати про це явище, щоб уникнути цього "воронка розгляду етичних анімалістичних питань", що полягає у розгляді даної теми шляхом нападу на один із її вторинних аспектів, випадковий чи анекдотичний, щоб уникнути нападу на основну тезу, яку важче критикувати та спростовувати. Це стосується не лише цієї теми: коли хтось починає критичний аналіз явища, завжди виграє, роблячи це методично, націлюючись на центральну тезу. Цей принцип представлений відомим Піраміда ієрархій розбіжностей, офіційно оформлений Полом Грем в 2008 році. Ми також можемо навести варіант цієї піраміди у вигляді мішені, створеної Натаном Уйттендаелом, псевдонімом Chat Sceptique, який викриває все тонкощі у відеозаписі із викликаючою назвою: "Не називай іншого маленьким лайном".

Щодо певних тем, особливо тих, які, як правило, створюють багато психологічного реагування - і, давайте не будемо брехати нам, це стосується веганства - можна складно визначити центральну тезу, або навіть відмовитись у вирішенні цієї проблеми. причини того, що було б непогано розшифрувати з якомога більшою чесністю.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.