Коментар до § 5 UWG UWG

А. Юридична редакція § 5 UWG

товарів послуг

§ 5 Оманливі ділові відносини

(1) 1 Той, хто здійснює оманливий комерційний акт, який, ймовірно, спонукає споживача або іншого учасника ринку прийняти ділове рішення, яке він не прийняв би в іншому випадку, діє несправедливо. 2 Комерційний акт вводить в оману, якщо він містить неправдиву інформацію або іншу інформацію, придатну для обману щодо таких обставин:

(2) Комерційний акт також вводить в оману, якщо у зв’язку з маркетингом товарів чи послуг, включаючи порівняльну рекламу, він створює ризик плутанини з іншим товаром чи послугою або з торговою маркою чи іншою відмінною рисою конкурента.

(3) Інформація у значенні пункту 1 речення 2 також включає інформацію в контексті порівняльної реклами, а також зображальні зображення та інші події, які спрямовані і придатні замінити таку інформацію.

(4) 1 Передбачається, що рекламувати зниження ціни вводить в оману, якщо ціна заявлена ​​лише протягом неналежного короткого періоду часу. 2 Якщо виникає суперечка щодо того, чи і протягом якого періоду часу була запрошена ціна, тягар доказування лежить на особі, яка рекламувала зниження ціни.

B. Зміст

Клацніть на заголовки у змісті, щоб перейти безпосередньо до відповідних розділів!

І. Оманливий бізнес

1. Основні характеристики товару чи послуги
2. Причина продажу
3. Підприємець
4. Спонсорство/Прийом
5. Необхідність
6. Кодекс поведінки
7. Права споживачів

II. Ризик плутанини між конкурентами
III. Інформація у порівняльній рекламі/зображальних поданнях
IV. Оманливе зниження ціни

C. Література


І. Оманливий бізнес

§ 5 передбачає несправедливість оманливих ділових дій. "Ділова угода" також визначається тут відповідно до розділу 2 (1) № 1 (див. Коментар там). Комерційний акт відповідно до розділу 2 (1) речення 2 вводить в оману, якщо він містить неправдиву інформацію або іншу інформацію, придатну для обману щодо перелічених нижче обставин (пункти 1 - 7), тобто якщо він не відповідає фактичним обставинам. Кожен, хто бере участь у господарських операціях, може бути введений в оману в публічній або індивідуальній рекламі. Введення в оману повинно також відбуватися або може загрожувати здійсненню із фактично постраждалою громадськістю (див. OLG Hamburg, рішення від 23.07.2015, Az. 3 U 151/14: у випадку реклами це залежить лише від розуміння органу, що видав, оскільки вона є єдиним адресатом пропозиції).

Інформацію у значенні речення 2 розділу 5 (1) слід розуміти як інформацію фактичного характеру, тобто інформацію з підтверджуваною заявою, яка може вплинути на рішення про придбання потенційного клієнта. Однак чисте висловлення думки, яке можна впізнати як таке, не може ввести в оману.

Розділ 5 має дуже велику сферу застосування, оскільки введення в оману відіграє центральну роль у сфері антиконкурентної діяльності. Багато окремих справ та численні приклади судової практики підпадають під це положення. Номери § 5 поділяються відповідно до об’єктів введення в оману.

На додаток до існування оманливого акту, його завжди слід перевіряти на наявність антиконкурентної поведінки, чи може введення в оману вплинути на рішення про придбання залицяної особи. В іншому випадку рекламодавець не має несправедливої ​​конкурентної переваги.

1. Основні характеристики товару чи послуги

Розділ 5, абзац 1, речення 2, № 1 зазначає несправедливість оманливої ​​інформації про основні характеристики товарів чи послуг. Ряд прикладів того, якими можуть бути ці характеристики, наведено в №1. Цей список не є вичерпним.

До основних характеристик (у порядку правового переліку) належать:

Доступність
Під доступністю розуміється здатність та готовність доставити рекламовані товари. Якщо це не так, реклама з цього приводу вводить в оману. Якщо існують обмеження (наприклад, обмежені запаси, залишок запасів), це слід зазначити. Однак посилання на “обмежену кількість предметів” недостатньо, щоб вказати на недостатню кількість запасів (OLG Кобленц, рішення від 02.12.2015, Az. 9 U 296/15). Отже, так звані пропозиції-приманки, коли споживачеві пропонується достатня кількість та негайна доступність товару з фактично лише невеликим запасом, також вважаються оманливими. Цьому можна протидіяти лише чіткою, уточнюючою інформацією (BGH, рішення від 10 лютого 2011 р., Az. I ZR 183/09). Як правило - як це також встановлено у розділі 5 речення 2 додатка до розділу 3 (3) - запасу товарів для певної пропозиції має бути достатньо для покриття попиту протягом двох днів.

Ст
див. стан

виконання
див. стан

склад
див. стан

метод виробництва
У випадку з багатьма продуктами для споживача важливим є процес їх виробництва. Відмінності між ручним або механічним виробництвом можуть бути важливими і представляти важливий критерій оцінки споживачем продукту і, таким чином, мати глибокий вплив на рішення про придбання. Тому неправдиве твердження про тип виробництва, як правило, слід розглядати як відповідну оманливу (BGH, рішення від 28.02.1991, Az. I ZR 94/89 - Porzellanmanufaktur).

Час виготовлення

Фітнес за призначенням
Продукт, що рекламується з певною метою, також повинен мати можливість виконати це (LG Potsdam, рішення від 20 травня 2015 р., Az. 52 O 136/13). Якщо він непридатний для цієї мети або - особливо у сфері, пов’язаній зі здоров’ям - не підходить з достатньою впевненістю для виконання цієї мети, можна вважати, що він вводить в оману.

Можливе використання
Споживач може очікувати, що рекламоване використання товару насправді існує. Це стосується загалом, але також зокрема у спеціальній галузі медичної та фармацевтичної реклами, де споживач особливо зацікавлений у рекламованих можливих способах використання та супутніх ефектах.

Через високо цінуваний юридичний інтерес до здоров’я, особливо суворі вимоги ставляться до точності та чіткості рекламних повідомлень у цій галузі. На додаток до UWG, в Законі про лікарські засоби (AMG), Законі про рекламу лікарських засобів (HWG) та Кодексі про харчові продукти, товари народного споживання та корми (LFGB) існують спеціальні юридичні заборони на рекламу. Неточне твердження про зцілення продукту завжди слід оцінювати як несправедливе, див. Також додаток до § 3, параграф 3, № 18.

кількість
Оманлива інформація щодо кількості товару надається, якщо фактичний обсяг поставки менший, ніж споживач очікує після реклами. Ця група випадків також включає так звані фіктивні пакети, в яких упаковка імітує більше вмісту, ніж насправді присутній.

природи
Під природою товару чи послуги розуміють усі обставини, які можуть мати важливе значення для оцінки цього товару чи послуги, наприклад вік, справжність, чистоту, ефект, інгредієнти, якість тощо.

Рекламодавець повинен надати інформацію про якість, якщо споживач буде введений в оману без цієї інформації. Для цього рекламодавець повинен бути зобов’язаний надати інформацію. Обов'язок надання інформації може випливати, наприклад, із правових норм, згідно з якими певна інформація є обов'язковою. Такі правила є, наприклад:

BranntwMonG (закон про коньячну монополію)
ButtV (постанова про масло)
DietV (регулювання дієти)
FrSaftErfrischGetrV (постанова про фруктові соки та безалкогольні напої)
FeinGehG (закон про чистоту золота та срібних виробів)
HonigV (регулювання меду)
Постановлення про сир (Постановлення про сир)
KaffeeV (Кавова постанова 2001 р.)
KakaoV (постанова про какао 2003 р.)
KonfV (регулювання варення)
LMKV (Постанова про маркування харчових продуктів)
MilchFettG, MilchKennzV (молоко)
Min/TafelWV (Постанова про мінеральну та столову воду)
NKV (маркування харчових продуктів)
TabStG, TabProdV (Закон про податок на тютюн, Постанова про тютюнові вироби)
TextilKennzG (Закон про маркування текстилю)
TrinkwV 2001 (Постанова про питну воду)
WeinG (Закон про вино)

Якщо для реклами використовуються стандарти DIN або знаки якості, їх вимоги повинні бути дотримані, а правильне відтворення потрібно, щоб уникнути оманливих помилок. Якщо для виробу, для якого цей стандарт не призначений, застосовується стандарт DIN, це є принципово антиконкурентним (див. LG Wuppertal, рішення від 05.02.2016, Az. 12 O 135/15 - Позначення свердел/свердел з “EN 13236 "вводить в оману, оскільки DIN EN 13236" Вимоги безпеки до шліфувальних інструментів з алмазом або нітридом бору "не охоплює ці інструменти).

Якість товару має велике значення як для рекламодавця, так і для рішення споживача щодо придбання. З цієї причини оманлива інформація, яка видається кращою за якість, ніж фактично доступна, зазвичай є антиконкурентною.

Унікальна позиція/верхня позиція
OLG Саарбрюккен, рішення від 29 жовтня 2008 р., № 1 U 361/08 - Заява «найдешевший термін страхування життя!» вводить в оману, якщо було проведено порівняння лише з двома компаніями, а не з усіма

Реклама новинок/старості:
LG Arnsberg, рішення від 21 квітня 2011 р., Ст. 8 O 104/10 - Реклама "Ми виробляємо свої пристрої з 1984 року ..." не дозволяється, якщо компанія була викуплена з-за банкрутства.
OLG Hamm, рішення від 24 січня 2012 р., I-4 U 129/11 - Немає оманливої ​​реклами старості, якщо компанія насправді старша, ніж зазначено в рекламі.

Оригінальні або фірмові товари

очікувані результати від його використання

Результати випробувань товарів або послуг
Під час реклами з результатами випробувань необхідно дотримуватися кількох вимог, щоб уникнути введення споживача в оману.

Результати випробувань повинні бути представлені правильно, повністю та з посиланням на джерело.

BGH, рішення від 8 грудня 2016 р., Az. I ZR 88/16
Вказати місце відкриття при рекламі тестовими емблемами

основні компоненти тестування товарів чи послуг

2. Причина продажу

Розділ 5, параграф 1, речення 2, № 2 охоплює інформацію, пов’язану з контрактом, щодо якої не можна вводити в оману контрактного партнера (споживача). Сюди входить інформація, яка стосується мотивації укласти контракт, ціноутворення та інших контрактних умов, таких як спеціальні продажі чи особливі заходи. Якщо при продажі, пов’язаній з подією (наприклад, літні розпродажі), надається неправдива інформація про ціни - якщо вони вказані як знижки, але насправді відповідають попередньо запитаним цінам - ця категорія вводить в оману. Крім того, причина спеціальної кампанії повинна насправді існувати (наприклад, закриття бізнесу - див. OLG Hamm, рішення від 23.03.2010, Az 4 U 159/09).

3. Підприємець

Інформація про ділові відносини підприємця або компанії відповідно до розділу 5 Параграф 1 Речення 2 № 3 може також впливати на ділові рішення споживача і, отже, викликати антиконкурентну оману, якщо інформація неправдива. Така інформація, серед іншого, включає: особу компанії, спеціальну кваліфікацію, існуючі майнові права, активи, традиції компанії чи єдину чи найвищу посаду.

4. Спонсорство/Прийом

Не менш оманливим є використання висловлювань або символів, що стосуються спонсорства (= конкретний попит людей, організацій чи заходів), якщо когось називають спонсором, який насправді не є спонсором, або обсяг спонсорства неправильно відображається. Заяви про існуючі схвалення компанії або її товарів/послуг також вводять в оману, якщо не застосовуються.

5. Необхідність

Розділ 5 (1) речення 2 номер 5 забороняє вводити в оману інформацію про необхідність послуги, запасної частини, обміну або ремонту з метою захисту споживача від непотрібних та завищених витрат. У той же час, однак, необхідність послуги слід розглядати як важливу ознаку у значенні пункту 5 пункту 1 Речення 2 № 1, так що несправедливість оманливого висловлення вже випливає з цього.

6. Кодекс поведінки

Кодекс поведінки розуміється як угода, в якій компанії погоджуються дотримуватися певної поведінки або утримуватися від певної поведінки. Однак недотримання такого кодексу поведінки вважається оманливим лише відповідно до розділу 5 Параграф 1 Речення 2 № 6, якщо компанія раніше вказала, що вона зобов’язана цим Кодексом.

7. Права споживачів

Оманлива реклама щодо прав споживачів може посилатися, наприклад, на їх права у разі перебоїв у роботі сервісу, гарантійних прав, гарантійних обіцянок або права відмови.

a. Гарантійні заяви щодо якості або функціональності товарів або відсутності дефектів, як правило, допустимі, тому їх слід надавати лише для того, щоб уникнути введення в оману. Так звана "гарантія повернення грошей" (повернення вартості покупки, якщо той самий товар пропонується дешевше в інших місцях) вводить в оману, якщо товари, до яких стосується гарантія, пропонуються виключно рекламодавцем або якщо пропозиції порівняння існують лише у виняткових випадках.

b. Відсутня, неправильна або неповна політика скасування договорів, коли це вимагається законодавством (наприклад, дистанційний продаж, позики), також розглядається як оманлива згідно з § 5, оскільки це може стримувати споживача від здійснення своїх прав.

II. Ризик плутанини між конкурентами

Підприємницька діяльність, яка створює ризик плутанини з іншим товаром чи послугою або з торговою маркою чи іншою характеристикою конкурента, також вводить в оману. Ризик плутанини слід розуміти як оманливий щодо оперативного походження товару або послуги, тобто споживач обманюється, думаючи, що продукт або послуга походить від бізнесу власника етикетки.

Відповідно до H.M., спеціальні захисні положення законодавства про торговельні марки мають перевагу над розділом 5 (2). У разі суперечності між розділом 5 (2) та оцінкою факту законодавством про торговельні марки, застосовність розділу 5 (2) обмежена (рішення BGH від 6 грудня 2007 р., Az. I ZR 169/04)

III. Інформація у порівняльній рекламі/зображальних поданнях

Якщо інформація у порівняльній рекламі вводить в оману, рекламу не слід оцінювати відповідно до § 6 UWG, а класифікувати як несправедливу згідно з § 5. Розділ 6 служить основою для оцінки порівняльної реклами, що не вводить в оману, для прийнятності якої в подальшому повинні бути задоволені інші вимоги.

IV. Оманливе зниження ціни

Реклама зі зниженою ціною вважається оманливою, якщо попередня - не знижена - ціна заявлялася лише протягом неналежного короткого періоду часу. Ця процедура змушує замовника вважати, що заощаджується продукт, який насправді не пропонувався або навряд чи пропонувався чи продавався за вищою ціною. Цей параграф також містить правило про скасування тягаря доказування, тобто у випадку суперечки рекламодавець несе тягар доказування щодо того, чи і як довго фактично вимагалася попередня ціна.

Скільки триватиме період часу, протягом якого насправді потрібно поставити ціну, залежить від виду товару та обставин. Фіксовані ліміти з цього приводу не встановлюються. У випадку товарів тривалого користування, як правило, необхідний довший період цінового попиту, ніж для повсякденних товарів.

Так звані "місячні ціни" (тобто ціни, про які взагалі не задавались або раніше не серйозно), не можуть використовуватися для порівняння цін (BGH, рішення від 17 березня 2011 р., Az. I ZR 81/09 - оригінал Канчіпур).

При рекламі цін слід переконатися, що вказані ціни є правильними та чітко вказано, якими є контрольні значення (наприклад, попередня власна ціна, рекомендація виробника, ціна конкурента).


C. Література за § 5 UWG

Беккер, Захист символів подій за допомогою § 5 Параграф 1 Речення 2 No 4 UWG
WRP 2015, 139

Борнкамм, Захист від справедливості: Зозулине яйце в гнізді СРГ?
Festschrift Loschelder, 2010, 31

Гро, "З дивними пір'ям"
GRUR 2012, 870

Хеннінг-Бодевіг, Захисна мета СРГ та директива про нечесну ділову практику
ГРУР 2013, 238

Сак, Ймовірність плутанини в законодавстві про торгові марки та конкуренцію - єдине тлумачення?
WRP 2013, 8

Стілнер, введення в оману щодо прав споживачів - кінець "втечі в юридичну думку"
Про необхідність інтерпретації розділу 5 пункту 1 речення 2 № 7 СРГ, що відповідає настановам, та зауважень щодо розділу 5, параграфа 1 Резолюції УВГ
WRP 2015, 438