Компенсація за проживання вдома не є систематичною - Кабмін Дечерт
Юридичні та нормативні новини в галузі наук про життя
Блог Дечерта
Опубліковано 21.07.20 о 9:00
Юристи, що спеціалізуються на науках про життя
Маючи 35 юристів, що спеціалізуються на науках про життя в Парижі та 160 по всьому світу, Dechert співпрацює з фармацевтичними, медичними та біотехнологічними групами або інвестиційними фондами. Унікальна на ринку платформа Dechert Healthcare об’єднує найкращих експертів з кожної з ключових дисциплін.
- Фліпборд
- Електронна пошта
Робота вдома вже не є запорукою мандрівних працівників. Новини ілюструють це як ніколи раніше. Отже, чи все ж виправдано те, що відвідувачі медичних закладів майже завжди отримують допомогу на зайняття місця проживання в професійних цілях? ?
Слід визнати, що Касаційний суд стверджує, що працівник, який займається своїм будинком у професійних цілях на прохання свого роботодавця та не має професійного приміщення, повинен отримати компенсацію. Ця компенсація походить від так званої компенсації "зайняття", яка призначена для компенсації втручання професійної діяльності в особисту сферу.
Але Версальський апеляційний суд [1] нещодавно нагадав, що виплата цієї компенсації, однак, не є систематичною для медичних відвідувачів: право на компенсацію не походить автоматично від їхніх обов'язків.
Щоб мати змогу вимагати її виплати, лікар-відвідувач все одно повинен мати змогу довести, що він відповідає умовам, щоб скористатися ним, що передбачає, зокрема, перевірку:
- якщо роботодавець наказав йому працювати у себе вдома, не пропонуючи йому переваги робочого місця в приміщенні компанії;
- якщо роботодавець попросив його зберігати обладнання компанії у себе, а не в професійному приміщенні, чи знаходиться воно в компанії, чи це ящик, який йому надається.
Сприятлива відповідь на будь-яке з цих питань вимагає компенсації. В іншому випадку, тобто якщо медичний відвідувач має вибір працювати чи зберігати своє обладнання у себе вдома або в іншому приміщенні, запропонованому його роботодавцем, надбавка за проживання не буде виправданою.
Важливо вирішити це питання. Йдеться не лише про прийняття належного управління, але й про запобігання виникненню суперечок з іншими працівниками, яким роботодавець міг би запропонувати працювати віддалено, і яким тоді було б доцільним порівняти себе з медичними представниками для стягнення компенсації. У ньому немає нічого віртуального в той час, коли, незважаючи на закінчення надзвичайного стану, багато компаній приймають рішення запропонувати дистанційне технічне обслуговування або розглядають можливість переосмислення своєї організації праці шляхом сприяння роботі на дистанції для досягнення економіки масштаб вартості їх приміщень.
Ці компанії повинні бути пильними:
- якщо зменшення кількості посад у приміщенні змушує працівника використовувати свій дім для роботи, останній повинен отримати компенсацію;
- І навпаки, якщо буде продемонстровано, що працівник мав вибір між роботою вдома та роботою в приміщенні компанії, компанія може бути звільнена від виплати компенсації за проживання. У цьому випадку необхідно буде чітко згадати в угодах про телероботи, статутах та гонщиках можливість для працівника виконувати свої функції в приміщенні компанії. Питання про професійні витрати, понесені працівником, все ж залишиться.
[1] Версальський апеляційний суд, 13 травня 2020 р., № 17/00318
Тібо Мейерс, національний партнер, Софі Монтань, юрист та Маел Шосс, юрист, у Dechert