Контроль над нетрадиційними озброєннями матиме порятунок від м’якого роззброєння Персея

Бутерин Грегорі. Контроль над нетрадиційним озброєнням: чи буде порятунок від м’якого роззброєння? У: Французький щорічник міжнародного права, том 53, 2007. с. 224-247.

озброєннями

ФРАНЦУЗЬКИЙ ДОВІДНИК МІЖНАРОДНОГО ПРАВА LIII - 2007 - Видання CNRS, Париж

МАЙСТЕР НЕЗВИЧАЙНОГО ЗБРОЇ: СПАСЕННЯ ПОХОДИТЬ З МЯКОГО ЗБРОЄННЯ ?

«Навіть якщо їх неможливо звести до цього, міжнародні політичні відносини базуються на грі сил (у широкому розумінні цього поняття), в якій ключовими словами є: тиск, підтримка, конфронтація, консультації - і, звичайно, обіцянка, або зобов'язання "1.

Незалежно від того, чи вважається воно "слабкістю" у міжнародному праві 2 чи ілюстрацією його "гнучкості" 3, м'яке право, сама назва якого відкрите для певних суперечок 4, є сьогодні важливим поняттям, коли ми зацікавлені в нормативний порядок. У більш загальних роздумах про міжнародне право Проспер Вайль не міг, крім того, залишитися без його дослідження. Він виділив дві грані м'якого права: "грамоти, яка передає правило", і тієї, що стосується "матеріального змісту правила"; пояснюючи, що, у першому випадку, якщо "міжнародний договір буде підписаний, ратифікований, укладений

1. Грегорі БУТЕРІН, доктор юридичних наук, офіцер ВПС, Науково-дослідний центр ВПС (CREA, EOAA); асоційований дослідник у Центрі міжнародних та громадських досліджень та досліджень (CERIC, Університет Поля Сезанна Екс-Марсель III • CNRS/UMR 6201) та в Центрі міжнародних досліджень безпеки та контролю над озброєннями (CESIM). Коментарі та думки, висловлені тут, - це коментарі їх автора. Ця стаття взята з його книги "Боротьба з розповсюдженням зброї масового знищення", Париж, La Documentation française, coll. Європейський та міжнародний світ, 2007, 544 с. (*)

1. М. ВИРУАЛЬНО, Міжнародне право у становленні. Нариси, написані роками, Париж, PUF, 1990,

Внесок у загальну теорію нетрадиційних узгоджених інструментів, Теза, Париж II, 1999, с. 144: “[перше значення, що приписується цьому висловленню, відсуває його від нетрадиційних узгоджених інструментів, оскільки м’який закон лорда Мак-Наіра визначав невизначені та неточні положення, що містяться в договорі. По-друге, кваліфікувати нетрадиційні зобов’язання як м’який закон є дещо непотрібним, якщо не напевно стерильним; це жодним чином не може вирішити труднощі визначення його юридичного характеру. М'яке право - це концепція, яка викликає підводні камені, оскільки врешті-решт не позначає жодної юридичної реальності. Закон існує або не існує; важливо кваліфікувати його, якщо він не намагається розрізнити зобов'язання відповідно до їх правових наслідків. Тому бажано розрізняти зобов’язання за їх наслідками, а не шукати “поріг нормативності” між беззаконням і законом, визначення якого, хоча і можливо, є досить стохастичним ”.