Коротка типологія політичних режимів - Le Blog de Mathieu Lavarenne
Коротка типологія політичних режимів
Випуск наших роздумів про демократію: обхід через Стародавню Грецію
Досить було б посилатися на " демократію, щоб автоматично знаходитись у таборі добрих і істинних. Поза ним немає порятунку: це диктатура, монархічна регресія або повернення до знатної аристократії. Зведення інституційного питання до цієї бінарної опозиції є, однак, спрощенням, яке перешкоджає сприйняттю нюансів політичної реальності та стерилізує дискусію.
За очевидною одностайністю в захисті цінностей "демократії" ховається таємна боротьба між різними "демократичними" моделями, між різними способами зачаття Народу. Грецькі історики та філософи вже побудували набагато витонченішу типологію політичних режимів, яка послужила теоретичним полотном та аналітичною базою для всієї Античності. Було б корисно і навіть вигідно черпати з цього натхнення, щоб відкрити поле нашого роздуму.
Три основні політичні режими
Такі різноманітні мислителі, як Платон, Арістотель або Полібій, розрізняли три типи режимів: уряд одного; уряд багатьох (або меншин); і уряд усіх (або більшості).
Однак, на відміну від того, що ми очікували, критерій хорошого політичного режиму не полягає в кількості, оскільки кожен із цих трьох типів правління має "справедливу" форму та "відхилену" форму, залежно від того, чи політична влада '' вправи для загального блага або для особливого інтересу.
Філософ Арістотель у IV столітті до нашої ери написав один із перших трактатів про політичну філософію, який детально розглядав це питання: «Усі режими, які спрямовані на загальний інтерес, бувають прямими формами відповідно до справедливих в абсолютному розумінні, ті, навпаки, які націлені лише на інтереси губернаторів, є дефектними, тобто вони є відхиленнями від режимів прав »(Politiques, III, 6). Отже, критерієм хорошого політичного режиму є раціональна мета загальних інтересів. Тоді існують три типи режимів, які ми можемо парадоксально кваліфікувати як «республіканців», що стосуються res publica - «громадських справ» (цей термін, безумовно, має латинське походження, але нас цікавить ідея: наша спадщина є такою, як настільки грецький, як римський). І навпаки, три інші режими є його збоченнями, оскільки вони орієнтовані на особливий інтерес і підпорядковуються режиму пристрастей.
Давайте розглянемо (часом анахронічно, але інтелектуально плідно) шість теоретично можливих архетипів.
I. Уряд одного: монархія або тиранія
AT. Якщо людина, яка править сама, виконує своє завдання, шукаючи загального блага, демонструючи моральну чесноту та політичну досконалість, тоді цей режим є "монархією »(Від monos - поодинці, а arche - наказ). Насправді історія знала просвітлених царів, яких турбує перш за все добро їхнього народу. "Існують царства, підпорядковані закону", пише Арістотель (III, 14), закон є "причиною без бажання" (III, 16). Говорячи більш сучасними термінами, король, керуючи без довільного насильства, прагне поставити непокірних лордів біля підніжжя загального права, керуючись своїми місцевими інтересами, навіть своїми примхами.
B. І навпаки, якщо ця людина, яка одна у владі, стурбована лише своїми особливими інтересами, якщо вона жорстока та жадібна, то це буде режим "тиранії (Від тирана - абсолютний деспот). Тиран володіє особистою владою і панує завдяки силі та терору, які він надихає у своїх підданих. Його дії керуються лише його власними інтересами, його особистим задоволенням, його індивідуальним задоволенням.
II. Уряд багатьох: аристократія чи олігархія
AT. "Справедливий" режим називають "аристократією" "(De arétè - чеснота і досконалість, а cratos - сила). Це уряд невеликої кількості мудрих і доброчесних людей, наділених великими політичними можливостями та почуттям суспільних інтересів. Переважає принцип закону, а не свавілля. "Режим, який називається аристократичним, - сказав Арістотель, - це режим, при якому почесті надаються на основі досконалості та заслуг" (III, 5). Викриваючи ту саму типологію, Цицерон у своєму трактаті "Про республіку", книги I, 26-29, напише: "Коли влада належить кільком обраним людям, кажуть, що містом править еліта (оптимізує: найкращий) ".
B. "Відхилений" режим називають "олігархією "(З оліго - мало в кількості): це дієта невеликої кількості привілейованих людей, відібраних не за їхніми якостями, а відповідно до їх народження та багатства. Цицерон описав би це як "уряд фракції", ця невелика кількість людей ставила свої особисті інтереси перед загальним благом. На думку Арістотеля, олігархічний режим базується на певній концепції людини і суспільства: якщо люди об'єдналися в суспільстві, це нагромадження благ, і тому їх участь у справах повинна відповідати благам, якими вони володіють (III, 9). Цей уряд найбагатших також можна назвати «плутократією ”(З ploutos - багатство). "В олігархіях, - говорить грецький філософ, - ув'язненому неможливо бути громадянином, оскільки доступ до судової влади залежить від високого цензу" (III, 5). У сучасних термінах це режим "феодального" типу, де процвітає кумівство з владою воєначальників, місцевих баронів чи навіть мафій.
III. Уряд усіх: демократія чи охлократія
AT. "Справедливий" режим - це "демократія" »(З демосу - люди): це режим, який вимагає, щоб кожна людина докладала зусиль, щоб уявити себе громадянином, зацікавленим у загальному блазі (незалежно від походження, релігії, стану, ситуації народження тощо). Це передбачає освіченою, освіченою та освіченою людиною, готовою інвестувати в суспільне життя, здатною виконувати обов'язки. Воля більшості, виражена загальним виборчим правом, є суверенною; повага до законів, рівних для всіх, є основним.
B. "Відхилений" режим - це "охлократія" "(De ochlos - натовп): Це буквально" правління натовпу ". Якщо бути точнішим, цей незвичайний термін з’являється у грецького історика Полібій (близько -212/-133). Платон говорив про "аномічна демократія", інакше кажучи "без закону " (протилежність евномічній демократії, з «добрими законами»). Арістотель вживав термін демократія досить просто, зарезервувавши цей термін politeia ("конституція", "конституційний режим") для справедливості. Але за цими питаннями лексики основна ідея залишається незмінною.
У сучасних термінах ми можемо розрізнити три модальності охлократії.
1 / По-перше, натовп - ось що сукупність індивідів які не почуваються підвладними якомусь вищому порядку. Ні спадщина поколінь, ні інституційна ієрархія. Нарцисична особистість зводиться до вільного вираження свого особистого бажання, до пошуків індивідуального задоволення. Охлократія - це режим боротьби всіх проти всіх: постійна конкуренція, загострена конкуренція (з якої соціальна рівновага повинна виникати стихійно, шляхом саморегуляції суспільства?). Неосвічений і легко вплинутий натовп піддається багатьом демагогам, які використовують свій «символічний капітал», щоб впливати на «думку». На думку Цицерона, "народна влада стає шляхом корупції розв'язанням нестримного натовпу" (De la République, I, 28). Держава, а разом з нею і всі інститути, звільняються, оскільки вони виражають трансцендентність по відношенню до особи, яка претендує на абсолютну "автономію". Це форма «анархії "(De an - приватний префікс та arche - command), де закон не вітається, де переважає індивідуалізм і який неминуче має тенденцію трансформуватися в олігархію, оскільки співвідношення сил є переважним і постійним.
2 / У другому сенсі це " потужність класу », Чисельно у більшості, на шкоду іншим соціальним класам: переважна більшість бідних людей здійснює владу над меншістю багатих людей, багатство яких вони ділять (III, 10). "Класова боротьба" сучасності насправді є неправильною відповіддю на справжню проблему. Це частина сутички між олігархією (влада в руках привласненого класу) - яку справедливо критикують - та формою охлократії ("диктатура пролетаріату"), яка в кінцевому підсумку призводить до нової олігархії або навіть тиранії. Аристотель також застерігає від процесу "остракізму", що практикується його сучасниками (факт "різання вух, що стирчать", шляхом вигнання або смерті), який, за його словами, в часи використовували тирани, але також як олігархія або охлократія, залежно від інтересу фракцій (III, 13). Як тільки особа заявляє про себе занадто високо або занадто сильно, її підозрюють у спроможності поставити під загрозу колектив і превентивно осакують більшістю голосів.
3 / Це також " влада етнічної групи ": Тоді ми могли б говорити про" етнократію (Від етносу - люди в етнічному розумінні). У цьому випадку влада базується на певному уявленні про "націю" (рідну, природу, народження) як спільноту крові. Це сенс німецького Volk, заснованого законом крові, на противагу громадянину та політичній нації, сформованій Французькою революцією із спадщини Капетію, і майстерно викритий Ернестом Ренаном у 1882 р. У його знаменитій конференції "Що таке Нація? ".
На практиці: змішані режими
Проте жоден із цих режимів не є існуючим режимом, оскільки політична реальність дедалі дедалі більш тонка. Ці абстрактні категорії ("редукційні", скажуть захисники "складного мислення") є архетипами, які створюють основу і відкривають простір для роздумів. Не існує такого поняття, як чиста монархія, жоден король ніколи не править абсолютно поодинці. Чиста демократія також, за винятком певних критичних фанатиків, які сприймають абстрактне поняття демократії як форму, яка застосовується до реальності. Отже, цю типологію слід розуміти як кольорову діаграму, в яку можуть вписатися всі існуючі режими і нескінченність відтінків розмиває лінії розмежування між полями.
Арістотель викриває те, що він називає "змішаними режимами": вони є результатом поєднання, інституційного зібрання. Суміш може бути здійснена на горизонтальному рівні між режимами "справедливого" та "відхиленого": існують олігархічні аристократії та цілком охлократичні демократії (VI, 1). Або на вертикальному рівні: монархічна, аристократична та демократична логіки переважають залежно від частин режиму (вибір магістратів, обговорення закону, рішення у військових справах тощо).
Полібій вважає, що "ідеальна змішана дієта" включає елементи трьох "справедливих" дієт шляхом їх збалансування (Історії, глава VI). Однак метою доброї політики є або завоювання влади та встановлення справедливого режиму, або стабілізація та збереження цього справедливого режиму, відповідаючи вимогам сьогодення (це подвійне занепокоєння ми знайдемо у двох основних роботах Макіавеллі). Тож навіть така змішана дієта повинна змінюватися з часом залежно від обставин, що змінюються.
Революції політичного неба
Грецькі мислителі також прагнули знайти логіку в історичній послідовності типів режимів, відповідно до їх циклічного погляду на історію та весь космос. Монархія - це, за Арістотелем, перший тип режиму античних міст. Якщо воно дегенерує, що завжди відбувається в певний момент (шляхом затвердіння або навпаки в’ялістю), олігархія, заснована на любові до вигоди, скидає її. Звідти походить тиранія, яка є не що інше, як панування олігарха, який став могутнішим за інших. Потім масу посилюють дивізії на вершині і несправедливість, яку вона зазнає, "так що вона повстає" і "охлократія" закріпиться (III, 15). Це те, що з лякаючою назвою хвороби називаютьанациклоз.
Це основне значення слова "революція", як круговий рух небесних кульок:" таким чином, як пройдене коло, я б сказав, напрочуд регулярне коло змін і чергувань у штаті ", пояснює Цицерон." Але передбачити революції, які загрожують уряду res publica, хоча хтось знаходиться за кермом і мусить залишатися під контролем ситуації, це факт великого громадянина, майже божественної людини. Крім того, існує четверта форма правління, та, яка, на мій погляд, заслуговує на найбільше схвалення; і це випливає із поєднання і поєднання трьох, про які я говорив "(Про Республіку, I, 29). А для Цицерона, який переніс цю грецьку типологію на латинський світ, цей режим справді існує, і він є великим практик: це Рим.
Вийди з маніхейства
Цікавість цієї типології грецького походження, безумовно пристосованої до наших категорій, полягає у звільненні політичних роздумів від моралізаторського читання того, що таке демократія.
Очевидно схиляючись до уряду всіх, у його "правильній" формі, Арістотель, однак, не стверджує, що він найкращий у всі часи і в усіх місцях. Залежно від історичного контексту, розміру міста, владних відносин, сил розпаду (феодальна чи мафіозна логіка, етнічне чи релігійне інакомислення тощо) більш-менш доречні справедливі режими. Монархія або аристократія, оскільки влада там керується ідеєю загального інтересу, іноді є найкращим способом уникнути хаосу.
Давній зміст концепції диктатури також підкреслює цю неоднозначність, оскільки справді йдеться про доручення всіх кермо влади одній людині, щоб мати можливість швидко реагувати в нагальній кризовій ситуації, але для того, щоб короткий фіксований термін, з зобов'язанням звітувати про його дії в кінці (цей принцип ми знаходимо опосередковано у відомій статті 16 нашої Конституції, яка дозволяє "розширені повноваження" Президенту Республіки за серйозних обставин, що загрожують установам: це застосовувався лише один раз в 1961 р., коли Де Голль був предметом спроби генерального перевороту на користь французького Алжиру.
Безумовно, з наявним завжди наявним ризиком відхилення (коли "збуваються амбіції, що породжують несправедливість", говорить Цицерон). Що стосується і демократії.
Таким чином, можна бути прихильником "Абсолютної демократії" і заблукати в несправедливій формі демократії: охлократії у різних її формах. Не всі "демократії" піддаються захисту лише на тій підставі, що всі вони виходять з принципу правління. Демократія гаразд, але в якій формі і для яких цілей ?! І навпаки, можна бути твердим прихильником демократичного правління, не плачучи вовком, коли мова заходить про монархію.
Історія продовжується
П'ята Республіка, безсумнівно, є "змішаним режимом" згідно з визначенням Полібія: це справді президентський режим (монархічний принцип), який пройшов найдальше в демократичній логіці, з обранням президента загальним виборчим правом, і який базується на республіканська меритократія (аристократичний принцип). Охлократія та олігархія (навіть тиранія) все ще перебувають на порозі лісу і, можливо, більш тривожні, ніж будь-коли, в часи цієї ліберальної глобалізації, яка отримує підтримку наших олігархів і якій наша політика присягає на вірність. Тому що політична проблема нашого часу - це не стільки так звана монархічна традиція нашої країни, скільки її дрейф до олігархії та охлократії.
Аристократія і, що більш важливо, демократія - це найважчі режими для побудови. Вони ніколи не з'являються спонтанним поколінням, але є роботою наполегливості та політичного досвіду протягом кількох поколінь. Більше того, коли «нації» вже не мають розміру античних міст: сьогодні, шкодує Арістотель, тоді як міста стали більше, «безсумнівно, нелегко, що режими все ще існують. Крім [охлократії]» (III, 15). Не звертай уваги ! Складність не є нездоланною, як це вже довела історія нашої країни. Моделі Стародавніх - це стільки вогнів, що можуть керувати нами на горизонті. Недосконалості - це всі проблеми, які потрібно подолати та виправити у пошуках рівноваги. завжди хиткий.