Листопад 2015 р. - Після закінчення банківської таємниці, припинення конфіденційності податкових рішень

Листопад 2015 - Еммануель Рейнгеард де ла Блетьєр, PwC Société d’Avocats

Надіслати
Друкувати

2015 рік буде відзначений печаткою фіскальної прозорості. Ніколи держави не зробили стільки для посилення, розвитку та поглиблення обміну інформацією. Тиск громадської думки, безсумнівно, сприяв і, щонайменше, прискорював досягнення консенсусу як на глобальному, так і на європейському рівні.

Еммануелем Рейнгеардом де ла Блетьєром, викладачем Університету Ренна I, членом Центру бізнесу, спадщини та права відповідальності, юристом, PwC Société d’Avocats

Тиск громадської думки, безсумнівно, сприяв і, щонайменше, прискорював досягнення консенсусу як на глобальному, так і на європейському рівні. Досить порівняти звіт про хід дії за 2014 рік, присвячений шкідливій податковій конкуренції, з підсумковим звітом за 2014 рік: перелік рішень, що підлягають стихійному обміну інформацією, значно розширився, що також змусило ОЕСР переглянути на відстані, його методи реалізації.

Широка область застосування

Обмежений у проміжній доповіді рішеннями, пов’язаними з преференційними режимами, нині охоплює всі рішення, які можуть призвести до занепокоєння щодо ерозії бази та зміни прибутку за відсутності обов’язкового стихійного обміну інформацією.
З цією метою Форум з питань шкідливої податкової практики ("FHTP"), орган, відповідальний за моніторинг цієї дії, визначив п'ять категорій судових рішень (перелік яких не встановлений).

Рішення, що стосуються пільгових режимів, природно складають першу категорію рішень. Вони визначаються як окремі транскордонні рішення у зв'язку з будь-яким режимом, що підпадає під роботу FHTP (по суті, це режими, що стосуються оподаткування доходів, отриманих від географічно мобільної діяльності), вигідні з урахуванням загальних принципів оподаткування країни і що не призводить до відсутності оподаткування або низького оподаткування. Оскільки визначити ці критерії не завжди легко, сумніви повинні приносити користь спілкуванню.

Торгівля не обмежується пільговими режимами і входить до сфери: (i) попередніх угод про трансфертне ціноутворення або будь-яких інших односторонніх рішень про трансфертне ціноутворення (як не дивно, багатосторонні угоди виключаються з обміну), (ii) рішень, що дозволяють коригування прибутку в бік зменшення (у тому числі, коли вони не викликають винесення постанов), (iii) рішення, що стосуються постійних представництв та (iv) рішення про посередників (тобто перерозподіл коштів або доходів з-за кордону суб'єктом-резидентом до третьої держави).
Матеріальне розширення також супроводжувалось тимчасовим виміром, таким чином було домовлено включити до обміну інформацією попередні рішення, тобто ті, що були видані в період з 1 січня 2010 року до 1 квітня 2016 року, за умови, що їх дія залишалася на 1 січня 2014 року.

Широкий і швидкий розподіл

Обмін інформацією є досить широким і націлений, зокрема, на держави проживання всіх пов'язаних компаній (порогове значення встановлено на рівні 25%), з якими платник податків здійснював операції, за якими було прийнято рішення, а також державу місце проживання безпосередньої та остаточної материнських компаній. Держави, які не є сторонами проекту BEPS, повинні мати можливість вимагати застосування заходу, але не впевнено, що держави виступають за поширення обміну інформацією на всі країни.

З огляду на адміністративні тягарі, породжені розширенням сфери стихійного обміну інформацією, його впровадження затримується. Нові рішення (постанови, винесені з 1 квітня 2016 року) повинні бути повідомлені якомога швидше і не більше ніж через три місяці після отримання національним органом, відповідальним за його повідомлення, та попередні рішення до 31 грудня 2016 року (під резервами, в в обох випадках, чинним є юридичний інструмент, що дозволяє обмін).

Пропозиція щодо директиви про автоматичний та обов'язковий обмін інформацією в податковій галузі, щодо якої Рада Екофін Європейського Союзу досягла політичної згоди 6 жовтня 2015 року, є одним із інструментів, за допомогою якого держави-члени, схоже, забезпечити виконання заходів, рекомендованих дією 5. На відміну від Європейського Союзу, де Комісія зможе забезпечити відповідність законодавству ЄС, ОЕСР не має, щодо цієї дії 5, законодавства FHTP, ефективності Таким чином, пристрій буде залежати від системи контролю між однолітками, межі яких вже перевірені.