Майбутнє за трубками REGARD SUR L; Є
Особливо екзотичний образ бурхливого, жорстокого та фанатизованого Кавказу склався в останні роки. Більш-менш радісні пояснення почали з’являтися навколо нестабільності цього маловідомого регіону: пробудження ісламу для одних, лихоманка незалежності для інших, або навіть, наймодніша версія, нафтова проблема ...
Стародавня олія
Якщо в регіоні є один актор, який може похвалитися окупацією кавказьких грунтів з найдавніших часів, то це нафта, незапам'ятне багатство, яке отримало російське громадянство лише в XIX столітті: Тоді почався розвиток нафтової промисловості, зокрема, поява Баку та його трубопроводу Баку-Тбілісі-Батумі (Аджарія) послідувало, через кілька десятиліть, розширенням операцій до Каспійського моря, Чечні, Ставропольської області та Краснодара; незважаючи на цей експоненціальний ріст експлуатації в регіоні, саме Азербайджан пережив за радянський період найбільший розквіт нафтової промисловості з видобутком більше двох третин радянських нафтових ресурсів та величезною мережею трубопроводів, що починаються з Баку і обслуговує на півночі Москву та великі російські міста через Грозний та Новоросійськ, а на півдні - Чорне море (Туреччина) через Джейхан.
Чечня також опинилася у дуже вигідній ситуації з відкриттям на її грунті важливих родовищ, які вона негайно ввів в експлуатацію, зокрема, завдяки будівництву імпозантного Грозненського нафтопереробного заводу, що спеціалізується на виробництві гасу.
Період ейфорії минув, експлуатація нафти в Азербайджані повільно знижувалася з шістдесятих років, не заважаючи радянській промисловості, яка перетворилася на більш доступні родовища, виявлені в Сибіру. Лише після розпаду СРСР ситуація в Закавказзі змінилася, і кожна нова держава, очевидно, бажала зіграти свою карту в нафтовій гонці. У цій перспективі 1991 рік ознаменувався великим переломним моментом після розвідки та відкриття нових родовищ нафти в Каспійському морі: на Кавказі зароджувався нафтовий "бум".
Нафтовий бродіння розбрату або надії на порозуміння ?
Після розпаду СРСР кількість гравців у районі Каспію збільшилася, збільшившись із двох (СРСР та Іран) до п'яти (Росія, Казахстан, Туркменістан, Іран та Азербайджан); однак таке множення акторів далеко не відповідає рівному розподілу природних ресурсів у Закавказзі та на Кавказі. Хоча країни, що межують з Каспійським морем, як Азербайджан, безпосередньо зацікавлені в експлуатації нафтових ресурсів, що знаходяться в їх надрах, країни Кавказу (Чечня, Інгушетія, Абхазія та Дагестан) досить опосередковано пов'язані з цією операційною проблемою. і вимагати лише права проходу або участі.
У випадку Азербайджану вуглеводні та пов'язане з ними обладнання є традиційним ключовим сектором (вони також забезпечували дві третини радянського виробництва, навіть якщо відносини з Москвою щодо Баку та мережевих російських трубопроводів не завжди були вільними). Інша точка суперечки щодо нафти регіону (особливо між Росією та Азербайджаном) стосується статусу Каспійського моря: Росія захищає тезу про озеро і, отже, спільну експлуатацію, тоді як Азербайджан підтримує тезу про море і, отже, поділу на національні сектори, кожен актор захищає свої інтереси відповідно до свого офшорного багатства.
Вираз "каспійський вузол" [2] чудово відображає реальність переплетення існуючих або запланованих мереж трубопроводів (у напрямку до Середземного моря, Чорного моря, Перської затоки та Китаю), що породжує численні сплутування. Цей "каспійський вузол" спочатку стосується існуючих мереж, які не є або більш адаптовані: це випадок із маршрутами, що проходять через Південний та Північний Кавказ, що ведуть до портів Чорного моря, недоступних для суперцистерн.
Заплутаність також визначає договірний характер відносин, які пов'язують різних суб'єктів регіону; підписувались контракти, а сфери впливу присуджувались органами місцевого самоврядування, як, наприклад, Азербайджан, який між 1994 і 1996 роками підписав три контракти, включаючи "контракт століття" (14 мільярдів доларів на 6 мільйонів доларів). тонн сировини на рік) і заснував Азербайджанська міжнародна операційна компанія (AIOC), зокрема, з великими нафтовими компаніями, такими як BP, Amoco, Exxon або Loukoil, ... Нарешті, існує ще один тип заплутаності, більш дифузний, але не менш помітний, який поєднує конфлікти національностей предків і претензії на території, постраждалі від нафтової мани: чеченські повстанці, що становлять загрозу для Північного та Південного Каспійських трубопроводів, повстання братів Хатчілаєвих у Дагестані, бойові дії на кордоні Грузії та Абхазії тощо.
Однак конфлікти не підсумовують усіх рухів акторів у регіоні, які одночасно ведуть спроби зближення, про що свідчать зусилля, докладені у квітні 1998 року на саміті кавказьких чиновників у Грозному; незважаючи на напруженість між різними республіками Північного Кавказу та Закавказзя, Аслан Масхадов подав проект, спільно розроблений грузинами та чеченцями, який пропонував створити "спільний ринок Кавказу", проект, що передбачає проходження більша частина нафти проходить через північний трубопровід. Навіть якщо ця спроба не вдалася через викрадення Валентина Власова (представника Єльцина) у Грозному, цей епізод ілюструє ще одну грань, яку занадто часто називають, спрощено кажучи, конфліктом інтересів, пов’язаним з каспійською нафтою.
У більш загальному плані образа колишніх радянських республік на Росію є живучою, оскільки вона відображає той факт, що існуючі маршрути, на даний момент, здебільшого знаходяться в руках росіян. Занепад цих мереж та залежність, яку вони мають від Росії, є факторами, що посилюють напруженість; Отже, зіткнувшись із цими складними переплетеннями, економічна раціональність буде диктувати нові вигідні та цікаві подорожі з точки зору торгових точок (таких як трубопроводи до Ірану чи Затоки), однак ці рішення не були прийняті, незважаючи на всю економічну та технічну логіку.
Західні стратегії
Західна логіка нав’язувала свої погляди на регіон, охоче відмовляючись від економічної раціональності на користь широкомасштабної стратегії, враховуючи величезний пакет акцій каспійської нафти. Західна стратегія управління нафтовими ресурсами [3] в основному базується на ідеї не залишати цей стратегічний товар в руках великих компаній, а також гравців у регіоні, принаймні без гарантії здійснення пильного контролю.
На кону значні інвестиції, які штовхнули Білла Клінтона на вибір, продиктований проблемою стратегічного характеру, про що свідчать заяви, зроблені в серпні 1997 р. Під час його візиту до президента Азербайджану Гайдара Алієва [4]; Таким чином, західні країни зберегли кілька варіантів, наприклад, наприклад, турецько-іранська мережа газу та, насамперед, проект газопроводу Туреччина-Грузія, далекий від проблем з прибутковістю.
На перший погляд та з урахуванням економічних критеріїв цей вибір може здатися абсурдним, але насправді відповідає на справжнє занепокоєння західних країн, особливо американців (двадцять років тому США експортували нафту, а через десять років вони будуть чисті імпортери), які виступають за диверсифікацію джерел постачання. Ці стратегічні прогнози та турбота про диверсифікацію джерел також набувають повного значення, враховуючи останні події, що потрясли Близький Схід (провал арабо-ізраїльського мирного процесу, іракський глухий кут, відродження ісламізму). Активіст або невідомість саудівський режим).
Енергетичні ресурси, безперечно, є надбанням цього регіону, але видається досить небезпечним для зацікавлених країн вільно розвиватися в майбутньому щодо управління цими самими ресурсами, оскільки представлений пакет є великим для держав. Крім того, відтворення мережі, яка залежить від існуючої, в руках росіян, займе роки, і не буде здійснено без величезних інвестицій, що стільки ж заважатиме свободі дій зацікавлених країн. Отже, регіони за енергоресурсами мають надзвичайно високу ціну, але також можуть виявитись можливістю врегулювати смертельні конфлікти, які переслідують регіон. Нафта не є джерелом цих конфліктів: щонайменше, вона кристалізує їх, дозволяє їм самовиражатися, і, сподіваємось, це буде в початку їхнього кінця.
[1] БЛЕНК, Стівен, "Кожна акула на схід від Суецу: інтереси великої держави, політика та тактика в енергетичних війнах Закаспію", Центральноазіатське опитування, вип. 18, № 2, 1999 р. БРЕММЕР, Ян, "Нафтова політика: Америка та багатство Каспійського басейну", Журнал світової політики, весна 1998 р.
[2] РОЙ, Олів'є, Нова Центральна Азія або створення держав, Париж, Сейл, 1997.
[3] ДАВІША, Карен, ПАРОТТ, Брюс, Конфлікти, розщеплення та зміни в Центральній Азії та на Кавказі, Кембридж, Кембриджський університетський прес, 1997.
[4] З цього приводу США постановили, що Кавказ є "областю американських стратегічних інтересів", ЦРУ провело попереднє розслідування та таємне інтерв'ю з Мадлен Олбрайт, метою якої було зібрати інформацію про Каспій запаси нафти для підтримки майбутнього регіону, що було названо "одним із наших найзахоплюючих завдань".
Фото: Кінофільм "Світу недостатньо" (1999)