Майстер отримує гроші, незважаючи на заборону будинку
Клієнт більше не хотів платити своєму майстру, оскільки він був незадоволений своєю роботою. Він навіть заборонив йому дім. Не так, сказали судді OLG Дрезден. У цьому випадку заробітна плата виплачується навіть без прийняття.
Коли замовник телефонує майстру для вдосконалення своєї роботи заважає, він повинен виплачувати йому заробітну плату, навіть не приймаючи виконання.
Справа
Після повені власник будинку найняв майстра для усунення пошкоджень будівлі. Робота зайняла більше часу, ніж було домовлено. Клієнт дав майстру a Термін три тижні, закінчити свою роботу та виправити будь-яку нову шкоду, яку він сам заподіяв.
На цьому листі відповів підприємець цього не робить. Тоді замовник розірвав контракт на роботу і навіть зайшов так далеко, майстер та його службовці Домашня заборона; заборона входу в будинок надано. Він сказав, що передасть роботу, яку потрібно виконати іншій ремісничій компанії. Потім майстер надіслав йому рахунок. Незадоволений власник будинку не платив, майстер тоді подав позов про заробітну плату.
Судове рішення
Вищий обласний суд Дрездена визнав його правильним. Зазвичай Заробітна плата буде виплачуватися лише тоді, коли клієнт закінчить роботу видалено мати. Колись справа інакша: замовник винен майстру заробітна плата навіть без прийняття за те, що він зробив до моменту припинення.
Клієнт запобіг усуненню дефектів
Оскільки одночасно із припиненням дії клієнт заборонив майстру в'їзд у власність та оголосив, що він буде виправляти дефекти третьою стороною. Тож він отримав Прийняття явно відхилено і чітко заявив, що не зацікавлений у подальших послугах підрядника.
Розмістивши замовлення в іншому місці, власник будинку одночасно має різноробочого Скориставшись можливістю самостійно усунути будь-які дефекти, і можливість спростувати твердження про погану роботу. Статус роботи більше не можна було перевірити. Замовник також не міг свого Документуйте скаргуПо-російськи, майстер все ще міг це робити Доведіть протилежне. За цих обставин ремісник мав право на заробітну плату.
Вищий регіональний суд Дрездена, Арізона: 13 U 273/10. Судове рішення було підтверджене Федеральним судом 6 грудня 2012 р., AZ: VII ZR 170/11 (неприйняття апеляції).