Мовна невизначеність
Мовна невизначеність. Лінгвістичні теоретичні міркування та нейролінгвістичні дослідження гнучкості значення мови. Дисертація, затверджена Філософським факультетом Рейнського університету в Аахені для здобуття вченого ступеня доктора філософії, подана доктором мед. Даніель Маттіас Кеттлер, магістр Доповідач: професор університету д-р філ. Професор університету Людвіга Єгера д-р філ. День усного іспиту Вальтера Хубера: 4 березня 2011 р. Ця дисертація доступна в Інтернеті на веб-сайті університетської бібліотеки.
ЗМІСТ 1. Вступ. 1 2. Проблема конституції значення. 9 3. Омонімія проти полісемії - питання визначення. 18 3.1 Етимологічний критерій. 19 3.2 Критерій взаємовідносин. 19 4. Позиції теорії мови щодо проблеми невизначеності. 22 4.1 Контекст та інтерпретація Дональда Девідсона. 22 4.2 Поширення Шінном Жаком Деррідою. 30 4.3 Будівництво та зв’язок Ніклас Луманн. 40 5. Коннекціоністські мовні моделі та семантичний відбір. 45 5.1 Коннекціоністські теорії та їх модифікації. 45 5.2 Семантична однозначність та коннекціоністичні мовні моделі. 52 5.3 Проблеми філософії мови та перспективи стосовно коннекціоністських мовних моделей. 54 6. Проблема невизначеності має значення. 58 7. Нечіткість та оволодіння мовою. 62 8. Мозок, підкірка та обробка двозначностей. 66 І.
10.3.2 Синдром Туретта. 94 10.3.2.1 Супутні захворювання. 95 10.3.2.2 Нейроанатомічні відносини. 96 10.3.2.3 Мовні патології при синдромі Туретта. 97 10.3.2.4 Нейролінгвістичні наслідки. 98 10.3.3 Синдром Паркінсона. 98 10.3.3.1 Нейроанатомічні відносини. 99 10.3.3.2 Мовні патології при синдромі Паркінсона. 99 10.3.4 Шизофренія. 100 10.3.4.1 Нейроанатомічні та нейрофізіологічні взаємозв’язки. 101 10.3.4.2 Мовні патології при шизофренії. 101 10.4 Мовленнєві функції/моделі базальних гангліїв. 104 10.4.1 Обробка підкіркової мови в моделі Клауса Валлеша. 104 10.4.2 Модель відповіді/звільнення Брюса Кросона. 105 10.4.3 Базальні ганглії та вибіркова увага. 107 10.4.4 Базальні ганглії та пам’ять. 107 10.4.5 Короткий зміст даних про ураження. 108 10.4.6 Коннекціоністські моделі та підкіркові ураження Перспективи загальної моделі. 108 10.4.7 Обробка двозначностей. 109 10.5 Дизайн дослідження з обробки двозначності. 113 10.5.1 Дизайн парадигми. 113 10.5.2 Оцінка офлайн-парадигми (поведінкові дані). 116 10.6 Магнітно-резонансна томографія (MRT) та функціональна магнітно-резонансна томографія (fmrt). 119 10.6.1 Фізичні принципи: спін і намагніченість. 119 III
10.6.2 Вплив в магнітних полях. 119 10.6.3 Імпульс високої частоти. 121 10.6.4 Процеси релаксації. 122 10.6.5 Час повторення, TR та час відлуння TE. 123 10.6.6 Функціональна магнітно-резонансна томографія та ефект СМІЛО. 125 10.7 Збір даних. 127 10.8 Група предметів. 127 10.9 Прилади стимуляції. 127 10.10 Статистична оцінка. 128 10.11 Результати. 129 10.12 Дискусія. 134 10.13 Підсумок результатів fmrt. 142 11. Лінгвістичні та нейролінгвістичні наслідки результатів ФМРТ для обробки неоднозначності та активізації (медичного) історичного дискурсу. 144 12. Висновок. 158 Бібліографія. 160 Додаток. 180 IV
Умова 1 (умова ТАК): домінуюча асоціація омонімів (наприклад, дитина) асоціація домінуючих омонімів (наприклад, гвинт) цільове слово (= омонім) (наприклад, мати) Умова 2 (умова НІ): домінант асоціації омонімів (наприклад, дитина) цільове слово (наприклад, яблуко) ( = Омонім) (наприклад, мати) Умова 3 (умова НІ): недомінантне асоціювання омонімів (наприклад, гвинтовий) дефлектор (наприклад, яблуко) цільове слово (= омонім) (наприклад, мати) Умова 4 (умова НІ): дефлектор (наприклад, плоскогубці) дефлектор ( наприклад, яблуко) цільове слово (= омонім) (наприклад, мати) Рисунок 1: Схема тесту (асоціація омонімів тут позначає слово, пов'язане з відповідним значенням цільового омоніма). 6-й
На основі моделі знань Гельмгольца активний, багато причинний та гнучкий інтерпретатор включений у теорію значення. Зрештою, приписування значення залежить від контекстів, які неможливо пояснити однокаузально, оскільки, на думку Девідсона, загальна причина значень тягнеться від історії Всесвіту до народження оратора або ораторів (там само, С. 62). 17-й
мають бути присвоєні передбачуваному значенню. Хорошим прикладом цього є азбука Морзе, тобто присвоєння символів Морзе відповідним літерам. Зрештою, декодування сигналів назад у літери має сенс лише в тому випадку, якщо обидва приймачі говорять однією мовою. Конструктивізм визнав проблему дисперсії значень на ранній стадії, наприклад, Кек (1978, с. 208 і далі). Вказує на те, що те, що ми називаємо значенням, працює лише в процесі індивідуального пізнання і не визначає його жодним чином, а то й просто Відображення якогось зловісного первісного значення. 28 Питання в тому, як точно визначені семантичні ієрархії, про які, серед інших, говорив Шмідт (2000)? Отже, метою є, насамперед, отримання модельного підходу до можливої організації семантичних мереж з метою подальшого вивчення цих схематичних моделей щодо можливої нейроанатомічної локалізації. 28 На відміну від старої платонівської ідеї у сенсі відображення ідеального царства ідей. 44
являє собою щось, що підлягає відновленню в мовній системі. Швидше, це досягнення, яке в першу чергу дозволяє швидко обробляти інформацію. Швидше за все, невизначеність як мовне явище слід розуміти менше як зрив, ніж як удачу в контексті нейробіологічно-еволюційного розвитку. 61
Нові контексти використання постійно створюються за допомогою нових конотацій. Дитині показано, що зв’язок між означуваним і означуваним ніколи не набувається механічно, але завжди може модулюватися новими значеннями. В результаті процес оволодіння мовою триває все життя і може бути стимульований знову навіть після втрати мовної здатності (наприклад, в контексті афазії), і якщо ми припустимо, що процеси оволодіння мовою в якийсь момент не завершені, а що здорова людина постійно обмінюється ознаками з новими ознаками Можна призначати варіанти значення, тоді ця здатність трансформувати значення завжди надається (Kreye, 1994, с. 47). Процес оволодіння мовою базується на розмитості значень, так би мовити, феномен мовної розмитості відверто необхідний для здатності набувати значення. 65
Ураження (при тривалому ІСІ 1500 мс). Вони звинувачують, серед іншого, у недостатній активації кори та внаслідок цього неможливості мати ефективний лексичний доступ. Якщо обговорені вище гіпотези підтвердяться подальшими експериментами, це не залишиться без наслідків щодо когнітивно-орієнтованих лінгвістичних досліджень. Класичні мовні моделі довелося б частково переглянути та розширити, включивши функції базальних гангліїв. Значення семантичної багатозначності, аналогічно розвитку філософії мови, потрапило б у фокус нейролінгвістики. 68
Метою наступного розділу спочатку є надання огляду та згрупування нейрофункціональних даних та результатів досліджень щодо складної проблеми семантичної неоднозначності. Подібно до того, як ці висновки відносяться до класичної мовної філософії та потребують нових моделей думок, точний аналіз даних, отриманих за допомогою функціональної візуалізації, також може спонукати нейролінгвістів переоцінити класичні мовні моделі. Далі слід оцінка та аналіз власних даних, отриманих за допомогою парадигми неоднозначності. Останній крок - інтеграція отриманих таким чином знань у міждисциплінарну модель обробки мови. Як передбачається в теорії мови, явище лінгвістичної двозначності не слід розуміти як маргінальне та виняткове явище, а скоріше як основоположне для мовної здатності людини. 70
значення. Копланд та ін. стверджують (там само, с. 326), що колапс у контексті затримки значення означає лише тоді, коли вимоги до уваги/контрольованої обробки зростають з часом. Вчені Копланда також вказують на подібні результати в контексті своїх подальших досліджень на пацієнтах, які страждають від неталамічного підкіркового ураження. Вони мали б подібну схему переробки дефіциту щодо неоднозначностей (див. Copland, 2001). Імовірно, при шизофренії, подібно до пацієнтів із синдромом Туретта, хворобою Паркінсона та пацієнтами з підкірковими ураженнями, ланцюги підкірково-лобового збудження порушуються (по-різному в кожному випадку). 103
Умова 1 (умова ТАК): асоціація домінантних омонімів (асоціація домонімів) (наприклад, дитина) недомінантна (наприклад, гвинт) цільове слово (= омонім) (наприклад, мати) Умова 2 (умова НІ): домінант асоціації омонімів (наприклад, дитина) цільове слово (наприклад, яблуко) ( = Омонім) (наприклад, мати) Умова 3 (умова НІ): недомінантне асоціювання омонімів (наприклад, гвинт) дефлектор (наприклад, яблуко) цільове слово (= омонім) (наприклад, мати) Умова 4 (умова НІ): дефлектор (наприклад, плоскогубці) дефлектор ( наприклад, яблуко) Цільове слово (= омонім) (наприклад, мати) Рисунок 4 Схема 115
стимулу, тобто на його відстані в межах коннекціоністської мережі і, з іншого боку, на силі грунтування, попередньої активації. Час реакції на окремі умови 3 2,5 2 1,98 2,4 2,36 2,25 Час у секундах 1,5 1 0,5 0 1 2 3 4 Умова Рисунок 5: Середній час реакції для відповідних умов (N = 15 ). Якщо тепер поглянути на рівень помилок (див. Рис. 6) окремих станів, вимальовується така картина: Більшість помилок, як очікується, допущені до умови 3, а потім до умови 2. Найбільше роздратування випробовуваного, здається, викликане умовою 3 в контексті коннекціоніста У моделі можна говорити про руйнівний фактор - шум, який має відповідний вплив на когнітивну систему. 117
що означає, що вісь спіна ядер описує круговий рух навколо ліній поля B 0. Цей процес призводить до конічної форми (рис. 7). Частота гіроскопічного руху прямо пропорційна напруженості магнітного поля і називається частотою прецесії або частотою Ламора. Зв'язок між цим процесом можна узагальнити математично у наступному рівнянні: W0 = γ B0 W 0 = частота ламору γ = гіромагнітне відношення, постійна для кожного елемента B 0 = сила магнітного поля (Тесла) Рисунок 7: Круговий рух протона навколо ліній поля зовнішнього магнітного поля (Рис. After Winters, 2007) Якщо розмістити тривісну систему координат у зовнішньому магнітному полі, де вектор суми B 0 визначається як вісь Z, а інші дві взаємно перпендикулярні осі як X та Y, можна визначити поздовжню Опишіть намагніченість вздовж осі Z та поперечну в XY-площині свердловини у тривимірному просторі. 120
правильно. Кортикальні активації знову були виявлені в додатковій руховій області (BA 6/8), а також у BA 10, 11, 20, 21 і 37. Контраст 3 в основному показував активації в додатковій руховій області (BA 6/8). Загалом спостерігалося зменшення сили активації від контрасту 1 у напрямку контрасту 3, при цьому контраст 3 навряд чи демонстрував якісь значні відмінності активації. На відміну від 1 і 2, проте, активізація була помітна як підкірково, в лівому і правому таламусі, в хвостовій частині та путаме, у парагіппокампі та в численних зонах кори. У розкритому контрасті 1 активації хвоста (ліворуч) також можна побачити при значенні 0,01, тому тут також можна припустити зміну кровотоку в цій області. Контраст 4 також запропонував інші цікаві результати: на додаток до активацій кори (BA 40, 44, 45), значна активація лівого і правого поперечного відділу (BA 24), а також BA 8 і 9. Тут також була виявлена значна активація лівого (nucleus medialis dorsalis, nucleus ventralis lateralis) і правого таламуса (в ядрі спереду, nucleus medialis dorsalis, nucleus lateralis dorsalis, а також в ядрах середньої лінії). 130