Надзвичайний стан та строк опозиції для кредиторів - короткий зміст серії
Новий наказ від 3 червня 2020 р. Доповнює механізм, що стосується продовження термінів, що минули під час надзвичайного стану в галузі охорони здоров’я. Він відповідає на запитання юристів-юристів щодо наслідків розширення права на опозицію корпоративних кредиторів на дату ефективного завершення операцій TUP, зменшення капіталу тощо.
Давайте скористаємось можливістю підвести підсумки !
Закон про надзвичайні ситуації у галузі охорони здоров'я, прийнятий внаслідок епідемії коронавірусу "Covid-19", створив систему надзвичайного стану та уповноважив уряд діяти за наказом, коли це необхідно.
Саме в цьому контексті було опубліковано Постанову No 2020-306 від 25 березня 2020 р., “Що стосується продовження строків, що закінчились під час надзвичайного стану здоров’я, та адаптації процедур у цей самий період”. Постанова доступна тут.
Слід також зазначити, що циркуляр (Circ. JUSC 2008608C від 26-3-2020) від Міністерства юстиції наводив деталі та приклади для кращого розуміння умов Постанови No 2020-306. Цей циркуляр можна отримати тут.
Взятий з точки зору корпоративного права, Постанова № 2020-306 породила багато питань для практиків.
Основним питанням було те, чи слід поширювати строки, передбачені цим Постановою, до позовного провадження, яке закон зберігає для корпоративних кредиторів в контексті злиття, TUP, зменшення капіталу тощо. Якщо так, то весь графік проведення цих операцій повинен бути переглянутий, а дата їх набуття чинності стала непевною.
Канцелярія прийшла для усунення деяких сумнівів (практичний аркуш Директорату з цивільних справ та печатка від 14 квітня 2020 р. Доступні тут), але продовження дії надзвичайного стану, передбачене законом від 11 травня 2020 р. 2020-546 доступні тут) додано нові невизначеності, швидко усунені наказом № ° 2020-560 від 13 травня 2020 р. (Доступний тут).
Врешті-решт указом від 3 червня 2020 р. N ° 2020-666 (доступний тут) ситуація була вирішена, але відносно недосконалим способом ... Повернутися до саги.
Епізод 1: Закон від 23 березня 2020 року, що створює надзвичайну ситуацію для здоров’я - Прокинься, ти залишишся !
Закон від 23 березня 2020 року створює нову систему "надзвичайного стану".
Закон передбачає, що надзвичайний стан може бути оголошений указом Ради міністрів, прийнятим за доповіддю міністра, відповідального за охорону здоров’я, і що його продовження понад один місяць має бути дозволено законом, який фіксував його тривалість.
Отже, в принципі надзвичайний стан триває один місяць.
Усі хороші принципи мають винятки, закон передбачає, що стосовно Covid-2019 надзвичайний стан охорони здоров’я оголошується на два місяці, тобто до 24 травня 2020 року на всій території. Крім того, цей закон уповноважує уряд керувати окремими узами.
Тому практикуючі спостерігали за появою таких і таких рецептів, які, ймовірно, можуть "розхитати" їхні файли або їх звички ...
Епізод 2: Указ 2020-306 - запитання, які ви задасте собі !
Стаття 2 Постанови No 2020-306 розширює строки здійснення певних дій, засобів правового захисту, дій тощо. Він передбачає, що:
"Будь-який акт, апеляція, судовий позов, офіційність, реєстрація, декларація, повідомлення або публікація, передбачені законом або нормативними актами про скасування недійсності, санкції, скасування, звернення стягнення, припису, непридатність до виконання, неприпустимість, закінчення терміну дії, автоматичне скасування, застосування режиму, недійсності або конфіскації будь-якого права і яке повинно було бути здійснено протягом періоду, зазначеного в статті 1 [пор. внизу] вважатиметься зробленим вчасно, якщо це було зроблено протягом періоду, який не може перевищувати, з кінця цього періоду, строк, дозволений законом для дії, в межах двох місяців.
Те саме стосується будь-якого платежу, передбаченого законом чи нормативними актами з метою набуття або збереження права. "
Стаття 1 Постанови № 2020-306, зазначена у статті 2 вище, передбачає в § I:
"Положення цього заголовка застосовуються до часових обмежень та заходів, які минули або закінчуються між 12 березня 2020 року та закінченням місячного періоду з дати припинення надзвичайного стану [. ]. "
На практиці він створює "захищений період" між датою 12 березня 2020 року та датою припинення надзвичайного стану, збільшеною на місяць (тобто 24 червня, як тільки надзвичайний стан було оголошено до '' травня 24, 2020).
Дії та оскарження, які повинні бути здійснені протягом періоду, який зазвичай закінчується протягом захищеного періоду, мають право на продовження, яке буде дійсно здійснено.
§ II цієї ж статті 1 передбачає, що вищезазначені правила не застосовуються:
"1 ° Строки та заходи, що виникають внаслідок застосування норм кримінального законодавства та кримінального процесу, або щодо виборів, що регулюються виборчим кодексом, та консультацій, до яких застосовується цей кодекс;
2 ° Кінцеві терміни, що стосуються видачі та здійснення заходів ув'язнення;
3 ° Строки, що стосуються процедур реєстрації в навчальному закладі або шляхів доступу до державної служби;
4 ° до фінансових зобов'язань та пов'язаних з ними гарантій, згаданих у статтях L. 211-36 та наступних Валютно-фінансового кодексу;
5 ° Терміни та заходи, які були предметом інших конкретних пристосувань згідно із законом про надзвичайні ситуації від 23 березня 2020 р. Для боротьби з епідемією Covid-19 або для її застосування. "
Потім адвокат, який втручається в законодавство про товариства, задався питанням, чи користуються процедурами опозиції соціальні кредитори в контексті злиття, зменшення капіталу, TUP тощо. були охоплені новою системою та чи могли б соціальні кредитори отримати вигоду від продовження часу на формалізацію опозиції.
Не входячи до вищезазначеного списку виключень, на загальну думку практиків, процедури опозиції кредиторів дійсно слід розглядати як одну із процедур, зазначених у пункті 1 статті 1 Розпорядження No 2020-306.
Тому більшість професіоналів вважали, що всі опозиції мають виступати соціальні кредитори шляхом застосування закону в контексті злиття, TUP, зменшення капіталу тощо. можуть скористатися додатковим періодом, коли нормально дозволений строк минув не пізніше 1 місяця після дати припинення надзвичайного стану (тобто до 24 червня 2020 р. після оголошення надзвичайного стану до 24 травня).
Здійснюючи це, необхідно було визначити нову дату закінчення строків опозиції, розширених до закінчення протягом захищеного періоду. Статтю 2 Постанови No 2020-306 було важко зрозуміти з цього приводу. Однак це не представляло реальних труднощів на практиці, оскільки циркуляр від 26 березня 2020 року дав змогу чіткіше побачити майже відразу.
Відповідно до умов цього циркуляру:
"Постанова не передбачає ні загального призупинення, ні загального переривання строків, які минули протягом охоронюваного законом періоду, визначеного в статті 1 (тобто періоду з 12 березня 2020 року по 24 червня 2020 року), а також скасування зобов'язання виконати всі дії або формальності, строк яких закінчується протягом відповідного періоду. Наслідком статті 2 постанови є заборона на те, щоб діяння, яке сталося в новий строк, не вважалося запізнілим "; і
"Таким чином, незважаючи на те, що воно здійснюється після дати або строку, передбаченого спочатку, дія може, в силу статті 2 постанови, регулярно здійснюватися до закінчення нового періоду, рівного періоду, який спочатку був встановлений закон чи нормативний акт, який починає діяти знову з кінця періоду, що охороняється законом, визначеного у статті 1 (тобто наприкінці періоду надзвичайного стану, збільшеного на місяць). "
З цього випливає, що коли закінчується термін подання оскарження протягом захищеного періоду, новий термін подання оскарження (i) починається з 25 червня 2020 р. (Ii) що він стосується періоду, що дорівнює початково встановленому періоду (тобто 30 днів для злиття, наприклад).
Очевидно, що саме сама доцільність операцій TUP, злиття та зменшення капіталу, не мотивована втратами, виникла до закінчення нових строків.
У зв’язку з цим ми загалом розрізняли тип операції, але існували певні сумніви:
Що стосується злиття (та виділених/часткових внесків засвоєних активів): загалом вважалося, що вони можуть бути здійснені, коли закон чітко передбачає, що протидія кредитора не повинна впливати на завершення злиття . Очевидно, що договір про злиття не повинен містити жодних прецедентів щодо цього, як це іноді буває;
Що стосується зменшення капіталу, не мотивованого збитками (тут ми коментуємо зменшення капіталу акціонерних товариств), оскільки закон призупиняє операції зі зменшення капіталу, які не можуть розпочатися в період опозиції, а також, де це застосовно, раніше було прийнято рішення першої інстанції щодо цього заперечення, вважалося розумним не вважати їх завершеними - тим більше, що, оскільки операція є остаточною з дати рішення про зменшення капіталу, практика полягає в тому, що рішення приймається за умови прецедент відсутності опозиції кредиторів. Тому операції зі зменшення капіталу були відкладені ...
Щодо операцій TUP: Стаття 1844-5 Цивільного кодексу є чіткою. У ньому передбачається, що "передача спадщини здійснюється, і юридична особа не зникає до кінця періоду опозиції або, залежно від обставин, коли опозиція була відхилена в першій інстанції або що погашення заборгованість виконана або гарантії встановлені ”. Тому вважалося неможливим провести ТУП до закінчення тривалого періоду опозиції.
Епізод 3: Дирекція цивільних справ та печатка, за яку ви подякуєте через TUP і, можливо, навіть зменшення капіталу, ви зробите !
У інформаційному бюлетені від 14 квітня 2020 року Дирекція цивільних справ та печаток прийняла рішення про завершення операцій TUP до закінчення, можливо, розширеного періоду опозиції, такими буквально повідомленими термінами:
"Дата завершення передачі спадщини не відповідає" акту, оскарженню, юридичному позову, офіційності, реєстрації, декларації, повідомленню або публікації, передбаченим законом чи нормативними актами "у значенні статті 2 Постанови No. 2020–306 рр. Універсальна передача активів та зникнення правосуб’єктності відбувається автоматично: для встановлення цього стану не потрібен жоден акт; це лише ефект дій, здійснених раніше (рішення про розпуск та публікація цього рішення, зокрема ) Механізм статті 2, отже, не застосовується до здійснення загальної передачі активів.
Більше того, "кінець періоду опозиції", подія, яка служить посиланням для визначення дати завершення передачі активів, не змінюється рішенням, викладеним в I щодо справедливості опозиції активів кредитори, утворені після закінчення тридцяти днів. Таке рішення, яке дозволяє лише визнане недійсним заперечення, фактично не відповідає продовженню часу. Тому "кінець опозиційного періоду" не змінюється.
Таким чином, рішення щодо права опозиції не призводить до перенесення дати завершення загальної передачі активів. Універсальна передача активів здійснюється в кінці тридцятиденного періоду після опублікування рішення про розпуск або, якщо протягом цього періоду було подано заперечення, коли це заперечення відхилено в першій інстанції або відшкодування боргів або надані гарантії.
За умови оцінки судами, здається, що кредитор, який бажає скористатися вищезазначеною статтею 2 і який виступає проти розпуску, коли загальна передача активів вже набула чинності, зможе відстоювати свої права з єдиним партнером . Дійсно, спочатку компанія-боржник втратила свою правосуб'єктність і передає всі свої зобов'язання та активи єдиному акціонеру. Він може вимагати дострокового погашення свого боргу або встановлення гарантій компанією-поглиначем (єдиним акціонером) ".
Простіше кажучи, дата завершення TUP не відкладається, і Порядок має наслідком лише надання кредитору можливості реалізувати своє право на заперечення після завершення TUP.
Дотримуючись цих самих міркувань, операції зі зменшення капіталу, таким чином, також здавалися можливими (звичайно, за умови відсутності будь-якої умови, що передбачає прецедент використання, що стосується відсутності опозиції).
Епізод 4 - закон від 11 травня 2020 року - нове запитання, яке ви задасте собі !
Закон від 11 травня 2020 року продовжує надзвичайний стан до 10 липня 2020 року.
Нове питання для практиків: чи захищений період також продовжується, ще більше затримуючи закінчення строків опозиції кредиторів ?
Відповідь була обов'язково ствердною, оскільки кінець захищеного періоду визначався як "закінчення місячного періоду з дати припинення надзвичайного стану".
Епізод 5 - Указ No 2020-560 від 13 травня 2020 р. - У попередній державі права ви повернетесь !
Постанова No 2020-560 від 13 травня 2020 р. Переглядає загальну систему через продовження надзвичайного стану до 10 липня 2020 р.
Дуже просто, її стаття 1 змінює статтю 1 Постанови No 2020-306 з метою модифікації визначення охоронюваного періоду, щоб встановити його з 12 березня 2020 року по 23 червня 2020 року включно.
Ця стаття 1 передбачає:
"Я. Положення цього заголовка застосовуються до термінів та заходів, які закінчились або закінчуються між 12 березня 2020 року та 23 червня 2020 року включно. "
Посилання на "закінчення надзвичайного стану" видалено та замінено датою 23 червня 2020 року включно. Повернення до попередньої ситуації з цього питання (до одного дня з 24 червня, як правило, вважалося датою закінчення захищеного періоду).
Епізод 6 - Указ No 2020-666 від 3 червня 2020 р. - Між двома сірими хмарами ви побачите шматок синього неба !
Постанова No 2020-666 (примітка передаючи диявольський номер, який віщує найгірше ...) змінює статтею 2 статті 2 Постанови No 2020-306 від 25 березня 2020 р.
Зараз чітко зазначені терміни опозиції. Також вказані умови для проведення операцій TUP та скорочення капіталу, не мотивовані збитками.
Нагадаємо, що, як зазначено вище, TUP або зменшення капіталу, не мотивоване збитками, в принципі не може мати жодних наслідків до закінчення періоду опозиції кредиторів.
Стаття 2 Постанови No 2020-666 додає наступний абзац до статті 2 Постанови No 2020-306:
"Коли положення цієї статті застосовуються до граничного строку для опозиції чи оскарження, вони не мають наслідком перенесення дати, до якої діяння, що підлягає закінченню цього періоду, не може бути юридично здійснено або мати наслідки, або до якого оплата не може бути здійснена ".
У ньому прямо передбачено, що ця зміна статті 2 Постанови № 2020-306 має "інтерпретаційний характер".
Звідси випливає, що (i) на строки опозиції кредиторів дійсно впливає механізм продовження (але ми мало сумнівались у цьому) і (ii) підтверджується позиція Департаменту з цивільних справ та зазначена вище печатка.
З цього слід зробити висновок, що операції TUP та зменшення капіталу, не мотивовані збитками, дають свої наслідки в той день, коли вони мали б наслідки без існування захищеного періоду, але соціальні кредитори все ще мають право вибору їхнє право опозиції, отримуючи вигоду від тривалого періоду.
Отже, ми перебуваємо в ситуації, коли операції можуть швидко стати остаточними, за відсутності опозиції в межах загальноправових строків, але з можливістю управляти будь-якими наступними опозиціями, зробленими протягом тривалого виняткового періоду.
Така ситуація закономірно викликає багато питань. На практиці жоден текст не стосується способу вирішення цієї ситуації.
Очевидно, було б простіше вказати, що в контексті TUP або скорочення капіталу, не мотивованих збитками, опозиції не отримують вигоди від додаткового періоду захищеного періоду. Це мало б гідність зробити ситуацію абсолютно зрозумілою ...
Що стосується практикуючих лікарів, які в даний час проводять операції TUP або операції зі зменшення капіталу, слід зазначити, що поправка до статті 2 Указу має "інтерпретаційний характер". Іншими словами, це ретроактивна точність ...
Тому цілком можливо, що ваші операції TUP та/або зменшення капіталу вже були проведені.
Що стосується операцій зі зменшення капіталу, це, на наш погляд, справедливо лише в тому випадку, якщо вони не супроводжувалися прецедентом, пов'язаним з відсутністю опозиції кредиторів, як це зазвичай відбувається.