Нова партія Чому б цього не зробити
Якщо "утворюється Нова партія", це, безумовно, робиться в умовах глибокої таємниці. Як стратегія, це зовсім не погано. Це називається «фактором несподіванки». У день виборів, коли цього ніхто не очікує, усіх ловлять звичні виборчі пам’ятки та крадіжки, пач, Нова партія з’являється на світ! Прямо перед виборчими дільницями. Оснащений генеральним секретарем, командою зв’язку, гімном, складеним та виконаним Паулою Селінг (слова, Мірча Картараску), логотипом, також…, а також банером, спонсорованим Шведською академією наук: «Нова партія, жива гарантія повного застосування усі моральні принципи - румунський, європейський та міжнародний ”. Театральний хіт. Супротивники, яких зловили непокритими, втрачають нерви. Нова партія користується плутаниною (розгубленість завжди є результатом втручання фактора несподіванки, зазначається в посібнику). І тому, поки опоненти не знають, Нова партія перемагає на виборах окремо. Настає ера прогресу та добробуту.
Але припустимо, що наведений сценарій не є реалістичним. У Румунії нічого не можна робити потай. Тим менш велика партія широкого національного подиху. Тож якщо я давно нічого не чув, то, мабуть, підозра на причину. Це правда, більше місяця тому підписи розміщувались у Facebook на засадах нової політичної сили, а захоплені послідовники писали повідомлення на форумах з усілякими думками, більш чіткими чи неясними, як вони тоді думали. Однак, здається, цих двох видів діяльності, хоча і дуже важливих, я б навіть сказав, необхідних, недостатньо. Було б непогано, якби цього не було потрібно, але цього було б досить. Сьогодні ми говоримо інакше. Але, будучи пристосованим світом, сьогодні ми обговорюємо щось інше. Певне:
Ми не задавались питанням, які шанси матиме Нова партія на перемогу на виборах. Ми не задавалися питанням, якими будуть шанси для нього увійти до парламенту. Ми навіть не дивувались, які шанси на те, що він виживе. Ми гадали, якими будуть шанси. Ви скажете: Ну, хіба це не було обговорення півтора місяці тому ?! Ні. Місяць тому це була спроба дискусії. Але ми зараз добре бачимо, з мудрістю страждання, що випробування - одне, успіх - інше. У той час стався вибух ентузіазму. В інтернеті. І дискусія, яка була задушена ентузіазмом. Також в Інтернеті. Тепер, на морозі, після того, як ентузіазм розтанув перед іншими пріоритетами (Квіти, Великдень, планування літніх канікул тощо), ми можемо нарешті поговорити на морозі. Або принаймні ми можемо спробувати.
Постає питання: чому шанси румунських реформаторів створити нову партію мінімальні?
Спробуємо відповісти: Для створення нової партії потрібні політичні підприємці. Візьмемо їх по черзі. Підприємець = той, хто має досвід та/або здатність здійснювати справи, пов'язані з організацією та управлінням, перетворення нової ідеї, бачення, проекту в практичну реальність. Політичний = той, хто інстинктивно чи концептуально розуміє елементарну природу та механіку політичних процесів. У цьому випадку політична партія як стрижень і суть сучасних політичних систем.
Щодо першої половини терміну, не коментуйте, тому що нема чого коментувати. Щодо другого, скажімо, що румунські реформатори, чи вони належать, чи вже працюють у існуючих партіях, схоже, не розуміють двох елементарних політичних питань.
(1) Партії - це організації. Організації будуються і підтримуються для мотивації людей. Тобто, стимулюючи їх. Мотивацію для переважної більшості людей, у політиці та скрізь, дають три речі: гроші, посади (читай владу) та статус.
(2) Партії є коаліційними коаліціями. Партія - це сукупність окремих людей та груп навколо наборів інтересів. Ці агрегації називаються коаліціями. Ви не знаєте, як будувати коаліції чи поводитися в коаліціях, вам нічого робити в політиці.
Тому: до тих пір, поки "політичний підприємець" не розуміє об'єкта праці та приймає стратегії, що суперечать самій природі цього об'єкта, його підприємництво має шанси на успіх лише випадково. Або дивом. Що з точки зору політичної теорії однакове.
Але якби серйозно сприйняти ідею коаліції як центрального елемента політичної партії (та й політики загалом), то швидко можна було б виявити, що відповідна політична коаліція може формуватися лише між групами. І що політичні групи об’єднуються навколо інтересів. Тому він виявив, що формування груп інтересів, здатних брати участь у колективних діях у середньо- та довгостроковій перспективі, є запорукою успіху на його підприємстві. Іншими словами, партія згортається в групову архітектуру. У центрі група або серія (мережа) ультрамотивованих груп. Навколо, концентрично, інші групи з різною інтенсивністю мотивації. На периферії плеяда людей, виборців, серйозних прихильників або милостині, залучених силою партії, оскільки вона створюється та проектується публічно групами коаліційних інтересів у центральній частині.
Коротше кажучи, якщо ви хочете зробити справжню вечірку, вам потрібно це центральне ядро груп інтересів, здатне інтенсивно брати участь та підтримувати колективні дії. В іншому випадку, в найкращому випадку, у вас наближається натовп виборців, які випадково і за кон’юнктурою можуть отримати задовільний бал. Але це не партія і не виживе як партія в початковій структурі.
Якщо ми визначили, що об’єднання груп інтересів та їх об’єднання в коаліціях є ключем до формування життєздатної партії, все, що нам потрібно зробити, це побачити, які фактори визначають силу та вплив будь-якої групи інтересів, організованої з метою проведення виборів. І тут ми маємо можливість вибору між кількома формулами. Політологія робить їх щедрими для нас. Візьмемо найпростіші:
Де: C - це політична спроможність групи, її стійкість, її сила. М - розмір групи - чим вона більша, тим більше голосів вона має під контролем. Республіка Молдова - це рівень мобілізації, розрахований як співвідношення між кількістю поточних членів групи та кількістю потенційних. Я - інтенсивність уподобань членів - чим більше збуджені і, отже, менш апатичні, тим більша здатність групи впливати. P - показник основного моменту (читати необхідність) групи - він відображає ступінь, в якій група має позицію, що робить її необхідною в різних коаліціях; чим більше це потрібно в більшій кількості коаліцій, які потребують цього для перемоги, тим більший вплив він повинен збільшити (Наприклад, УДМР - його виборчий малий розмір, 5-6%, але це непропорційно впливово через стрижневу участь у коаліціях) . Нарешті, a, b, c і d є кон'юнктурно та контекстуально визначуваними змінними.
Якщо ми уважно розглянемо вищезазначене, ми зрозуміємо, що тепер у нас є інструмент, за допомогою якого ми можемо оцінити параметри успіху в наших ініціативах та колективних діях. Описана вище формула, очевидно, застосовується до будь-якої групи або групової агрегації. Тож, що говорити, це стосується і політичних пацієнтів. Старий чи новий. Решта настільки очевидна, що тут немає сенсу детально розбиратися.
Повернімось, однак, перед тим, як зробити висновок, до проблеми політичних підприємців. Хто може бути сьогодні, тут і зараз, успішним політичним підприємцем в Румунії? Хто міг би мобілізувати сили, які призвели б до справжнього згортання нової партії? Відповідь проста: Кожен, хто відповідає вищевказаним двом умовам: (а) мати достатні матеріальні ресурси, щоб мати можливість адекватно мотивувати центральних учасників, і (б) мати стратегічну уяву коаліційного мислення, плюс талант вести їх переговори та збирати.
Або, в цьому відношенні, нинішній автор не знає на даний момент, крім Траяна Басеску (який, безсумнівно, має на цей час також ресурси та здатність створювати коаліції, перетворюючи їх у нову партію) створити конкурентоспроможну партію у період, що залишився до виборів наступного року. Це не означає, що реальне число не набагато вище. Це є. Однак нинішній автор може з певністю вимовляти лише ці два імена. Двоє - Діну Патрічіу та Валеріу Стойка. На замітку: Окремо, їх шанси незначні. Однак у поєднанні ймовірність успіху досить серйозна. Але оскільки шляхи двох розійшлися десять років тому, дискусія про нову партію на виборах 2012 року неодмінно залишається в суто спекулятивному полі ....
Це лише в тому випадку, якщо двоє знову не потиснуть один одному руки, під обнадійливими очима Траяна Басеску ... Зупинимось тут все-таки. Просте формулювання цього сценарію кидає нас у простір, який є надто спекулятивним навіть для наших смаків у Бухаресті ...
Хоча, будьмо відвертими, як вправа чистої політичної уяви, гра з таким сценарієм виглядає зовсім не цікаво ...
Підсумкова оцінка: В очікуванні захоплених коментарів "нової політичної партії", я хочу підтвердити свою прихильність до того, щоб гімн партії складала і виконувала Паула Селінг. Ми можемо обговорити інші назви, але в принципі я б запропонував зосередити увагу на кольорах та логотипі та розглянути питання про гімн закритим.