Пенсійне правосуддя (навіть соціальне) - це не справедливість - звільнення
Під час мобілізації 5 грудня в Парижі. (Люсіль Буарон за визволення)
Бажаючи встановити однаковий режим для всіх, уряд занурюється в несправедливість. Щоб відновити справедливість, слід враховувати особливі випадки. Суспільство не зводиться до математичного розрахунку.
Трибуна. "Амбіція універсальності, яку несе уряд, є амбіцією соціальної справедливості", - заявив Едуар Філіпп під час виступу 12 грудня, представляючи пенсійну реформу. Універсальність та справедливість? Хто може бути проти? Представлене таким чином, навряд чи можна зрозуміти мотивацію демонстрантів. Як бачити їх інакше, як захисників несправедливості ?
Однак слова мають значення, яке наш прем'єр-міністр, очевидно, не зовсім зрозумів. Справедливість - це не математична рівність, або систематичне застосування правила до всіх незалежно від обставин. І це було відомо ще з античності. Цицерон, великий захисник Римської республіки, визначив справедливість таким чином: "Справедливість - це розподіл розуму, який, захищаючи загальний інтерес, надає кожному гідність, яка йому належить". Загальний інтерес, гідність, властива кожному. А ні: однакове ставлення до кожного, якими б не були наслідки для особистості чи для суспільства. Цицерон, який був юристом і політиком, підсумував це фразою, яка стала добре відомою юристам: надлишок закону - це надзвичайна несправедливість. Для нього це було очевидним: покарання та покарання судів повинні враховувати контекст, дух закону, а не його букву, а також загальний інтерес. І в цьому всі погоджуються - інакше було б достатньо замінити суди простими роботами.
Загального інтересу та гідності кожного
Ми скажемо, що все це стосується чистої справедливості, злочинів та проступків. Але оскільки прем'єр-міністр двічі використовує термін "соціальна справедливість" у своєму виступі, візьмемо його на слово: загальний інтерес і гідність кожної людини, визначення цього терміна, чи поважаються вони тут? Коротше кажучи: застосування однакової ставки внеску до всіх, для абсолютно пропорційних прав, безумовно, рівне, але чи справді це справедливо, якщо взяти до уваги той факт, що працівники живуть в середньому на шість років менше, ніж керівники, і тому отримуватимуть ще менше на пенсії? Чи справді справедливо, коли певним професіям дуже важко за станом здоров'я працювати до 64-річного віку, тоді як для інших (наприклад, академіків, якими я є, чи заступників, чи міністрів) це навряд чи проблема? У цьому випадку, застосовуючи сліпий принцип "однакові внески дають доступ до однакових прав", слід враховувати, що той, хто не сплачує податки на прибуток, не повинен мати права на безкоштовну освіту (він нічого не дає, у нього нічого немає) або що той, хто мало сприяє соціальному страхуванню і приїжджає на лікування з приводу перелому обох ніг, матиме право лише на одну гіпсову пов’язку.
Хорошим є те, що виступ 12 грудня дає нам відповідь на це питання. Едуар Філіпп говорить не лише про справедливість, а й про "справедливість". Однак справедливість - це не рівність: саме для філософів саме те, що гартує суворість математичної справедливості, пристосовуючись до конкретних випадків. Арістотель, інший великий філософ Античності, навіть ставить справедливість вище справедливості: “Справедливий, хоча і справедливий, є не просто згідно із законом, а коригувальним механізмом правової справедливості. Причина полягає в тому, що закон завжди є чимось загальним, і що існують конкретні випадки, щодо яких неможливо зробити загальну заяву, яка стосується його із справедливістю ". Прагнучи встановити однаковий режим для всіх, уряд вважає, що встановлює справедливість, а насправді занурюється в несправедливість. Єдиним способом відновити справедливість було б розглядати окремі випадки, беручи до уваги всі фактори, включаючи різницю між статтю, рівнем доходу та тривалістю життя - і не у формі невеликих виправлень до унітарної системи, а як результат реальних рефлексія.
Технократична реформа
Однак реформа, у своєму дусі цілком технократичної системи, відкладається на потім, або, як сказав би Цицерон, на грецькі календарі (переговори з партнерами, закони, що мають відбутися, розпливчасті та не дуже надійні обіцянки підвищення зарплати) може забезпечити справедливість; отже, ця система працює лише на одній нозі і може бути лише несправедливою. Чесна реформа з самого початку передбачала б цілу низку винятків, особливих режимів. Спеціальні дієти, коротше - те, що ми намагаємось усунути, незважаючи на здоровий глузд. Суспільство не може бути зведене до математичного розрахунку: воно складається з безлічі шляхів, набутих прав, взаємодій та особливих випадків. Все це, античні філософи, які тим не менше жили в дуже нерівному світі, це дуже добре знали. Будемо сподіватися, що наш Президент, який колись пишався філософією, згадає їхні уроки.