Передача поліцейських повноважень від міських голів президентам EPCI Себан; Поплечники
Юридична фірма, присвячена державному сектору: адвокати з публічного права, приватного права та кримінального права для публічних суб'єктів
Законодавча діяльність останніх років поступово змусила законодавця надати, а потім розширити можливість для президентів EPCI зі своєю власною податковою системою та груп громад передати спеціальні поліцейські повноваження, покладені на здійснення юрисдикції.
I. НАВИЧКИ, ЯКІ МОЖУТЬ ПІДВИЩИТИСЯ ДО ПЕРЕДАЧИ ПОЛІЦІЙНИХ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЕЙ, ПЕРЕПИСАНО
Перш за все слід зазначити, що передача поліцейських повноважень зумовлена ефективним здійсненням EPCI власної податкової системи або, для збору побутових відходів, групуванням громад, повноважень, до яких вони покладені .
Стаття L. 5211-9-2 Загального кодексу місцевих органів влади (CGCT) у його поточній редакції передбачає передачу таких повноважень поліції:
Що стосується санітарії: мери передають президентові EPCI, членом якого вони є і компетентні у справі, можливість видачі поліцейських приписів у питаннях санітарії (ст. L. 1311-2 Кодексу громадського здоров'я - CSP ). Таким чином, президент-бенефіціар може доповнити національні норми на місцевому рівні конкретними рецептами, пов'язаними з територією; надати звільнення від встановлених термінів для підключення до загальнодоступної мережі збору побутових стічних вод (ст. L. 1331-1, п. 2 CSP); дозволити скидання стічних вод, що не є побутовими, в мережу загального збору (ст. L. 1331-10 CSP);
Що стосується збору побутових та подібних відходів: мери передають президентові EPCI або компетентній груповій групі, членом якої вони є, можливість регулювати вигляд та умови доставки відходів відповідно до їх характеристик ( встановлення методів вибіркового збору, поділу певних категорій відходів). За цим пунктом слід зазначити, що передача поліцейських повноважень належить до компетенції збору, лише передача компетенції з обробки не призведе до передачі поліцейських повноважень у цьому питанні;
Щодо створення приймалень для мандрівників: мери передають президенту EPCI, членом якого вони є, коли останній є компетентним, можливість заборони паркування мобільних будинків за межами зон приймальних приміщень, можливість зв’язку префекту повідомити людей, які перебувають на нерегулярних стоянках; вдатися до примусової евакуації мобільних будинків;
Що стосується доріг: мери передають президентові компетентного EPCI повноваження поліції у питаннях дорожнього руху та паркування (заборона або обмеження доступу до певних доріг, регулювання зупинки та стоянки транспортних засобів, видача дозволів на дорогу тощо). ), а також видача дозволів на стоянку таксі (встановлення кількості операторів, дозволів на паркування на дорогах загального користування тощо);
Що стосується житла: мери передають президентові компетентного EPCI поліцейські повноваження щодо закладів, відкритих для громадськості з повним або частковим користуванням житлом (ст. L. 123-3 CCH), охороною загального обладнання багатоквартирні будинки для основного житлового користування (ст. L. 129-1 - L. 129-6 CCH), будівлі, що загрожують розорення (ст. L. 511-1 - L. 511-4, L 511-5 та L. 511-6 від CCH);
Що стосується безпеки культурних та спортивних подій: мери можуть передати президенту EPCI можливість замовити організаторам спортивних, рекреаційних або культурних заходів надавати службу замовлення, коли їх об'єкт або їх важливість це виправдовує. Або навіть вимагати від них створення служби безпеки або посилення вже запланованої служби безпеки;
З точки зору зовнішнього протипожежного захисту: якщо текст статті L. 5211-9-2 КГКТ передбачає можливість для міських голів передавати поліцейські повноваження в цій галузі, важко точно визначити, з чого складаються ці приписи, наскільки що імплементаційний указ, зазначений у статті L. 2225-4 КГКТ, метою якого було б визначити умови застосування цих статей, ще не виданий.
Жодна інша передача спеціальних поліцейських повноважень неможлива поза цими повноваженнями та поліцейськими повноваженнями, про які йдеться у вищезазначених положеннях КГКТ.
II. ПРОЦЕДУРА передачі ПОЛІЦІЙНИХ АТРИБУЦІЙ ПРЕЗИДЕНТУ EPCI
Залежно від юрисдикції, що розглядається, передача повноважень поліції може бути автоматично - ми також говоримо про автоматичну передачу - або добровільною (іншими словами, необов’язково).
А. Автоматичні перекази
Стаття L. 5211-9-2, I КГКТ передбачає автоматичну передачу поліцейських повноважень, що стосуються санітарії, збору побутових відходів, будівництва приймальних приміщень для мандрівників, доріг, житла.
Президент EPCI зі своєю власною податковою системою (або групою місцевих органів влади для збору побутових та подібних відходів), які статутно мають ці повноваження, автоматично передає відповідні повноваження поліції на умовах, передбачених у статті L. 5211-9- 2 згаданої КГКТ.
Однак ця передача не є неминучою, оскільки один або декілька мерів можуть виступити проти неї. Для цього вони повідомляють свого протистояння президенту відповідного ІПКІ. У цьому випадку передача поліцейських повноважень (на відміну від передачі юрисдикції, яка поширюється на всю територію громади) стосуватиметься лише території муніципалітетів, де мер не заперечував.
Буде додано, що у випадку, якщо принаймні один мер заперечує на території, президент EPCI або групи громади бенефіціарів може протягом шести місяців після повідомлення про першу опозицію відмовитись від передачі повноважень поліція у кожному із вищезазначених районів на всій території Співтовариства (і таким чином уникнути передачі поліцейських обов’язків «по меню»).
Потім президент повідомляє кожного з мерів комун-членів про свою відмову. Передача повноважень поліції закінчується з цього повідомлення.
Ніяких формальностей не передбачено, щоб висловити свою протидію або відмову, але у відповіді міністрів зазначено, що стосується опозиції мерів, що надсилання листа з підтвердженням отримання є одним із засобів для міського голови надати доказ повідомлення про його опозиція (QE n ° 120410, Міністерська відповідь JOAN Q, 17 квітня 2012 р., с. 3012).
Якщо, навпаки, жоден мер не висловить свою опозицію, президент, таким чином, не зможе відмовитись від передачі і буде правом носієм поліцейських повноважень.
B. Добровільні перекази
Будь-який мер може також передавати в будь-який час президентові EPCI, членом якого він є, свої спеціальні поліцейські повноваження з точки зору безпеки культурних та спортивних подій та зовнішньої оборони від вогню (це слід зазначити на цьому останньому пункті що в столичних районах передача президенту повноважень, що дозволяють йому регулювати зовнішній протипожежний захист, відбувається автоматично - ст. L. 5217-3 КГКТ).
Тоді передача здійснюється за ініціативою мерів і зупиняється представником держави у департаменті після згоди всіх голів муніципалітетів-членів та президента EPCI, крім міських громад, для яких необхідна угода. це більшість щонайменше двох третин мерів муніципалітетів, що входять до складу, чисельність населення яких складає більше половини від загальної чисельності населення, або половини мерів муніципалітетів, що входять до складу, чисельність населення становить понад дві третини від загальної кількості населення.
Тоді явне прояв угоди є пусковим механізмом для процесу передачі.
C. Дата набуття чинності передачею політичних обов'язків
Дата набуття чинності передачею політичних обов'язків різниться залежно від відповідних навичок, умов та характеру передачі. Дійсно існують різні сценарії:
Поліцейські повноваження, щодо яких планується автоматична передача поліцейських повноважень: законодавчі положення передбачають поновлення цих передач для кожного нового мандату. Отже, це було під час останнього загального оновлення муніципальних рад. Тому мери мали шість місяців з моменту обрання президента, щоб виступити проти передачі поліцейських повноважень (приблизно наприкінці жовтня), а президент EPCI має шість місяців від першої опозиції, щоб повідомити, де це можливо, про відмову від передача повноважень поліції на всій території мерам муніципалітетів-членів. До повідомлення про заперечення чи відмову передача поліцейських повноважень є ефективною.
Що стосується доріг, стаття 65 закону MAPTAM передбачає конкретний режим: на відміну від інших автоматичних передач, передача цих повноважень набере чинності "в перший день дванадцятого місяця після оприлюднення цього закону". Іншими словами, 1 січня 2015 року. Протистояння міського голови передачі поліцейських повноважень відбудеться до "першого числа шостого місяця після опублікування закону", тобто 1 липня 2014 року, президент EPCI не може відмовитись від передачі атрибутів політики у цьому питанні до 1 січня 2015 року.
Слід зазначити з цього приводу, що через дату оприлюднення закону MAPTAM (27 січня 2014 р.) Та неможливість чітко виключити положення загального права, режим статті 65 MAPTAM та режим загального права статті L. 5211-9-2 ЦГКТ перекриваються (таке тлумачення прийняте державними службами в різних циркулярах, що стосуються передачі поліцейських повноважень у сфері доріг).
Режим передачі спеціальної житлової політики, передбачений статтею 75 Закону про АЛУР, передбачає, що ці передачі "відбуваються в кінці періодів опозиції та відмови, передбачених у III тієї ж статті [Л. 5211-9-2] після чергових виборів президента громадського закладу міжмуніципального співробітництва після оприлюднення цього закону ". Тому воно посилається на положення загального права, але лише після закінчення цих періодів опозиції та відмови передача поліцейських повноважень буде ефективною. Таким чином, дата набуття чинності передачею політичних обов'язків буде залежати від існування чи ні опозиції та/або відмови від передачі спеціальних політичних обов'язків у цьому питанні.
Щодо добровільної передачі поліцейських повноважень, передача вимагає згоди всіх мерів муніципалітетів-членів та президента EPCI із власним оподаткуванням. Ефективність передачі поліцейських повноважень може, за цих умов, бути ефективною лише після того, як буде зроблено наказ відомчого префекта.
D. Обов'язки, пов'язані з виконанням поліцейських повноважень
Виконання спеціальних поліцейських повноважень Президентом EPCI може передбачати відповідальність:
EPCI, який несе цивільну відповідальність за збитки, завдані внаслідок здійснення поліцейських повноважень, переданих президенту, незалежно від статусу агентів, які сприяють цьому, включаючи президента (ст. L. 2216-2 CGCT).
З цього приводу слід зазначити, що ця відповідальність не має на меті виключити відповідальність муніципалітету, яка на практиці може бути понесена одночасно. Більше того, межа між залученням відповідальності за здійснення поліцейських повноважень до тієї, що виникає в результаті здійснення повноважень, у більшості випадків є тонкою.
президента: цивільно як особиста провина або кримінально у випадку протиправної поведінки (навмисне порушення законодавчого положення, загроза життю інших людей тощо).
Щодо здійснення поліцейських повноважень, відповідальність Президента або EPCI може бути покладена лише на політику, яка йому фактично передана. Атрибути загальної політики або спеціальні політики, які не були передані Президенту EPCI, залишаються під відповідальністю органу, який їх здійснює.
III. РЕСУРСИ, ДОСТУПНІ ПРЕЗИДЕНТУ ДЛЯ ВПРОВАДЖЕННЯ ПОЛІЦІЙНИХ ВЛАД
Передача поліцейських обов'язків не може трактуватися як передача повноважень. Крім того, положення статті L. 5211-4-1 КГКТ, що стосуються передачі повноважень, не передбачаються застосовувати до передачі повноважень поліції.
Крім того, для муніципальних працівників міліції виключена можливість надання муніципальних агентів у розпорядження Президента EPCI із застосуванням положень статті 61 закону від 26 січня 1984 року.
Президент не має влади над співробітниками муніципальної поліції, набраними комунами, що входять до його складу. Однак положення Кодексу внутрішньої безпеки (CSI) дозволяють президенту EPCI, на прохання мерів муніципалітетів, що входять до нього, безпосередньо набирати працівників муніципальної поліції. Це називається міжмуніципальна поліція. Ці агенти можуть забезпечити виконання рішень, прийнятих президентом, на підставі переданих йому поліцейських повноважень (див. Статтю L. 5211-9-2 КГКТ).
Набір цих агентів Президентом EPCI здійснюється за згодою більшості принаймні двох третин муніципальних рад відповідних муніципалітетів, що представляють більше половини від загальної чисельності цих муніципалітетів або принаймні половини муніципальні ради муніципалітетів, що представляють дві третини населення (ст. L. 512-2 CSI).
Набрані таким чином агенти надаються мерам муніципалітетів-членів. Під час здійснення своїх функцій на території муніципалітету вони підпорядковуються міському голові.
Ці агенти здійснюють повноваження, згадані у статті L. 511-1 CSI, без шкоди для повноважень судової поліції, які передані їм КПК та спеціальним кримінальним законам. Отже, співробітники міжмуніципальної поліції виявлять:
- під функціональним керівництвом мера муніципалітету, на території якого вони виконують свої обов'язки щодо здійснення поліцейських повноважень, збережених за мером;
- під функціональним керівництвом президента громади, коли вони виконують свої місії щодо реалізації спеціальних повноважень поліції, переданих президенту.
На додаток до набору працівників муніципальної поліції чи ні, президент EPCI може прийняти рішення про набір спеціально присяжних офіцерів для забезпечення виконання рішень, які він прийняв у рамках переданих спеціальних поліцейських повноважень (ст. L. 5211- 9-2, V КГКТ).
Якщо передачу поліцейських повноважень слід відрізняти від передачі повноважень, у відповідь міністрів було зазначено, що "ніщо не заважає міжмуніципальним матеріалам, коли це представляє інтерес для реалізації повноважень, не переданих муніципалітети, можуть за допомогою угоди бути надані їм у розпорядження »(Min. Rep. No. 28664, JOAN від 30 березня 2004 р., с. 2653). Іншими словами, угоди про надання послуг можуть укладатися між EPCI та одним або кількома муніципалітетами, що входять до нього.
Крім того, EPCI зі своєю власною податковою системою завжди може придбати майно, яке воно ділить з муніципалітетами-членами відповідно до умов, викладених у регламенті положень (ст. L. 5211-4-3 CGCT).
Тому представляється цілком можливим, щоб комунальне обладнання було надане EPCI, щоб набрані працівники міліції могли забезпечити виконання її поліцейських наказів.
Нарешті, можна розглянути можливість участі муніципалітетів у фінансуванні міжмуніципальної поліції: "наскільки EPCI є бенефіціаром повноважень, які їй передаються, він повинен брати на себе фінансові витрати притаманні їх виконанню, незалежно від того, чи ці повноваження є компетенцією муніципалітетів, чи вони підпадають під повноваження міських голів. Що стосується послуг, притаманних здійсненню поліцейських повноважень, які надаються муніципальними поліцейськими на користь EPCI, їх охоплення EPCI може бути визначене на умовах, встановлених домовленістю, між групою та відповідними муніципалітетами »( Мін. Респ. Сенат ОВ від 23 серпня 2007 р., № 00099).
Така можливість прийняття відповідальності звичайними засобами передбачена статтею L. 512-2 CSI, яка передбачає у цьому випадку можливість укладання міжмуніципальної координаційної угоди. Відповідно до положень статті L. 512-6 CSI, ми можемо уявити, що ця угода регулює умови надання цих агентів на користь відповідних муніципалітетів, і, зокрема, фінансові умови цих наявних.
IV. ПІДНЯТИ ТРУДНОСТІ І ЗАСТАВАНІ ПИТАННЯ
Режим, встановлений таким чином законом MAPTAM, далеко не досконалий, і залишається низка питань.
Так, наприклад, з точки зору санітарії, питання розробки статті L. 5211-9-2 КГКТ у разі часткової передачі юрисдикції (колективна чи неколективна санітарія).
Більш широко, не згадується про спосіб оцінки попередньої умови передачі компетенції, чи то з точки зору поняття інтересу громади (яке, нагадаємо, забезпечує розподіл між муніципалітетами та EPCI щодо та сама компетенція), або коли компетенція не є предметом юридичного визначення (що стосується, наприклад, компетенції середовища існування). Як, у таких випадках та за відсутності позиції адміністративного судді з цього питання, оцінювати автоматичність чи ні передачі поліцейських повноважень, коли існує розподіл повноважень між муніципалітетами та EPCI.
Ми також можемо задатися питанням про можливість передачі поліцейських повноважень президенту громадської групи (змішаного типу профспілок) виключно для збору побутових та подібних відходів, а не для санітарії, наприклад.