ПІДГОТОВЛЕНА УГОДА ПРОТИ ДЕРОГАЦІЇ ВІД РЕЖИМУ РЕГІБІТАЦІЙНИХ ВИЦЕВ СІЛЬСЬКОГО КОДЕКСУ Блог
Питання законодавчої бази, що застосовується до продажу коней, як і раніше створює серйозні проблеми. Коли придбана тварина має дефект, покупець стикається з потрійною альтернативою: калічні дефекти сільського кодексу (знаменитий BIFTEC), приховані дефекти цивільного кодексу, а з 2005 року - юридична гарантія відповідності.
Правила сільського кодексу є дуже суворими (обмежувальний перелік дефектів і дуже строгі терміни: 10 або 30 днів після доставки), покупці, особливо професіонали, які не можуть скористатися захистом, що пропонується юридичною гарантією відповідності (ст. Л. 211 -1 Споживчого кодексу), всі зацікавлені в спробі отримати задоволення, ставлячи себе під норми прихованих дефектів Цивільного кодексу (Продавець зобов'язаний гарантією на приховані дефекти проданого товару, які роблять його непридатним для використання, для якого він призначений, або які зменшують це використання до такої міри, що покупець його не придбав, або дав би нижчу ціну ціна, якби він їх знав).
Юриспруденція Касаційного суду ґрунтується на двох принципах: в принципі продаж коней регулюється режимом сільського кодексу. Як відступ, сторони договору можуть відступити від цього принципового режиму, щоб поставити себе на більш сприятливу підставу цивільного кодексу (зокрема, термін дії - два роки після виявлення дефекту, а не 10 або 30 днів після доставки. що становить "значну" різницю).
В якій формі має бути це звільнення? Протягом декількох десятиліть судили, що це може бути неявним наслідком призначення тварини (спорту, розведення.), Про яке сторони домовились під час укладення контракту.
Після двох рішень Касаційного суду, виданих у 2002 році, деякі вважали, що можуть стверджувати, що це лише відступ явний було можливим. Однак це тлумачення базувалося на дуже, мабуть, занадто широкому тлумаченні судової практики.
У рішенні від 19 листопада 2009 р. (№ 08.17797) 1-а палата цивільних судів Касаційного суду згадує свою традиційну позицію та осуджує апеляційне рішення, яке відхилило прохання про вирішення питання про продаж чистокровного жеребця ісландського на підставі приховані дефекти, на тій підставі, що "посилання на неявну принижувальну конвенцію, яка випливає з місця призначення тварини та цілі, якої переслідують сторони, було виселено з їхніх праць та з її власних висновків" .
Отже, цей указ дуже чітко представляє можливість покупцям уникнути обмежувального режиму сільського кодексу, незалежно від того, явна протилежна угода чи ні.