Плацебо є настільки ж ефективним, як і лікування амітриптиліном або топіраматом SpringerLink
Питання: Амітриптилін або топірамат зменшують частоту головного болю та повсякденні обмеження у профілактиці дитячої мігрені?
Передумови: Близько 5% усіх дітей та підлітків страждають на мігрень. Це йде паралельно зі значним зниженням якості життя та високим економічним тягарем для здоров’я. Принципи терапії переважно базуються на консенсусних рекомендаціях. В даний час немає лікарської терапії, дозволеної для дітей віком до дванадцяти років.
Пацієнти та методологія: У рандомізованому, подвійному сліпому, плацебо-контрольованому дослідженні фази III було обстежено 361 пацієнта у віці від восьми до 17 років із мігренями з аурою та без неї у США. У пацієнтів були помірні та важкі щоденні порушення та протягом останніх 28 днів було чотири або більше днів головного болю. Після початкової фази 28 днів відбулася рандомізація на групи амітриптиліну, топірамату та плацебо у співвідношенні 2: 2: 1 та 24-тижнева фаза тесту. Доза препарату була адаптована до ваги (амітриптилін 1 мг/кг маси тіла [маса тіла], топірамат 2 мг/кг маси тіла); це супроводжувалось збільшенням дози з урахуванням несприятливого впливу препарату. Первинною кінцевою точкою було відносне зменшення кількості днів головного болю на ≥ 50% порівняно з 28-денною початковою фазою. Вторинними кінцевими точками були добове обмеження, абсолютне зменшення днів головного болю, кількість пацієнтів, які завершили дослідження, та серйозні побічні ефекти.
Результати: Дослідження було достроково припинено через відсутність вигоди. Сукупність досліджень суттєво не відрізнялася за основними характеристиками. Середня доза становила 0,99 ± 0,18 мг/кг маси тіла для амітриптиліну та 1,93 ± 0,40 мг/кг маси тіла для топірамату. Первинної кінцевої точки досягли 52% амітриптиліну (порівняно з плацебо р = 0,26), 55% топірамату (порівняно з плацебо р = 0,48) та 61% групи плацебо. Що стосується вторинної кінцевої точки, то не було суттєвої різниці в групах щоденних порушень, днів абсолютного головного болю та рівня відмови від дослідження. Загалом, побічні ефекти були значно частішими у групах веруму, з різним розподілом окремих побічних ефектів. Втома та сухість у роті спостерігались значно частіше у групі амітриптиліну (порівняно з плацебо), а парестезія та втрата ваги у групі топірамату (порівняно з плацебо). Було п’ять серйозних побічних явищ, пов’язаних із терапією: три випадки зміни настрою та непритомності у групі амітриптиліну та одна спроба самогубства у групі топірамату.
Висновки: Ні амітриптилін, ні топірамат не були ефективнішими, ніж плацебо, у профілактиці дитячих мігреней на первинній кінцевій точці. Побічні ефекти були значно частішими для амітриптиліну та топірамату, ніж у групі плацебо. Чіткий ефект плацебо (подібний до попередніх досліджень), можливо, може бути вигідним у майбутньому.
Коментар Ульріке Бінгел та Джуліана Клейне-Боргманна, Ессен
Потрібні подальші контрольовані дослідження
Результат дослідження підтверджує сучасні рекомендації щодо використання переважно немедикаментозних стратегій для лікування мігрені у дітей та підлітків. На жаль, співвідношення рандомізації сироватки крові до плацебо 4: 1 було дуже несприятливим. Висока ймовірність - а отже і очікування - отримання веруму збільшує частоту плацебо та зменшує чутливість аналізу до терапевтичного ефекту веруму. Вибрані дозування також були значно вищими, ніж зазвичай застосовуються у повсякденній клінічній практиці, що пояснює не незначну частоту побічних ефектів. Хочеться сподіватися, що подальші контрольовані дослідження з лікування мігрені у дітей та підлітків будуть проводитись у майбутньому, і, сподіваємось, з більш оптимальним дизайном. Вони терміново потрібні для того, щоб отримати кращу базу даних для терапії дітей та підлітків, для яких немедикаментозне лікування мігрені недостатнє.
Професор доктор мед. Ульріке Бінгел, Ессен