Пліт Медузи l; жах стає романтичною алегорією
2 липня 1816 року фрегат "Медузе" зазнав аварії на кораблі біля Мавританії, доставивши 150 людей до страшної долі, яка надихнула Жеріко. Як живописець, зачарований хворобливістю, зробив цю катастрофу символічним полотном, загальновідомим.
"Якщо вам доведеться звести з розуму, щоб гуляти серед білого дня, притискаючи до серця відрубану голову (.), Це ніщо в порівнянні зі світом божевілля, в який занурився Теодор Жеріко". Так починається книга, присвячена британському есеїсту та історику Джонатану Майлзу "Пліт Медузи". Письменник любить уявляти молодого Жеріко, якому було 18 років у 1819 році, на момент реалізації його найбільшої картини: щоб вбрати атмосферу, яка мала панувати на човні, художник повідомляє та виставляє шматочки трупа у своїй майстерні.
За два роки до цієї сцени Жеріко перебував в Італії, куди втік, заплутавшись у сірчистому романі зі своїм дядьком і тіткою: він закохався в останніх, старших за нього на шість років, і їх роман викликав сімейний скандал. "В Італії він ніколи не переставав шукати чудового предмета для створення репутації", - пояснює Джонатан Майлз, з яким ми познайомилися. "До цього часу він в основному писав дві великі картини, що зображували солдат Наполеона на полі бою".
Нарешті, у Франції він знайде своє велике натхнення. Повернувшись з Риму, першою темою, що захопила уяву Жеріко, стала справа Фуальдеса в Родесі: вбивство з метою помсти, яке роялісти вчинили проти імператорського прокурора. "Це дуже жорстока справа. Його вдарили ножем, розірвали, а потім кинули в річку. Про це говорили всі газети", - говорить Джонатан Майлз.
"Жеріко шукав чудову тему, і він хотів, що підтверджує його модернізм, знайти цю тему в новині". Жорж Бордонове про культуру Франції в 1973 році
"Жеріко завжди був зацікавлений у загрозливих ситуаціях ... Коли ось-ось станеться щось жахливе". Джонатан миль
Захоплююча історія захворюваності
Але, нарешті, друга історія доходить до вух живописця і має перевагу над першою: історія про затоплення фрегата "Медуза" в липні 1816 р. Біля Мавританії та про її імпровізований пліт, на якому майже сто п'ятдесят розбитих, з яких менше вижило менше п'ятнадцяти Човен виїхав із Франції разом із трьома іншими (L’Echo, L’Argus та La Loire), щоб повернути британські лічильники в Сенегал. Але капітан "Медузи" Хюг Дюрой де Шамарейс некомпетентний. Той, хто вижив з античного режиму, він, можливо, не плавав двадцять п’ять років, але йому було дано командування корабля, щоб подякувати йому за послуги, надані монархії. На борту 400 душ: офіцери та екіпаж (включаючи десять артилерійських офіцерів), пасажири, військовозобов’язані з африканського батальйону та дві дружини солдатів.
Фрегат сів на мілину на піщаному березі Аргуїна, перешкоді, добре відомій морякам, приблизно за шістдесят кілометрів від узбережжя. Спочатку пліт будується для того, щоб покласти в нього важкі предмети і полегшити корабель, щоб знову його запустити. Марно. Фрегат лягає в п’ять метрів води, і капітан вирішує евакуюватися. Маленькі люди забиті на пліт: близько 150 людей стоять, опустивши ноги у воду. Пліт спочатку буксирують каное. але вона дуже важка і несе розлючений, лякаючий натовп. Капітан дає наказ кинути його. Протягом дванадцяти днів розбиті люди будуть відчувати пекло: тісність, голод, спрагу, невблаганне сонце. заворушення, розправи та канібалізм. "Ви завжди повинні бути п'яними. Усе є там: це єдине питання", - рекомендував Бодлер. Але на плоту пияцтво завдає страшних збитків. І саме той факт, що загиблі впали назад на бочки вина, щоб втамувати спрагу - після того, як бочки з прісною водою впали в море, - це призвело до першої різанини, першої ночі.
У програмі культури Франції 1973 року, за чверть години, Джордж Бордонове пояснив, що плот був "вузьким театром", де зіткнулися найкраща і найгірша з усіх людських пристрастей. Він розповів про нерівні битви, що відбулися там (деякі видатні особи залишились озброєними і змусили інших відмовитись від зброї під приводом того, що човен не повинен зважуватися): "В кінці цієї різанини було лише шістдесят чоловіків на борту плоту. Був другий бунт, другий заколот, залишилося лише тридцять, з яких п’ятнадцять вмирали і були кинуті в море. 'Тим часом ці нещасні люди харчувались тим, що вони називали "кощунським м'ясом", тобто їхніх супутників у нещасті, які загинули. Немає сумнівів, що на цьому плоту відбувалися сцени канібалізму ". Весь цей архів ви можете прослухати тут:
Тривалість співбесіди: 14:00
Історія викликає хворобливе захоплення уявою та політично розділяє Францію, як розповідає Джонатан Майлз: "Це найбільший скандал, який коли-небудь знав французький флот, і це породить одне з найромантичніших творів. Західне мистецтво".
Вибір головної теми між особистим та політичним контекстом
Джонатан Майлз вважає - і він не єдиний - що Геріко розглядав цю новину як політичну аналогію особистої дилеми: "Він малював страждання, зневіру ... Він зробив багато чернеток. Він думав про чернетки". намалювати найсенсаційніший епізод: той факт, що на плоту був канібалізм, що розбиті їли шматки своїх товаришів ... ". Він також розмірковує про те, щоб намалювати одну з різанин або сісти на плот, "але намалювати сто сорок сім людей, набитих на такий маленький простір, було технічно дуже складно".
"Щоб уявити розмір плоту: якщо ви візьмете один із тих лондонських автобусів, двоповерхових будинків, і нахилите його на бік, це буде приблизно такого розміру, дуже маленька платформа, побудована поспіхом. Були вільні кінці, тріщини ... було дуже легко впасти у воду ". Джонатан миль
Нарешті, той момент, коли розбиті люди думають, що бачать човен, який їх врятує, Жеріко вирішив представляти. Хвилинка фальшивої надії. Тому що перед тим, як їх відновити, Л'Аргус здійснив перший прохід з плоту, не бачачи останнього: "Цей човен навряд чи можна побачити на горизонті, але він добровільний. Світає. вони навіть не можуть сказати, чи човен іде до них, віддаляється, чи це французька мова, чи привітний він чи ні ... і "раптом він зникає. Це жорстока картина. Ці люди будуть занурені після цього розчарованого сподівання в новий відчай. На щастя, Л'Аргус повернувся через деякий час і справді врятував їх ".
Нарешті, не можна не згадати політичний вимір цієї таблиці. Статті того часу, що стосуються цієї трагедії, самі по собі були дуже політичними. Що стосується Жуля Мішле, історика і сучасника Жеріко, він вважав, що саме "Франція, ціле суспільство" живописець вступив на цей пліт. Щоб намалювати свою картину, Жеріко спирався на історію двох вижилих на плоту: географа Олександра Коррера та морського лікаря Жана Батіста Анрі Савіньї. Однак Коррер був жорстоко проти Бурбонів, проти Реставрації, саме тому він шукав вигнання в Сенегал. Як і багато пасажирів Медузи. Але деякі офіцери на борту фрегата були роялістами.: "На борту була велика напруга, і Коррер відчував, що проблеми виникатимуть. І справді, першої ночі на борту плоту стався величезний бунт. Вісімдесят людей загинули. Це було надзвичайно криваво".
"Існує момент, який згадує Корреар, коли він чує, як один із офіцерів просить перерізати мотузку під час їх буксирування. Це така суть скандалу". Джонатан миль
Савіньї і Кореар, які вважають, що французькі власті по поверненню до них несправедливо поводяться, свідчать про те, що сталося, у формі палаючої політичної брошури. Потім Корреар зарекомендував себе як видавець і відкрив бутік у Королівському палаці. Але його саджають у в'язницю, здійснюють набіги на бізнес, конфіскують тексти.
"[Корреар і Савіньї] написали доповідь, яка спричинила жахливий скандал, і, крім того, у них були найгірші проблеми. Бо нарешті, історія Медузи вплинула на режим Людовіка XVIII в тому, що командуючим був емігрант-офіцер не плавав протягом двадцяти п’яти років, якого бомбардували, капітан фрегата, якому ми дали командування одним з найкрасивіших фрегатів нашого флоту і навіть усією морською дивізією ". Жорж Бордонове
Нарешті, трагедія настає, коли Франція відвойовує Сенегал з Англії після наполеонівських воєн. Однак губернатор Сенегалу розпочав несхвалену міжнародну торгівлю рабами, але ефективну. А боротьба з рабством була для Джеріко дорогою причиною, яка перед смертю працювала, представляючи ринок рабовласників у Сенегалі. У своєму «Плоті Медузи» живописець уже передає повідомлення проти рабства через трьох фігур чорношкірих людей.
"Жеріко прагне представити долю чорношкірої людини. Існує ця фігура, яка дивиться на новий світанок, на нову долю. Але ми знаходимося в 1818 році, нам ще потрібно досягти значного прогресу. Сидить на вершині трикутник, вершина надії для всіх на борту ... але це помилкова надія ".
Від сирого реалізму до романтичної символіки
"Капітан, який врятував цих загиблих, говорив про них як про скелетних людей, упирів, зомбі, вигорілих на сонці; їх шкіру було зірвано ... Він певним чином бачив смерть у стані життя".
Щоб усвідомити гнильну та хворобливу атмосферу, яка панувала на човні, Жеріко відправився відновлювати відрубані кінцівки (руки, ноги, голови.) У лікарні Божона через одного зі своїх друзів-лікарів, щоб показати їх у майстерні, яку він орендував неподалік. Він просить столяра Медузи, якогось Томаса, що вижив на каное і зустрівся через Коррера та Савіньї, побудувати модель плоту, на якій він розміщує воскові фігури. Коррер і Савіньї. що він позував йому: вони з'являються на полотні, по обидва боки щогли. Загалом, реалізація цього майстерного витвору мистецтва вимагає від художника дев'яти місяців праці.
"За ціну за золото, але великий художник мав би всі привілеї. [Жеріко] був свідком смертних мук, маючи в руках етюдник. У нього були позичені ноги та руки ампутованих, він мав відправити голови людей, яких гільйотирували Він намалював все це, і це створило надзвичайну атмосферу смороду, хворобливості в його студії. Однак одного разу він все ще шукав колір, який би надавався цим персонажам, тому що він хотів зробити смерть невидимою і видимою одночасно, сучасною Він пильнував цих бідних людських тіл. Він зустрів друга, який страждав жовтяницею, і, розкривши руки та цілуючи його, він закричав: "Яка ти гарна, він негайно зробив дослідження цього друга, і тому всі тіла мають такий жовто-зелений тон, як жовч під шкірою, у крові, і майже можна сказати жартома, що всі збитки плоту Жеріка мають жовтяницю. Насправді Жеріко дуже добре знав колір що мали ці нещасні люди насправді: вони були обпечені сонцем, засмаглі морем і принаймні наполовину зняті шкіри на нижніх кінцівках. насправді це були омари ". Жорж Бордонове
Однак для історика останнє полотно Жеріко насправді не представляє жаху у всій грубій формі: "Жеріко переходить трансцендентний стан. Це може набути релігійного значення. У контексті романтичного мистецтва, L'Argos, цей корабель, який врятував їх, є символом порятунку. А ще є небо, яке світає ... Для Жеріко цей крок був необхідний, щоб відійти від документального підходу ".
Окрім символіки, історик вважає, що краса намальованих тіл також віддаляє цю роботу від реалістичного подання: "Жеріко намагається сказати щось сильне, грандіозно, тому ці тіла майже Мікеланджелеські. Бачить м'язи ... Молодий Делакруа, який у той час був дуже здоровим, позував фігурі на передньому плані [згорнутий, обличчям до дощок примітки редактора]. У нас не складається враження, що цей чоловік провів два тижні без їжі ".
"Порівняння з літографіями того ж періоду, які справді показали реальність того, що повинно було бути на плоту в той час, дозволяє нам сказати, що Жеріко відійшов від цієї реалістичної точки зору. Джонатан миль
"Жеріко не намагався намалювати реальну сцену, а хотів перетворити її на метафору", - говорить Джонатан Майлз. Символізм, безумовно, необхідний для увічнення твору, щоб зробити його шедевром, перевищивши його документальний вимір.
За сприяння Артура Беранже