Пояснює вірусолог теорій змови корона Хендрік Стрік
Явна відмова від теорій змови
Вірусолог Стрік роз'яснює 5 заяв про корону
21 вересня 2020 р. - 16:15
Стрік має чітку думку щодо сплутаних тез про корону
Як вірусолог, Хендрік Стрік дотримується більш спокійної позиції, ніж багато інших вчених у галузі пандемії корони. У "Handelsblatt" нещодавно він неодноразово застерігав від "тривоги" та "настрою". Він також критикував деяких колег-медиків за те, що вони занадто концентруються на описі зловісних сценаріїв "замість того, щоб шукати конструктивні рішення".
Останнє інтерв'ю Стріка для Deutsche Welle показує, що, незважаючи на часто суперечливий вибір слів і думок, він не є "латеральним мислителем", який відіграє роль коронавірусу і вважає заходи, вжиті урядами, перебільшеними - оскільки в ньому він позбавляється різних теорій змови.
Претензія №1: "Корона не така небезпечна"
Щодо твердження, що вірус не є настільки небезпечним, політика, ЗМІ та наука збільшили ризик, він каже: "Це неправда!" Всі дослідження, які були зроблені до цього часу, чітко показали, що Covid-19 має вищий рівень смертності, ніж сезонний грип. В рамках свого дослідження Хайнсберга він сам з'ясував, "що вірус принаймні в чотири рази небезпечніший".
Стрік може швидко пояснити, чому в Німеччині стало набагато менше смертей порівняно із США чи Італією. Зараження відбувалися дуже швидко в обох країнах. "Тож населення заразилося дуже швидко, і в результаті лікарні були перевантажені", - пояснює Стрік. "Вірус потрапив у райони, де пацієнти або люди мають високий ризик смерті від нього. У Німеччині нам вдалося зберегти ці території вільними".
Як доказ нешкідливості Sars-CoV-2, "латеральні мислителі" також люблять посилатися на те, що ніколи не було спалахів після масштабних демонстрацій проти коронарних заходів. Боннський вірусолог каже, що з одного боку демонстрація відбувалась на відкритому повітрі, де ймовірність передачі менша, ніж у приміщенні. З іншого боку, важко зрозуміти, чи не було спалахів у містах, звідки учасники приїжджали та поверталися після демонстрації.
Претензія 2: "Щеплення атакують ДНК"
Багато противників щеплень серед іншого вважають, що щеплення атакують ДНК і що йдеться про прибуток фармацевтичної галузі. "Обидві тези явно помилкові", - говорить Стрік. "Вакцинація не впливає на геном людини, тобто на ДНК. РНК-вакцини також працюють таким чином, що з них генеруються білки. Ми самі не маємо в організмі ферментів, які з РНК перетворюються назад у ДНК. Це можуть лише певні ретровіруси. Тому вакцинація не може впливати на ДНК ".
Витрати медичних страхових компаній на вакцини відповідають лише 0,3 відсоткам їх бюджету на ліки, пояснює він. Крім того, фармацевтична промисловість також повинна заробляти на цьому гроші, оскільки вона не змогла б зробити такий розвиток без доходу.
Щодо твердження про те, що вакцинація неефективна через мутації вірусу або що її доводиться повторювати щороку, як і при грипі, вірусолог говорить щось, чого прихильники змов не можуть зрозуміти, що є цілком нормальним явищем у науці: він поки що не знає. "Вірус мутує, це правильно, але у нього не такий сильний коефіцієнт мутації, як при грипі. Але чи діє вакцина врешті-решт і як часто доводиться робити вакцинацію, ми поки не можемо сказати, оскільки це ще не відбулося Вакцина там ".
Претензія 3: "Антикоронові заходи не приносять користі"
Ще більш тривожним для "латеральних мислителів" є те, що Хендрік Стрік вважає правилами AHA правильні, які вони вважають інструментом утиску з боку "диктатури Корони". Ми знаємо, що дотримання дистанції, дотримання загальних правил гігієни та носіння повсякденних масок мають ефект і тим самим запобігають зараженню, каже він.
Крім того, правила AHA, ймовірно, матимуть ефект зменшення дози вірусу в разі зараження, що може призвести до більш м'яких курсів. "Ми знаємо, що існує зв'язок з іншими вірусами: якщо ви проковтуєте багато вірусів, у вас є важкі симптоми, якщо ви проковтуєте кілька вірусів, у вас є лише помірні симптоми. Доза робить отруту".
Претензія 4: "Коронавірус походить з лабораторії"
Теза змови про те, що коронавірус потрапив із китайської лабораторії і випадково був випущений, також дуже популярна. Однак Стрік вважає, що це дуже малоймовірно. Наскільки йому відомо, дослідження, як правило, не генерують жодних конкретних вірусів, оскільки це буде занадто небезпечно. З іншого боку, неможливо сказати, чи походить вірус з лабораторії, оскільки віруси не можуть мати генних послідовностей, які не зустрічаються в природі. Зрештою, такі лабораторії мали б замки високого рівня безпеки, "де віруси чи бактерії взагалі не можуть проникнути через різні приміщення і випадково не потрапляють у них".
Претензія 5: "Корона нешкідлива для молоді"
І нарешті, вірусолог позбавляється казки про те, що молоді та підтягнуті люди в гіршому випадку страждають від легких симптомів після зараження. Статистично, це правда, каже він. "Але завжди може бути так, що молоді люди та люди у формі також мають дуже важкі симптоми або навіть помирають від них. Кілька випадків це вже показали".