Природа, розум, досвід ... »або спростування матеріалізму в апологетиці
Опубліковано в Інтернеті Кембриджською університетською пресою: 13 квітня 2010 р
Витяжка
Ми знаємо протест, який приблизно в останній чверті вісімнадцятого століття оточував публікацію "Системи природи" Гольбаха (1770), кількість "спростувань", що виникали з усіх боків, щоб убити епатажну книгу, швидко виявилася справжньою біблією сучасного матеріалізму . Однак серед критиків Системи той, хто виділяється як беззаперечний чемпіон, бо найбільш непримиренним з точки зору теоретичної сили і таким же систематичним чи жорстоким, як його опонент, є лише скромний абат: абат Бергіє, надзвичайно добре знайомий з ідеями нової філософії та її прогресом. Бергір методично веде спростування онтологічних, моральних та політичних тез свого супротивника, спочатку підриваючи їх на рівні принципів, а потім виявляючи їх згубні наслідки стосовно існуючого порядку.
Параметри доступу
Список літератури
1 Отець Бергір, навіть обережно, щоб не упустити жодної можливості спростувати матеріалістичні ідеї своїх друзів-філософів, безсумнівно, бере участь у тому, що можна назвати енциклопедистським духом; не дарма йому Панкук довірив розділ «теологія» Encyclopéedie méethodique. Він представляє один з найактивніших елементів розвитку, шляхом дискусій та суперечок, мови філософії останнього покоління Світла. Непрямий доказ його полемічного значення, можливо, дав нам робота Гольбаха і Найджона, опублікована в 1767 р., І прозора гра слів пустотливо приписує йому авторство: це переносний або скорочений словник Богослов'я. релігія отця Берньє.
2 Видання, яким ми користуємось, є оригінальним виданням, опублікованим у Парижі, в Гамблоті, 1771 р.
3 Або витяг із Методичної енциклопедії, у восьми томах; ми використовуємо видання, опубліковане у Льєжі, Socieété Typographique, 1789.
4 Бергіє, Н.-С., Словник теології, т. Льєж, V, Société Typographique, 1789, с. 562 - 565 .Google Scholar
5 Бергіє, Дослідження матеріалізму або спростування природної системи, т. I, глава III, Париж, Humblot, 1771, с. 55 .Google Scholar
6 Бергір, Спростування, с. 111.
9 Там само, с. 125: «Коли матеріаліст стверджує, що матерія неодмінно існує, оскільки вона існує; що властивості необхідні, оскільки вони випливають з його сутності; що ці властивості обов'язково дають свій ефект: це слід розуміти як необхідність наслідку, а не як абсолютну необхідність. Матерія існує, бо Бог хотів, щоб вона існувала; вона має такі властивості, бо Бог їй їх дав; їх наслідки необхідні, бо Бог волів, щоб ці наслідки відбувалися постійно. Але переплутати цю необхідність наслідків із абсолютною необхідністю існування Бога означає зловживати термінами та змішати зовсім інші уявлення, щоб обдурити читача: така дитяча помилка, на якій зосередився наш автор його книга ".
10 Тейс - це теоретичні питання матеріалістичної програми, яку послідовно відкриває полемічне читання отця Бергіє і яку він засуджує від філософа до філософа руйнівні наслідки для людства та усталеного порядку, зарезервувавши за свою Дикцію - поблизу засудження від точка зору теолога. Див. В Берґ’є, Спростування, глави VIII, IX та X, passim.
11 Бергір, Спростування, с. 132.
12 У цьому незвичному русі можна було б добре побачити опосередковане визнання непереборної сили поширення матеріалістичних ідей, з якими покоління цієї останньої чверті Просвітництва в підсумку пов’яже цілу філософію. Більше того, абат зустрічається заздалегідь, викриваючи філософію як безповоротно зараженого двома монстрами атеїзму та матеріалізму з несподіваним характером: якобінцем Робесп'єром, який із силою повстане проти атеїстичної філософії режиму Ансієна у своїй 18-й промові Флореаль II рік для утвердження культу Верховної Істоти та визнання безсмертя душі. Більше того, спалахи пристрасного абата виступають як стільки показників його затримання перед поступовим погіршенням політичної ситуації одночасно, скільки ступенем серйозності ідеологічних ставок у теоретичній боротьбі, яку він веде.
13 Бергір, Спростування, с. 100.
15 Може бути цікавим зауважити, що Словник теології, який фіксує точки доктрини і основною метою якого є розрізнення понять, сприйнятих у філософському розумінні, та значення, набутого цими самими або іншими поняттями. посилається безпосередньо у записі "щастя" до статті "добро", щоб трактувати поняття щастя лише в його релігійній кваліфікації, "вічне щастя".
16 Бергір, Спростування, с. 353.
17 Порівняйте події у справі Бергіє, «Заперечення», с. 355–356.
18 Бергіє, Теологічний словник, t. VIII, с. 421.
19 Там само, Т. I, стаття “атеїст” с. 332: "Під атеїзмом ми розуміємо не лише систему тих, хто не визнає Бога, але й думку тих, хто заперечує Провидіння, тому що строго кажучи Бог без Провидіння для нас не існує".
20 Пор. Бергір, Спростування, с. 354 та 406.
24 "Нова філософія викличе жахливу революцію, якщо ми не запобіжемо їй". Вольтер, лист № 11986, до Кондорсе та д'Аламбера про злочини Системи природи, 11 10 1770, в Google Scholar Correspondent, т. X (Колекція Bibliothéque de la Pléiade), Париж, Галлімард, 1986, с. 438 Google Scholar .
25 Бергір, Спростування, с. 416.
26 Вольтер, Листування, т. X, лист n ° 11890, маркізі дю Дефанд, 8 серпня 1770 р., С. 367 .Google Scholar
28 Це сама формула Дідро в Енциклопедичній статті Енциклопедії, яка без жодного макіяжу розкриває глибинну ідеологічну місію цього словника.
29 Більше того, ми знаємо, що "Спростування", як тільки воно з'явилося в січні або в перші дні лютого 1771 р., Бергіє виявив розбіжності з філософами і розірвав усі відносини, наприклад: див. Лист від 3 липня 1771 р. Листування, с. 89: "Я вважаю, я сказав вам, що з часу спростування Системи Природи я розлучився з Філософами і що абсолютно перестав їх бачити". І, напередодні Революції, Бергіє повинен був знову засудити з пробудженням «філософського духу», недовершеної ролі матеріалістичної та атеїстичної філософії в тому, щоб знову піднятися проти проступків Системи природи: «Ця найстрашніша книга, яка була створена з часів створення світу ".
30 Ми могли б сміливо припустити, що отець Бергіє, як і його співгромадяни, знав про наслідки протидії, які незграбний обвинувальний акт прокурора Сег'є мав проти "Системи природи". Реквізиція рясно узагальнювала найпалючіші тези Системи і, таким чином, висвітлювала їх, встигаючи лише протистояти їм словесною та поверхневою критикою; це означало, що всі ті, хто не зміг прочитати Систему, після її заборони, могли знайти в промові Сег'є зручне резюме засудженої доктрини. Див. для цих дебатів Полет Шарбонель, “1770–1771. Шум і лють навколо "огидної книги", "Системи природи", в Аспекти матеріалістичного дискурсу у Франції близько 1770 р., Кан, Університет Кан, UER des Sciences de l'Homme, 1981, с. 73–250. Крім того, мадам Шарбонель встановила, що насправді абат Бергіє надав прокурору Сег'є матеріали до свого обвинувального висновку, після чого Парламент засудив сім анонімних творів до стрільби, більшість з них - Гольбахом або Вольтером.
Бергіє навіть вказує своєму читачеві, які рекапітулятивні розділи Системи дадуть йому "загальне уявлення про книгу, яку ми спростовуємо"; таким чином, він посилається на "главу XVII першої частини [це рекапітуляція першої частини] і на 14-ту [це природа природи Кодексу абреґе] другої".
Повний текст
Повнотекстові перегляди відображають завантаження PDF, PDF-файли, надіслані на Google Drive, Dropbox та Kindle та повнотекстові перегляди HTML.
* Перегляди, зафіксовані на Кембриджському ядрі з вересня 2016 року по 3 лютого 2021 року. Ці дані оновлюватимуться кожні 24 години.