Програвач звукозапису - який з них кращий, програвач запису аналогових технологій - HIFI-FORUM
Привіт, я тут новачок і не знаю багато про програвачі звукозапису, тож я буду задавати вам своє запитання:
Який із наведених вертушок (я знаю, що вони точно не є головними пристроями гільдії) кращий: Lenco L 435 невідомого року або Dual CS 410 Belt Drive, ймовірно, буде той, що був у 1989 році?
Довідково: У мене був Lenco L 435 із голкою Lenco M 300 протягом багатьох років, і я був цілком задоволений ним. Єдині недоліки: металева пластина трохи шліфується, але це не впливає на коливання звуку (нічого собі і тремтіння). Шум дратує. Крім того, у мене немає кришки, тому вона повна пилу - але я завжди стежив, щоб вона була чистою. Зараз у мене є подвійний ремінний привід CS 410 із голкою Dual DN 239. Тут у мене відчуття, що звук трохи шелестить, а вкрай, здається, дещо спотворений в декількох місцях, я думаю, що нова голка повинна але були б готові вкласти за це гроші.
Чи може бути, що у Dual менше можливостей оптимального регулювання тонарма? Чи рекомендуєте ви мені (якщо дуал кращий) копію при покупці нової голки, чи краще взяти оригінальну голку дуалу?
Сподіваюся, я вас не турбував своїми питаннями, але було б чудово, якби ви допомогли мені (особливо з питанням, який вертушки є кращим вибором).
Я можу вам відповісти, але допоможіть?
Ви маєте на увазі Lenco?
На мою думку, це не більше, ніж Dual 410.
Так, це саме Lenco. Якщо хочете, можете також відповісти (адже відповідь мені допоможе.).
Чи можете ви також сказати мені у своїй відповіді, чому обидва не добре чи в яких районах Lenco, а в яких областях дуал не є добрим?
І ви можете сказати мені щось про питання голки?
На жаль, Dual зовсім не корисний, через відсутність будь-яких параметрів регулювання на руці жодна інша система не може бути встановлена.
410 - це недорогий програвач, який не заслуговує на назву Dual. Він стає наполовину придатним для використання з 430, хороший лише з 505.
Lenco теж не чудовий, але я віддав би перевагу йому, ніж 410.
Роман має рацію, Dual, як правило, є більш небезпечними відходами - неприємний пристрій. Я волів би заощадити собі інвестиції в нову голку, але якщо це має бути, тоді залишається питання, чи коштує надбавка за - насправді бажану оригінальну голку - грошей.
Як уже зазначалося, Lenco теж не є чудовим, але його можна використовувати з гарним пікапом, якби не проблема горезвісної тарілки. З цією та багатьма іншими моделями від Litovel, будь то NAD, невеликі проекти чи Lencos, викривлена плита виглядає з прекрасною регулярністю.
Я хотів би утилізувати обидва пристрої, за необхідності продати їх на eBay за невеликі гроші і придбати новий уживаний пристрій із доходами та заощадженою ціною голки.
Pioneer 70-х або Kenwood, або OEM Sanyo або Sharp, як їх продавали Telefunken, Siemens або Universum на початку 80-х, або кращий Dual повинен бути доступний менше ніж за 30 євро - плюс нова Audio Technica Касета AT-91 або Shure M-35x - готово.
Звучить краще гарантовано і займає менше місця, ніж два несправні пристрої
Багато привітань від
Дякую за відповіді.
Тепер я спочатку буду використовувати Dual, тому що обкладинка та автоматичне повернення тонарма. Я волію залишити нову голку в спокої, буду шукати іншого токаря в майбутньому.
Але не слід чекати занадто довго. Фактом є те, що зношені діаманти - і ви описуєте, що ваша частина є одним із них - можуть також пошкодити записи. Тоді копія, безумовно, мала б більше сенсу, ніж використання скребкової голки, і з цієї точки зору хороша інвестиція в майбутнє ваших записів.
Якщо ви шукаєте хорошого та недорогого токарного верстата, візьміть Lenco L 75. Ви можете отримати його за дуже невеликі гроші та з розумним підхопленням, який може навіть зіграти дорогий Pro-Ject на стіні. Поворотний стіл - це балансуючий гул з 4 кг і гарантує хорошу синхронізацію. Але переконайтеся, що підшипники в порядку і що запобіжні гвинти двигуна закручені під час транспортування (інакше підшипники будуть найпізніше у відрі)
У мене є така частина і я більш ніж задоволений.
будь ласка, запиши:
| джазлайф писав: |
| Привіт, я тут новачок, і я мало що знаю про вертушки |
Наскільки б Lenco не був хорошим, це не зовсім правильний вибір для "новачка" або того, хто не хоче інтенсивно мати справу з технологією.
У L-75 регулярно виникають одні і ті ж проблеми: подрібнені підшипники маятника, провисання противаги, зношена пружина фрикційного колеса, нерівномірна робота двигуна і, на жаль, часто пошкоджені дзеркала підшипників пластин.
Демонтаж та змащення двигуна, полірування приводного валу та заміна підшипників маятника є обов’язковими на додаток до звичайних регулювань.
Наскільки мені подобається сам Ленкос - я не згоден з вашими підказками.
Багато привітань надсилаю
PS: Які підшипники повинні зламатися, якщо транспортні стопорні гвинти не затягнуті?
Ти правий! Хоча у мене ніколи не було проблем зі своїм Lenco.
І ти маєш рацію щодо табору теж! Згадав це неправильно. (Я знову запитав свого старого) Вам потрібно зняти блюдо і зняти гирі, щоб підшипники не зламалися. Кріплення двигуна призначене лише для підвіски двигуна! Вибачте (Транспортуйте цю річ так рідко!)
| OEM Sanyo або Sharp, продані Telefunken, Siemens або Universum на початку 80-х |
Що означає "OEM"?
OEM означає "Виробник оригінального обладнання" - оригінальний виробник.
Багато компаній (і не тільки у галузі hi-fi) виробляють і досі виробляють такі виробники, оскільки розробка та виробництво власних витрат буде занадто дорогим.
Багато привітань надсилаю
Дякую ще раз за поради!
Тільки для інформації: я купив нову голку для дуалу, копію (у деяких з вас, мабуть, зараз ноги вискакують.) Трохи менше 15 Ђ від Конрада. Я був вражений тим, що вдосконалила нова голка, хоча вона є копією.
У мене все ще є одне запитання: Dual CS 410 (модель кінця 80-х) не має можливості нічого налаштувати чи змінити в системі. Це єдиний недолік пристрою? Я читав у статтях, що токар не рекомендується, це "не приємно", "спеціальні відходи", ви повинні тримати руки осторонь тощо, але я не знайшов більше деталей (крім пікапа). Що такого страшного в ремінному приводі CS 410?
через 9 років я просто хотів сказати, що я все ще володію Dual CS-410 і що він все ще добре працює. Відтоді цього року я змінив лише дві речі: грамофон отримав новий ремінець від Таккера, а я подарував Дуалу нову голку від Audio Technica. Я користувався програвачем регулярно, і, незважаючи на його недоліки в порівнянні з іншими вертушками (нерегульований тонарм), я задоволений пристроєм і впевнений у якості пристрою. За останні кілька років інтенсивність використання навіть зросла.
Гарний гарний.
"Новіший" Dual 410 за своєю структурою ідентичний сьогоднішньому Dual 210. Вони справді сміття.
Насправді в вашому токарі 80-х немає нічого справді "жахливого" в тому сенсі, що ви можете слухати записи, які підходять для hifi.
Виходять звуки, і він рівномірно обертає запис по колу.
Пристрій майже ідентичний і все ще новий, як Dual 415.
Звичайно, було б непогано, якби ви могли підключити ще один пікап тощо.
але пікап Dual 239, як відомо, є Audio Technica 91 і, крім відсутності роздільної здатності, який насправді зовсім не поганий.
Для цього ви отримуєте ще кращі еліптичні голки (ATN 3652E від Cleorec або DN 251E від Thakker), і це було б варто для вашого. Антистатизм не може бути встановлений, але це навряд чи зіграє роль на практиці. Спробуйте, це стане звучати світами краще через 10 років.
З США є навіть Шибата, яка підійде, вони навіть створюють спеціальну для ще гірших вертушок для потужності запису 4G - але інші гравці отримують те, що це коштує.
Щиро дякую за вашу відповідь від листопада, я просто ще раз подивився форум. Dual все ще грає, і я насолоджуюсь постійно зростаючою колекцією платівок. Оскільки я також слухаю багато вживаних записів, я думаю, що можу непогано справитись із 80-ми Dual і Audio Technica 91. Я володію ним вже 10 років, і програвач звукозаписів став більш ніж доброзичливим.
Якщо голка Audia Technica виявляє ознаки зносу, я із задоволенням повернусь до ваших кінчиків голки!