Рекламна мова Деякі бренди викликають сором конфузу - WiWo
Бренди вкладають багатство в рекламу, щоб побудувати довіру. Це в найкоротші терміни руйнується підставними пакетами та вводить в оману. Особливо, коли здоров’я клієнта під загрозою. Одна колонка.
02.02.2016 | Колонка Томаса Коха
Від «фальшивого молока» до обману шинки
Рік за роком Гамбургський споживчий центр отримує понад 1000 скарг від споживачів. Серед п’яти найпоширеніших скарг та найнахабніших надмірностей вони поставили на вибір “фіктивну пачку року”. Понад 26 000 учасників проголосували в Інтернет-голосуванні та обрали безславного переможця.
У минулому році незручно виграні бренди були далеко не невідомими, а досить відомими іменами у галузі брендових товарів. Тоді споживачі обрали памперси Pampers від Procter & Gamble як абсолютне число 1 серед фіктивних упаковок, які неодноразово намагалися здійснити приховане підвищення цін, зменшивши кількість наповнення в п’ять разів. Іншими місцями були Leerdammer von Bel, шоколадний батончик Lion з Nestlé та середземноморська кухня Iglo.
Фальшиві пакети року
Відповідальні за маркетинг повинні знати, що такі негативні ціни згубно впливають на імідж і серйозно шкодять довірі до брендів. У гіршому випадку це навіть впливає на продажі та частку ринку. Тож можна було подумати, що вони засвоїть свої уроки і зупинять очевидне шахрайство споживачів. Але далеко не так, як ми побачимо.
Приховане зростання цін на 84 відсотки
Ми підійшли до цьогорічних переможців, які нещодавно отримали “блакитний лист” від гамбурзького споживчого центру. Насамперед - і, отже, підробка 2015 року - ми знаходимо ніжний крем bebe від міжнародного косметичного гіганта Johnson & Johnson. Майже третина споживачів проголосувала за крем, який був дорожчим на 84 відсотки через зміну кількості наповнення. В інших місцях: Dentagard від Colgate-Palmolive, шинка Herta з Nestlé (знову!), Кетчуп Kraft Heinz та кавові капсули Jacobs Latte Macchiato. В останньому випадку прихильники споживачів критикували не лише зменшення кількості наповнення, але й використання “фальшивого молока”. Браво.
Foodwatch засуджує дитячий маркетинг продуктів харчування
«Підставку року» обирають лише з 2013 року. Список фіктивних упаковок для споживачів, який існує вже десять років, містить понад 1000 товарів. Це свідчить про те, що тут нам доводиться скаржитися аж ніяк не на «промахи» галузі брендових товарів, а на постійне та свідоме введення споживачів в оману, яким, як правило, керують найбільші корпорації та їх бренди.
Інтелект виробників також поганий
Більше не дивно, що в той же час, в останній оцінці 26 оливкових олій найвищої якості “екстра вірджин”, шокуючий результат полягає в тому, що кожна друга ця олія є дефектною. Навіть не те, що деякі продукти були класифіковані як "шкідливі для здоров'я". Той факт, що у п'яти випробуваних продуктах були виявлені високі дози мінеральної олії, не вимагає коментарів. Чотири забруднені можливим канцерогенним вуглеводнем типу MOAH. Споживча організація Foodwatch негайно попросила виробників та продавців відкликати заражену оливкову олію, що представляло "серйозний ризик для здоров'я".
Але це ще не все: коли журнал “Öko-Test” уважно вивчив дієтичні коктейлі з аптек, аптек та Інтернет-магазинів, він отримав погані оцінки. Дванадцять з 16 продуктів отримали оцінку "незадовільно", включаючи найбільш рекламовану марку Almased. Тестери критикували забруднювачі та підсолоджувачі, ГМ-сою, штучні ароматизатори та погану інформацію для споживачів. При неправильному застосуванні дієтичні коктейлі можуть призвести до проблем зі здоров’ям. Особливо негативним фактором при оцінці Öko-Test було те, що виробники просто ігнорували вимоги норм дієти.