Російське втручання в Сирію виконано
Олів'є Шмітт, Університет Південної Данії
14 березня Володимир Путін заявив, що хоче вивести "більшу частину" російських сил, присутніх у Сирії, заявивши, що поставлені цілі були досягнуті. На момент написання статті ні обсяг, ні швидкість цього роз'єднання не відомі з точністю (особливо щодо повітряної складової російського контингенту), і при аналізі цього рішення необхідна обережність. Поточний наступ сирійського режиму проти ІДІЛ у Пальмірі, що є надзвичайно символічним, здійснюється за російської повітряної підтримки. Однак ми можемо спробувати розмістити це оголошення в контексті російської іноземної діяльності.
По-перше, заява Володимира Путіна є найочевиднішою демонстрацією того, що, на відміну від того, що спочатку було розтрублено російською пропагандою, основною метою Москви ніколи не була боротьба з Даєшем, яку вже демонстрував аналіз російських страйків. Ми все ще дивуємось, чому Франсуа Олланд наполягав на марних вправах побудови "великої коаліції" від Москви до Вашингтона для боротьби проти Ісламської держави, провал якої був багато в чому передбачуваним: так що існує союз, принаймні один спільний ворог потрібен.
Отже, чи слід робити з цього виходу висновок, що Москва досягла своїх цілей у регіоні? ?
Після України повернення до міжнародного співтовариства
По-перше, Росія прагнула позиціонувати себе як ключового гравця у переговорах. Москва вважає себе рівною з Вашингтоном і має намір поводитися з нею як з такою, що є частиною історичної традиції вимагати визнання із Заходу. З цієї точки зору Володимир Путін був в захваті від російсько-американської співпраці після хімічної атаки на Гуту в 2013 році, вважаючи себе однолітком Барака Обами.
Перерва сталася після подій на Майдані в Україні, які російське керівництво вирішило трактувати як американську маніпуляцію і, отже, прямий напад Вашингтона на Росію. Після засудження Росією західних країн за агресію проти Києва Москва прагнула знову опинитися в центрі дипломатичної гри і знову увійти в міжнародне співтовариство - що є одним із мотивів її втручання в Сирію.
У цьому питанні успіх неоднозначний: якщо Володимир Путін буде важливим гравцем у майбутньому раунді переговорів у Женеві, він не отримав "великої біржі", де Захід дав би йому вільну руку в Україні проти його допомоги в Сирії (Брюссель щойно відновив санкції проти Москви), зв'язки між Росією та Заходом, як правило, залишаються дуже слабкими та взаємною недовірою. Якщо пан Путін хотів поговорити з ним (чого ніхто не припиняв робити), його втручання було успішним. Якщо він хотів, щоб його розглядали як конструктивного та відповідального партнера, це було невдачею.
Продемонструвати військовий потенціал
У військовому відношенні Росія підтвердила, що вважає порт Тартус у Сирії головним стратегічним інтересом і має нову авіабазу в Латакії. З точки зору забезпечення російської військової присутності в регіоні, втручання є успішним. Москва також продемонструвала військовий потенціал (як для прогнозування, так і для ведення операцій), якого вона не мала навіть вісім років тому під час грузинської кризи, а також готовність використовувати його - це може становити важливий дипломатичний ресурс.
Однак зазначимо, що вартість втручання, хоча, звичайно, не єдина причина для оголошення про вихід, повинна була зіграти свою роль у стратегічному розрахунку Москви. Російська армія, хоча і модернізована та стає все більш ефективною, залишається інституцією в процесі реконструкції. За даними SIPRI, військові інвестиції становили 19,7% державного бюджету в 2014 році, реальна вартість - 84,5 мільярда доларів, де Саудівська Аравія витрачає близько 80 мільярдів, а Франція та Велика Бретань - близько 60 мільярдів кожна: хоча і значні, російські військові витрати таким чином, набагато нижче, ніж у Китаї (216 мільярдів доларів) або США (610 мільярдів доларів), і входить в категорію "малих великих держав".
Сукупний вплив санкцій і низька ціна нафти за барель призвели до того, що структурно неміцна російська економіка скоротилася на 3,7% у 2015 році, переживши інфляцію в 12,9%, зменшивши економіку вдвічі, рубль та падіння реальних доходів населення на 10%. Проте Москва продовжує вливати на Донбас 79 мільйонів євро на місяць для підтримки місцевих проросійських урядів та виплати зарплат та пенсій державним службовцям.
У цьому контексті Росія на початку березня оголосила про зменшення оборонного бюджету на 5%, де-факто уповільнюючи модернізацію армії - ще один ознака повернення до внутрішньополітичних імперативів на 2016 рік. Якщо Москва провела демонстрацію військової сили в Сирії, що, отже, має структурні обмеження.
Перешкода Башару Асаду
Оголошення про вихід також слід розглядати в контексті режиму припинення вогню та спроби відновити переговори між урядом та опозицією в Сирії. Перш за все, очевидно, що російська інтервенція вплинула на хід конфлікту: використання повітряної зброї в координації з наземною підтримкою, яку надали іранці та "Хезболла", дозволило Башару Асаду відвоювати частину території, втрачені влітку 2015 року. Звичайно, це було зроблено шляхом систематичного націлювання на лікарні та використання касетних боєприпасів, але втручання Росії допомогло змінити військову динаміку.
Але доля зброї аж ніяк не остаточна: якщо режим тепер консолідований, він ще далекий від абсолютної військової перемоги, оскільки жоден табір (режим, опозиція, джихадисти Аль-Носри чи "Ісламської держави") наразі не в змозі отримати. І поки триває конфлікт, Москва не може сподіватися на якесь серйозне зближення із Заходом - економічний партнер, який, на думку Москви, має важливе значення. У цій ситуації переговори між режимом та помірною опозицією є єдиним способом досягнення мирного процесу, що дозволяє створити єдиний фронт проти джихадистів. Але дотепер головною перешкодою був сам Башар Асад.
Слід пам’ятати, що Росія втрутилася в Сирію частково, щоб протидіяти зростаючому іранському впливу на Дамаск: Москва і Тегеран можуть підтримувати один і той же режим, але вони не менш суперники за вплив у країні.
Як результат, Росія завжди намагалася сильно вплинути на Башара Асада, бажання якого будь-якою ціною залишатися при владі змушує його грати своїх захисників один проти одного. Якщо Росія хоче стабілізувати ситуацію, вона повинна змусити Башара Асада вести переговори добросовісно, навіть якщо це означає розглянути питання про його власний від'їзд. Що на сьогоднішній день є червоною лінією для режиму та невимовною вимогою опозиції. Відхід пана Асада також підтримується значною частиною населення Сирії, яка кілька разів демонструвала з моменту початку режиму припинення вогню проти режиму, зокрема через насильство, яке воно завдало режиму. 80% жертв конфлікту були спричинені режимом, переважна більшість сирійських біженців, які тікають від останнього, та використання бочкових бомб та хімічної зброї (55 атак у 2014 році, 69 у 2015 році).
Однак Росія певний час диференціювала сирійський режим від самого Башара Асада. Оголошення про вихід може, таким чином, бути засобом тиску на сирійського президента, який усвідомлює свою залежність від російських повітряних сил, щоб змусити його подумати про свій від'їзд та полегшити перехід до уряду, що змішує представників режиму та опозиції. . Саме цього Захід хотів від переговорів у Женеві у 2012 році, зробивши відхід пана Асада необхідною передумовою для політичного переходу - тоді московська опозиція перешкоджала реалізації цього рішення. Однак така угода дозволить кожному зберегти своє обличчя: росіяни заявляють, що запобігли зміні режиму (наприклад, Лівії чи Україні), Захід задоволений від'їздом пана Асада, а сирійці можуть запропонувати єдиний фронт проти джихадистів.
Якщо, зрештою, це справді такий сценарій, то меланхолія зіткнеться з чотирма втраченими роками, десятками тисяч смертей та сотнями тисяч переміщених осіб та посиленням міжнародного джихадизму, спричиненого конфліктом . Немає сумнівів, що Росія могла на той момент опинитися в центрі дипломатичної гри і отримати концерт похвали, якби тоді вона вирішила тиснути на Башара Асада з метою усунення його від влади.
Незабаром після початку втручання Москви я написав: "Російські дії не знищать Даєш, але послужать для того, щоб зробити і без того особливо криваву громадянську війну ще більш жорстокою". Дійсно, Даеш все ще там, і втручання призвело до ескалації насильства з боку всіх суб'єктів. Трагічно зауважити, що одержима своїм антиоксиденталізмом, Росія була "периферійною залишковою неприємною силою", за висловом Губерта Ведріна: російське втручання фактично дозволило повернутися до ситуації 2014 року, коли Башар Асад не був ні переможцем, ні програв у Сирії, а Росія в напрузі із Заходом. Порушене життя сирійців на додачу до цього.
Олів'є Шмітт
Олів'є Шмітт не працює, не консультує, не володіє акціями, не отримує коштів від організації, яка могла б отримати вигоду з цієї статті, і не заявив про свою приналежність крім своєї дослідницької організації.
Університет Південної Данії забезпечує фінансування як асоційований член La Conversation UK.