РОССЬКО-БІЛОРУСЬКА КРИЗА
Скасування Мінськом податку на транзит російської нафти відкриває шлях для врегулювання кризи з Москвою, яка в помсту закрила трубопровід "Дружба", щоб не дати Білорусі відволікати нафту. Російська фінансова щоденна газета "Ведомости" озирається на цей розбір двох сусідів подібними методами примусу.
За останні кілька днів російський уряд із подивом дізнався, що ті самі примусові заходи, які він вжив щодо своїх сусідів за останні роки, можуть застосовуватися і до нього. Раптом ми зіткнулися з тими ж дикими методами, якими ми користувались до цього часу. Як? 'Або' Що? Введення Білоруссю податку на транзит нафти з Росії [31 грудня 2006 р.] Суперечить усім міжнародно-правовим стандартам: але про які стандарти ти говориш? Це енергетичний статут і цей транзитний протокол, які ми так нібито відмовились підписати? Чим нинішня поведінка Білорусі відрізняється від поведінки Росії, яка відмовилася від транзиту туркменського газу до Європи? ?
Енергетична криза, яка підриває відносини між Росією та Білоруссю, - це чудовий шанс для Росії поглянути в дзеркало. Білорусь традиційно є надійним постачальником енергоресурсів, а також надійною транзитною країною. А потім раптом це перестало бути - як Росія. Нарешті, ця «раптовість» була лише однією для тих, хто протягом усього цього часу жив у світі «політичної ілюзії», в якому проблеми Росії та Білорусі створювали Захід, прагнучи зруйнувати їх суверенітет. Однак виявилося, що проблема полягала просто в тому, що цими двома країнами керували хижі режими, які воліють жити поза міжнародним правом і діяти квазікримінальними методами.
Що стосується російського режиму, він також продемонстрував свою глибоку непрофесіоналізм. Він хотів отримати все одразу: 230 доларів за газ [1000 кубометрів], контроль білоруської компанії "Белтрансгаз" та перегляд податкових налогів на бік. Це було занадто багато.
Звичайно, стало важливим підвищити тарифи на газ для країн колишнього Радянського Союзу. Але все питання полягає в використовуваних для цього методах. Якби це збільшення здійснювалось поступово, якби воно базувалося на взаємних поступках та на достатньо гнучкій стратегії переговорів, якби воно виключало такі крайні заходи, як пряме припинення поставок газу в певні країни, це було б щось інше. Поки ситуація, в якій російська влада та "Газпром" потрапили у справжню тупик. Ми спричинили раптове подорожчання туркменського газу (яке пішло з 44 до 100 доларів за 1000 м3), ми почали втрачати ринки збуту (Азербайджан), зазнали помсти у відношенні транзиту нашого газу та нафти, заплутали ціни та створили повна нестабільність в умовах доставки енергоресурсів по всьому пострадянському простору. Неможливо пояснити, чому наш газ доставляється за ціною 100 доларів в одну країну, 130 в іншу, 160 в третю і 230 в четверту.
Наприклад, у 2007 році вигоди від газової атаки на Україну в кращому випадку будуть нульовими: «Газпром» придбав у Туркменістану 50 мільярдів м3 газу за ціною 100 доларів за 1000 м3; "Росукренерго" продає Україні 55 мільярдів кубометрів за 130 доларів за 1000 кубометрів; якщо взяти до уваги вартість транспортування газу (близько 30 доларів за 1000 м3), ми більше не розуміємо, в чому сенс такого бізнесу.
Під маскою прагматизму ховалася банальна відсутність професіоналізму та діловитості в поєднанні з використанням диких методів: грубий тиск на партнерів та нехтування правовими механізмами на користь сумнівних двосторонніх справ. Тут ми перемогли.