Розчарування радників принца Le Club de Mediapart

  • Улюблений
  • Рекомендуйте
  • Для попередження
  • Друкувати

  • В античності деякі філософи прагнули до ролі радника князя. Протягом кількох десятиліть капіталізм зобов'язує, ця роль покладалася на економістів. Таким чином, четверо економістів мейнстрім серед найбільш визнаних, які брали участь у складанні програми кандидата Макрона, опублікувати, в Світ від 11 грудня, форум, на якому вони шкодують, що їх не послухав уряд. Вони скаржаться, що встановлення режиму єдиних точок здійснюється не в повній "системній" чистоті.

    розчарування

    Вони справедливо вказують на суперечність, в якій тоне уряд: "Якщо реформа буде несправедливою чи викликає тривогу, затримки (із застосуванням) нічого не вирішать. Якщо, як ми вважаємо, це соціально справедливо та економічно ефективно, навіщо відкладати це? ". Це сам здоровий глузд. Але чи є ця реформа соціально справедливою та економічно ефективною? Це все питання ... Що говорять наші економісти? ?

    Однак, за їхніми словами, бальна система «повністю сумісна із зміцненням солідарності системи та врахуванням напруженості. У такій системі ніщо не виправдовує особливих дієт ”. По-перше, зверніть увагу на внутрішнє протиріччя в їх аргументації. Таким чином, вони визнають необхідність враховувати складність, але відкидають спеціальні дієти, походження яких було саме цим розглядом. Зрозумійте, хто може ... Крім того, те, про що вони особливо мовчать, є засобом солідарності. Хоча їх потрібно обов'язково збільшити, якщо ми хочемо мати змогу компенсувати нинішню нерівність та ті, що будуть породжуватися бальною системою, "вага солідарності при пенсійних витратах залишатиметься стабільною", як повідомляється у звіті "Делевое". І все ж ця стабільність, за винятком пенсій за вижившими, гарантується лише при переході на нову систему.

    Автори трибуни стверджують, що відмовляються від "бюджетних міркувань, що відволікають від найважливіших", таких як "параметричні реформи", які подовжуватимуть тривалість внесків та/або вживатимуть вікові заходи, тому що, в будь-якому випадку вони легкодушно пояснюють " це не завадить ефективному віку виходу на пенсію збільшуватись […] Нова система заохочуватиме це. Ми розуміємо їх досаду! Навіщо зосереджувати увагу на параметричних вимірах, коли навіть точковий режим може забезпечити це спокійно. Якби ми їх правильно розуміли, було б так просто обдурити баржу, якби уряд дотримувався їхніх мудрих порад. В основному вони нам говорять, чому такі заходи, оскільки очікується, що "витрати (на пенсії) стабілізуються приблизно на рівні 14% ВВП". Хоча, безумовно, частка пенсіонерів серед населення зростатиме в майбутньому, отже, саме тихе програмування передбачає зубожіння пенсіонерів. Це, безсумнівно, те, що вони називають "економічною ефективністю", пропорційно можливостям, що надаються найвищим заробітчанам для підписки на накопичувальні пенсійні плани.

    Привітавши себе з обіцяною стабілізацією, автори форуму закликають "якомога ширшу соціальну угоду" щодо частки пенсій у ВВП. Але питання розподілу доданої вартості, багатства, створеного у виробництві, між фондом заробітної плати та прибутками не вирішується. Якщо частка прибутку не може рухатись через винагороду акціонерів, то очевидно частка заробітної плати може лише в кращому випадку застоюватися, а отже, і фінансування соціального забезпечення, оскільки збільшення внесків виключається заздалегідь. Це приховане питання поточної дискусії.

    Цю рубрику підписали Жан-Марі Гаррібей, П'єр Хальфа, Крістіан Марті, Жак Рігаудіат, економісти, члени Attac та Фонду Коперніка. Він був опублікований в Світ від 17 грудня 2019 року

    Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.