Розлучення, важче і дорожче! Верховний суд виніс рішення Евентімюлу Зілею
Автор: Mihnea Tălău/Дата публікації: 02.03.2020 11:03
Верховний суд вирішив заборонити перше посередницьке посередництво. Таким чином, магістрати Вищого касаційного суду (ВККС) встановили, що розірвання шлюбу - це особиста справа, до якої залучений статус особи.
На думку магістратів, статус особи не може бути предметом переговорів. Починаючи з минулого тижня, з моменту його публікації в Офіційному віснику, кожен, хто хоче розлучитися, зобов'язаний пройти процес із зазначенням термінів, адвокатів та свідків.
Адвокат Адріан Кукуліс пояснив Digi24, що подружжя, які хочуть розлучитися, матиме менше можливостей, враховуючи, що угода про посередництво може бути лише початковим доказом, лише судді можуть взяти до відома рішення про розлучення. Це призведе як до вищих витрат - гербовий збір становитиме 200 леїв порівняно з 20 леями, як витрати на посередництво, так і до більш тривалого часу.
Рішення було прийнято Вищим касаційним судом 9 грудня, а рішення було опубліковано в Офіційному віснику минулого тижня.
Рішення Високого суду:
"Він приймає апеляцію в інтересах закону, сформульованого народним адвокатом, і, отже, встановлює, що:
В унітарному тлумаченні та застосуванні положень ст. 2 абз. (4), ст. 59 абз. (2) та ст. 64 абз. (2) Закону № 192/2006 про медіацію та організацію професії медіатора, з подальшими змінами та доповненнями, суд не може виконувати медіаційну угоду щодо домовленості сторін про розірвання шлюбу.
Що стосується вирішення допоміжних аспектів розірвання шлюбу, суд може виконати медіаційну угоду, що має цей об'єкт.
Короткі пояснення суддів Верховного Суду:
Розірвання шлюбу шляхом розлучення обмежується сімейним станом особи, так що право подавати заяву про розлучення набуває виключно особистого характеру.
Висновок, який слід зробити, полягає в тому, що угоди про посередництво, що фіксують угоди подружжя про розлучення, не можуть мати юридичних наслідків для розірвання самого шлюбу, але можуть засвідчити спосіб прийняття подружжям розлучення.
У чинних нормативних актах вся процедура розірвання шлюбу є законною та імперативною.
Таким чином, для розірвання шлюбу застосовуються положення ст. 916 абз. (1), ст. 930 абз. (1) ГПК, відповідно ст. 376 абз. (1) Цивільного кодексу вимагають, як формальної умови, подання заяви про розірвання шлюбу, підписаної обома подружжям.
Або, посередницька угода щодо розірвання шлюбу не є актом інвестування суду у сенсі ст. 194 Цивільного процесуального кодексу, а також жодних запитів, адресованих нотаріусу або службовцю цивільного стану, відповідно до ст. 376 абз. (1) Цивільного кодексу.
Медіатори не мають якості інструментальних агентів, вкладених законом для здійснення послуги, що представляє суспільний інтерес, а також представників держави при здійсненні своєї функції.
Додатковим аргументом на підтримку цього висновку є те, що медіатор не згадується у мистецтві. 376 абз. (3) Цивільного кодексу.
Отже, не виконуючи вимог, встановлених ст. 374 абз. (3) та ст. 376 абз. (3) Цивільного кодексу, вираження подружжям своєї угоди про розірвання шлюбу перед посередником та укладення ними угоди про посередництво, в якій вони фіксують цю угоду, не може мати наслідком розірвання шлюбу за домовленістю подружжя.
Водночас, згідно зі ст. 382 абз. (1) та (3) Цивільного кодексу розірвання шлюбу за згодою подружжя досягається остаточним рішенням суду про проголошення розлучення, відповідно свідоцтвом про розлучення, виданим нотаріусом або компетентним працівником цивільного стану, отже, документом автентичний.
Стаття 58 Закону № 192/2006 передбачає, що угоди про посередництво мають значення документів, що підписуються приватним підписом, тому угода про посередництво, укладена перед посередником, не зазначена у змісті ст. 382 абз. (1) та (3) Цивільного кодексу ".
Наші рекомендації
Прокурори ДНК повинні відновити розслідування у справі щодо Флоріана Колдеї та ...
Єдиними членами організованої злочинної мережі Балканського картелю, яких спіймала влада Румунії, є