Румунська православна церква, між Ісусом та ІГІЛ Думки Свобода Свобода
Субота, 25 квітня 2020 р., 23:30. Останнє оновлення в суботу, 25 квітня 2020 р., 13:49
Журналіст Мірча Тома, президент ActiveWatch, робить для Libertatea аналіз відносин влади між Православною Церквою та румунською державою та того, як вони сформувались під час пандемії коронавірусу.
Критична заява проти Румунської православної церкви (БОР) словесного нестримного політика - Андрея Карамітру - негайно викликала гнів кількох пильних захисників священної установи, які сигналізували про свої громадські проблеми та просили Національну раду з боротьби з дискримінацією повідомити про себе.
Карамітру використав сильне дієслово, щоб пояснити, чому він більше не ступатиме в православну церкву: він порівняв Румунську православну церкву (БОР) з ІДІЛ. Здається, приєднання є надмірним, але детальне порівняння може допомогти перенести дискусію з надр до згортків. А пандемія пропонує екстремальні умови, що дозволяють проявляти екстремальні прояви.
ІДІЛ - це структура з державними прагненнями, побудована на релігійній ідеології, в інтерпретації радикальний, хто використовував/використовує тероризм для досягнення своєї мети.
Це радикальний БОР?
З огляду на те, що Румунія функціонувала до контакту з новим коронавірусом, ознаки радикалізму проявлялись у кількох конкретних темах. Найвідомішим питанням стала спроба внести зміни до Конституції, що забороняють доступ до шлюбу людям тієї самої статі. Референдум, про який йде мова, був типова силова вправа радикальний. БОР, поряд з іншими громадянськими структурами, пов'язаними з ідеологією, намагався здійснити зміни в основі місцевої законодавчої системи - яка визначає радикалізм.
Використані інструменти були надані демократичною державою, але ініціатива означала спробу нав'язати правила, вільно прийняті парафіянами, людям з різними концепціями. Що означає жорстоке поширення християнської ідеології на нехристиян. Спроба структурно модифікувати законодавчу систему та образливий характер спроби породжують діагноз радикалізму.
Однак синдром радикалізму набув надзвичайних масштабів із викликом, викликаним пандемією.
Церква не підкоряється державі?
Перші сигнали, які Церква не має наміру подавати державі, були подані з самого початку пандемії, до указу про надзвичайний стан. Прес-секретар Патріархату Василе Бенеску публічно (в ефірі "Realitatea Plus") випустив повідомлення, призначене для заспокоєння духів православного священства і, з іншого боку, для залякування представників держави: "Церква не перебуває в карантині, бо вона належить Христу, а не жодній земній владі".
Така ж зарозумілість зустрічається у відповіді речника Архієпархії Томіса, коли він відхиляє прохання дирекції громадського здоров'я не причащатись жодною чайною ложкою, відмовляючись визнати владу цієї установи щодо Церкви.
Однак врешті-решт ритуал у ніч Воскресіння відбувся відповідно до дотримання БОР загальних правил, накладених державною владою.
Світській державі вдалося, доклавши значних зусиль, контролювати прагнення Румунської православної держави.
Екстремізм за допомогою чайної ложки
Чайна ложка стала першим пусковим механізмом надзвичайно радикальних проявів Церкви. Громадяни зі страхом вірусу все більше жахалися, що під час ритуалу причастя десятки людей приклеюватимуть губи до тієї самої чайної ложки, а потім до прилеглих ікон. Після того, як засоби масової інформації почали сприймати ці сигнали, у БОР була перша реакція, яка вважалася частково відповідальною: вони передали нові правила спілкування.
У комюніке БОР, підписаному 27 лютого прес-службою Патріархату, було звільнено від ложки священика деяким парафіянам: «Люди, які бояться захворіти, поділившись Святим Граалем спільною чайною ложкою, можуть виключно попросити священика поділитися (...) який може бути запропонований їм чайною ложкою, принесеною з дому і використаною виключно для цієї мети однією людиною ... ".
Відповідальність тривала 24 години. Наступного дня Патріарх Даниїл підписав чергове комюніке, вказуючи шлях до катастрофи: «Ми повинні рішуче підтвердити православну віру, що Свята Євхаристія не є і ніколи не може бути джерелом хвороб і смерті, але джерелом нового життя у Христі, прощення гріхів, зцілення душі і тіла. (...) Таким чином, правило спілкування священнослужителів та віруючих в одному і тому ж Святому Граалі залишається незмінним, і священики пояснять усім віруючим, що це спілкування ніколи не було для когось і не представлятиме для них небезпеки."
Той факт, що "Свята Євхаристія не є і ніколи не може бути джерелом хвороби", вступає у фронтальний конфлікт з науковою реальністю. Хоча вчені не поспішають перевіряти ризики забруднення, яким піддаються люди, які беруть участь у цьому ритуалі, література посилається на дослідження, які повідомляють про наступний список бактерій, знайдених у чашці причастя: Moraxella catarrhalis ”. Хороший апетит.
Барони БОР
Повернення Патріархату до ролі чайної ложки щодо коронавірусу також можна розуміти як ефект тиску деяких баронів Церкви. Насправді, деякі з них хотіли продемонструвати своє сліпе переконання, що чайна ложка - це вогнене випробування віри.
1 березня Його Високопреосвященство отець Кіпріан, архієпископ Бузеу та Вранча, пояснив вірним з парафії Пуєшті-де-Жос, дбаючи, водночас, про те, що ЗМІ приймають його слова - що “вважати, що Тіло Христове може бути заражене вірусом, який може передаватися віруючим за допомогою загальної чайної ложки, яку священики використовують у святих місцях, є скоріше блюзнірством". І блюзнірство карається, це вже не просто помилка.
Більш практичним, його колега з архієпархії Томіса, Його Високопреосвященство отець Теодосій, пішов на роботу та поділився однією чайною ложкою понад сотню парафіян перед місцем молитви, так само стерильно, як це робилося перед собором у Клужі Напока.
Тероризм воскресіння
Епізод, що послідував за кризою чайної ложки, підняв ставки опору БОР до пандемічних заходів. Винятковість православної церкви виразилася у формі знаменитого протоколу, укладеного між Патріархатом та міністром внутрішніх справ. Протокол, який загрожував піддати населення додатковому ризику зараження, був змінений через день, після бурхливої та однозначної реакції президента Клауса Іоанніса.
БОР, як установа, погодився з новою ситуацією, але частина борців православної церкви залишилася на валах. Ієромонах Макарі Бану просунув невелике, чітке послання до проповіді «Квіткова неділя» перед понад 47 000 віруючих youtuber: до Христа - ми не провокуємо і не порушуємо закон - або всіх відразу, або не лише двох чи трьох, щоб за одну ніч були стрибнуті як повстанці та як ті, хто порушує громадський мир ». Отець Бану представляє себе дисидентом проти духовенства, яке уклало пакт владою.
Однак, як він стверджує, фракція - не єдиний голос на передовій проповідників. Батько Геласі або Батько Калістрат - обидва з аудиторіями на YouTube явно перевершують аудиторію Батька Бану - запрошують на критичні роздуми, один в раціональному реєстрі, інший (Геласі) із завойовницьким навантаженням на гумор.
Іншими словами, дискурс з потенціалом радикалізації на передовій лінійки проповідників видається (на даний момент) незначним.
Ніч Воскресіння пройшла без пригод, без "нападу на церкви", що підтверджує низьку аудиторію голосів, які закликали вірних "звільнитися від неволі".
Церква підкоряє державу
Той факт, що Міністерство внутрішніх справ склало зброю перед тиском БОР, є тривожним сигналом для світської держави. Аргументи, які використовували переговорники Церкви стосовно міністра Вели, нам не відомі.
З заяв міністра Вели ми, однак, розуміємо, що основною причиною того, що він підписав протокол, було переконання, що «у ніч Воскресіння багато людей вийшло, і неможливо було зупинити правоохоронці. Плюс, якби ми прийняли рішення зупинити їх, ми б викликали багато суперечок між людьми та правоохоронними органами. Люди б не зрозуміли, з віри, що це Великдень, вони пішли б до церкви ".
Тож страх перед великою кількістю людей, що вийшли у ніч Воскресіння, здається, був опудалом.
Сьогодні ми знаємо, що це був невиправданий страх, ми побачили, що люди розуміли, що бути вдома здоровіше. Що важливо би знати про хід переговорів, так це те, як міністр Вела дізнався про небезпеку "великої кількості людей, які б вийшли на Воскресіння". Якщо цю небезпеку якимось чином використали як інструмент шантажу представники Церкви, то так, можна говорити про терористичний акт.
Загрозу "великої кількості людей", враховуючи, що єдиним інструментом боротьби зі смертельною небезпекою є соціальне дистанціювання, можна прирівняти до загрози бомб. Ми чекаємо, поки міністр Вела скаже нам, хто переконав його, що "люди не зрозуміли б, з віри, що це Великдень, вони пішли б до церкви". Лідери PSD - як міністр запропонував продовжити заяву? Будемо серйозними.
З іншого боку, важливо відзначити значний обсяг втручань БОР на підтримку зусиль щодо обмеження пандемії в Румунії - мова йде про грошові пожертви, медичне обладнання, проживання, волонтерство - факти, які говорять про здорові стосунки БОР з Румунією, коли дві держави не стикаються ідеологічно.
У БОРІ ІСУС бореться з ІДІЛОМ
Хоча це коротке вивчення дискурсів, які співіснують у галасливому тілі православної церкви, дозволяє оцінити ступінь реалізму порівняння БОР із ІДІЛ.