Споживач не може контролювати всю свою їжу, отже, і своє здоров’я ”- Звільнення
З нагоди Дня прав споживачів, 15 березня, Марі Фріант-Перро, юрист, яка спеціалізується на питаннях споживання їжі, і викладач Нантського університету, розшифровує досягнення в цій галузі та дає треки на завтра.
Громадяни все більше усвідомлюють, що їх дієта має наслідки для їх здоров'я та навколишнього середовища. Близько 40% французів не задоволені інформацією, зазначеною на етикетках, згідно з дослідженням "Opinion Way", і майже 73% купують органіку принаймні раз на місяць, коли вони були лише 42% десять років тому. За останнім барометром проводиться Agence Bio. Але якими повноваженнями вони насправді є? З нагоди Дня прав споживачів, 15 березня, Марі Фріант-Перро, юрист, яка спеціалізується на питаннях споживання їжі, і викладач Нантського університету, розшифровує досягнення в цій галузі та дає треки на завтра.
Чи відбулася справжня еволюція прав споживачів з моменту входження до "споживчого суспільства" в 1950-1960-х роках ?
Так, особливо з початку 1970-х рр. У Франції це ознаменувалось великою кризою в галузі охорони здоров’я: талаком Морханг у 1972 р., В результаті якого загинуло понад тридцять немовлят. Це призвело до прийняття низки положень про захист прав споживачів. З тих пір ми справді розробили споживче законодавство, яке характеризується, зокрема, прийняттям споживчого кодексу.
Які основні засоби захисту споживачів сьогодні ?
Ми покращили прозорість. Таким чином, щоб споживач знав характеристики товарів, послуг та ціни вище за течією. Стосовно захисту економічних інтересів споживачів, ми боролися проти несправедливої комерційної практики, такої як оманлива реклама, наприклад, розміщення дизайну квітки ванілі, коли інгредієнт відсутній, і що існують лише штучні ароматизатори.
Споживач залишається вільним купити той чи інший товар ...
Якщо у нього є вся інформація, необхідна для прийняття раціонального вибору, він стане своєрідним арбітром ринку і, таким чином, може запропонувати найцікавішу пропозицію та найбільш відповідну його інтересам. Але не всі рівні, одні більш освічені і мають більше інтелектуальних та матеріальних ресурсів, інші вразливіші. Загалом, ми можемо краще порівняти пропозиції завдяки Інтернету. Також споживачі можуть мати простіший доступ до електронної комерції для придбання іноземних товарів.
Однак ускладненим рішенням залишається ...
Починаючи з 2003 року, про всі продукти, що входять до складу їжі, слід подавати звіти. Споживач знає склад 100% продукту, він є обов’язковим. Раніше існувало правило 75%, ми знали лише основи компонентів. Це було додатково з’ясовано в 2011 році. Але більше половини продуктів, споживаних у Франції, переробляються. Їх склад, виробничі процеси складні, інгредієнти мають різне географічне походження ... Однак споживачі хочуть знати більше про походження та історію їжі. Ось чому, крім юридичних зобов’язань, деякі торгові марки надають детальну інформацію про свою продукцію та виробничі схеми.
Чи виявляють виробники продуктів харчування добру волю щодо харчової інформації? ?
Не всі. На Nutriscore, який надає кращу інформацію про загальний профіль переробленого продукту, відбувся контрнаступ під проводом шести транснаціональних компаній. Хоча французький уряд виступав за цю систему, вони запропонували альтернативну систему, більш сприятливу, коли продукти солодші за середній показник. Крім того, слід пам’ятати, що французькі споживачі переважно вибирають продукти харчування відповідно до ціни. Продукція нижчої якості за низькими цінами є критичним ринком. І ці продукти можуть бути надзвичайно інкрустованими, особливо для дітей. У рекламі є надмірна кількість жирних, солодких та солоних продуктів. Ці продукти споживають найбільш економічно вразливі верстви населення.
Однак є ще кілька сірих зон ...
Деякі секрети важливі для харчової промисловості. Оскільки рецепти важко захистити патентами. Наприклад, ми не знаємо подробиць рецепту Нутелли, лише загальний рецепт. Однак споживачі просять прозорості, і такі програми, як "Розслідування готівки", мали змогу аналізувати продукти харчування. Є також мобільні додатки, такі як Yuka.
Які нормативні зміни можуть задовольнити сподівання споживачів ?
Споживач повинен мати можливість знати про наявність залишків пестицидів або їх відсутність у продуктах харчування. Ми знаємо, що вони свідчать про більш-менш екологічні методи виробництва. І з точки зору здоров'я, пестициди можуть мати ендокринні руйнуючі ефекти, які можуть зіграти у розвитку певних захворювань, таких як рак та дегенеративні захворювання. По-друге, відбувається розвиток нових біотехнологій. Споживач, як правило, досить відкидає ГМО, але велике питання завтрашнього дня стосується нових методів розведення рослин, методів випадкового мутагенезу на рослинах, що призводить до зміни геному рослин. На даний момент споживач не інформований. Існують також нові методи розведення тварин, такі як клонування.
Споживач може розгубитися. Як повернути впевненість ?
Споживачів змушують думати, що вони можуть повністю контролювати своє здоров'я та свій раціон, але наразі це неможливо. Безумовно, існує потреба вдосконалити виробничі стандарти та безпеку харчових продуктів з огляду на нові ризики. Щодо ендокринних руйнівників та нанотехнологій, то відповідальність держави, застосовуючи принцип обережності, гарантувати безпеку споживачів. Але на глобалізованому ринку місце дії також має європейський вимір.
Коли споживач стає жертвою проблеми через дієту, як він може діяти ?
Якщо він отруївся під час споживання їжі, важко звинуватити у збитку: що це за їжа і хто продав мені цю їжу? Чому у випадку з Лакталісом батькам було простіше вжити юридичних заходів? Оскільки дитина їсть лише одну їжу, дитяче молоко. Друга складність: коли харчовий продукт низької якості або не відповідає рекламованому складу, як це було у випадку з лазаньєю з кінським м’ясом. Хто збирається вжити юридичних заходів, щоб вимагати відшкодування тари з лазаньєю? Здебільшого, якщо товар не відповідає законним очікуванням, він просто змінює торгову марку. Тож на індивідуальному рівні дії складні. Групові дії теж. Ось чому ми повинні покладатися на державні органи та законодавство для регулювання. Важко зрозуміти, як група споживачів могла б звернутися до суду, щоб засудити довгострокові наслідки ендокринних збудників для їх здоров’я. Закон ще не відкалібрований для цього.