Страх в основі демократичної машини
Явище, очевидно, не нове: політичні режими, авторитарні чи демократичні, завжди мобілізували страх отримати послух та поневолення населення. Цей механізм страху є тривожно актуальним. Про це свідчить ініціювання без тіні совісті низки лібертицидних заходів після вбивчих нападів у листопаді 2015 року.
Використання страху в наших демократіях для виправдання цієї політики часто процвітає з дисциплінарними заповітами авторитарних режимів. Однак ми повинні знати, як розрізнити, попереджає Жан-П'єр Гарньє: "Жорстокий страх, що розливається в соціальному тілі, характерному для режиму, де гноблення римується з репресіями, від того, підступного, що ми вселяємо в свідомість" в демократії "для забезпечення їх слухняності" 1. Це тому, що влада в демократії з часом навчилася маскувати гноблення під виглядом обережності або захисту, щоб відвернути будь-яку протестну критику режиму на межі тоталітарного ковзання. Коротше кажучи, немає необхідності репресувати людей, як тільки їх змушують повірити, що вони керують собою. Демократія нічого не нав'язує, а то й опосередковано. Це грає підло, нормалізуючи політичну поведінку та суб'єктивність 2. Тому мета зрозуміла: підтримувати страх незахищеності, а отже, і вимогу безпеки, щоб виправдати будь-яку лібертицидну політику. Треба визнати, що керувати колонією, яка харчується анксіолітиками, простіше, ніж соціальною критикою ...
Катафалк наших свобод
Введення надзвичайного стану після терактів у листопаді 2015 року невблаганно ілюструє цей механізм. Пояснимо. У п'ятницю, 13 листопада, у столиці Франції жорстоко вбили 130 людей восьми осіб, які заявляли, що є Даєшем. Наступного дня надзвичайний стан було оголошено урядом Вальса на сім днів, а потім 20 листопада продовжено на три місяці. Через кілька тижнів він повинен бути конституціоналізований. Цей механізм страху породжує кілька наслідків. По-перше, непослідовність: сам парламент визнає неефективність заходу, проте продовжує його на три місяці 26 лютого. Потім він стигматизує, розділяє та обмежує: згадайте домашній арешт екологічних активістів під час КС 21, хвилю обшуків у популярних кварталах, побудову фігури "радикалізованого мусульманина", які є не що інше, як жорстока тривіалізація виняткова дієта.
Цей новий внутрішній ворог викликає всі підозри: кожен мусульманин чи, мабуть, такий, зараз знаходиться на вершині небезпечного схилу радикалізації. Потрібно спостерігати за цим і, в процесі, спостерігати за кожним, як вигадуються і призначаються внутрішні вороги. Навмання: бідні, божевільні, мігранти, ліві, молоді, мусульмани, робітники, роми ... Це те, що Матьє Рігуст дуже добре резюмує в інтерв'ю до статті 11: "Функція козла - емісар, страх взагалі, економічний та політичний лібералізм, за підтримки засобів масової інформації конструюють "іншого" як конкурента, потенційну загрозу. Це допомагає відокремити "населення" та заохочує співпрацю з керівництвом. Держава стає захисником, влада - ліками, життя стає постійним ризиком, а ваш сусід - ймовірним ворогом »3 .
Коротше кажучи, рецепт захисного пристрою викликає занепокоєння: спочатку встановіть ризик, призначивши козла відпущення, потім викликайте страх, використовуючи політичний та медіа-ярмарок до нудоти і, нарешті, відреагуйте на законну вимогу захисту цілим арсеналом технологій безпеки. Коло закінчене !
Ліва рука б'є, права підбирає флоузу
Нейтралізуйте гнів робітників
Символом цього є нещодавнє дев'ятимісячне ув'язнення для профспілкових членів Goodyear, які були нахабними, щоб викрасти свого боса на знак протесту проти їх звільнення. Юридичний меседж чіткий: "Тремтіть, працівники, які борються, в'язниця недалеко для тих, хто наважиться застосувати фізичне насильство для протидії соціальному насильству босів". Як пояснює обсерваторія дискримінації та репресій профспілок: "Тимчасовий секвестр керівників цієї компанії профспілковими діячами не може приховати насилля роботодавців, на яке реагувала ця акція: 1143 звільнення в Goodyear з процесією розривів сім'ї та, для кількох працівників, самогубств" 4. Тут страх перед санкціями може скасувати будь-яку мобілізацію, закріпивши криміналізацію. Коротше кажучи, страх усюди поселяється як нова основа прийняття панування. Скрізь він імплантується в череп домінуючих для управління їхніми тілами, афектами та ф'ючерсами.
Страх і демократія, стара родинна справа
Як ми вже говорили, цей інструменталізм страху є старим. Історія позначена ударами мачете по наших свободах на вівтарі безпеки. Стаття 16 Конституції Франції 1958 р. Дозволяє Президенту Республіки надати собі повноваження без будь-якого парламентського та судового контролю. Де Голль і компанія обгрунтовували цей захід, побоюючись, що провал 1940 року повториться після вторгнення нацистів.
Тренування тіл і розумів
Однак ми можемо лише відзначити, що рішення, прийняті під режимом страху, змінюють повсякденне життя нашого життя: відкрийте сумку біля входу в супермаркет, покажіть свою студентську картку для вступу до університету, дайте свою особу при найменшій можливості, приймати пальпацію біля входу на концерт тощо. У процесі тривіалізації стільки рефлексів, що вже не викликають повстання чи здивування.
І тоді, перш за все, це простір для критики, який зводиться до трохи горя. Ми всі повинні бути Чарлі, бути Парижем, тілом і душею, якщо нас не покличуть публічно виправдовуватись за те, що ми проти Республіки, Нації, Франції, як думає політична та медійна еліта. Драма, безумовно, лежить в основі цього гвинтика: страх виправдовує обмежувальну політику, але, що ще гірше, він применшує виняткову поведінку. Це ускладнює будь-яку спокійну політичну дискусію, якщо не неможливо, щодо того, що нас об’єднує чи розділяє стосовно наших розбіжностей. Дрібниці та недоліки цих урядових заборон зобов’язують нас заохочувати втілювати фігуру «доброго громадянина» з атрофованою здатністю критичного мислення.
Більш глибоко ми бачимо, як заборона розуміти, через що ми переживаємо, поступово дистилюється. Ми викривляємо соціологічне пояснення публічних дебатів. Мануель Вальс говорить це голосно і чітко, повторюючи Джоспіна, Саркозі та всіх інших: "Ніяких соціальних, соціологічних та культурних виправдань" не слід шукати для тероризму. Нагально не розуміти, не шукати коріння соціальної біди, яка веде, серед іншого, до втрачених неповнолітніх, що вступають до лав дурнів Божих. Збройна відповідь видається єдино виправданою та ефективною. Однак поява Даєшу певним чином пов'язана з банкрутством правих і соціалістичних урядів та їх шаленим пошуком об'єктивної національної ідентичності, яка нас розділяє і руйнує.
Роззброїти страх, організувати критику
Зіткнувшись з цим тероризмом страху, було терміново зрозуміти, відійти на необхідну для міркувань відстань. Тепер опір повинен самоорганізуватися. У Ліллі це вже так. 6 лютого, після спільного заклику різних груп, понад 300 людей зібралися на біржі праці Fives, щоб обговорити війну в Сирії, надзвичайний стан у Франції та проблему емансипації в робочих кварталах. У цьому колективі ми знаходимо врізаних і неврізаних, ранніх активістів, профспілкових діячів, допитливих і допитливих, розчарованих бойових дивізіонів і всіх тих, хто піднімається ФН, періодичні тріщини лівих у затоці і млявість соціального руху повстання. Цей відкритий колектив вимагає мобілізації всіх протестних рухів 7 .
Давайте протидітимемо твердому спротиву демократичному фарсу та всім, хто хотів би його відновити шляхом розширення можливостей жителів та участі громадян. Давайте проведемо ще одну лінію політичної сили. Оскільки існує страх, який затьмарює державу, це страх перед об'єднанням боротьби. На зразок колективів ZAD, які були встановлені скрізь, і зокрема в Ліллі, на підтримку боротьби проти аеропорту Нотр-Дам-де-Ланде та проти всіх інших непотрібних проектів. Клод Гійон добре підсумовує: «Тільки великі рухи боротьби та непокори здатні нейтралізувати механізми контролю та терору. Кілька сотень тисяч людей на вулицях Парижа руйнують будь-який план Вігіпірата. Жодна політична поліція не може зупинити загальний страйк »8 .
Актуальність зараз полягає в тому, що страх змінює сторони.
Омар, Хала Зіка, Мімі Пінсон
1. Жан-П'єр Гарньє, “Суспільство ризику, заспокійливий страх? », Рефракції, n ° 19, осінь 2007.
2. Про вищесказане див. Ален Броссат, La Démocratie, Al Dante, 2013.
3. Інтерв’ю з Матьє Рігустом, автором книги «Ворог всередині. Колоніальна та військова генеалогія порядку безпеки в сучасній Франції ", стаття 11, 10 жовтня 2009 р.
4. Дідьє Жело та Етьєн Пенісат, “Гудіер: криміналізація, здійснена в ім’я соціального діалогу”, Terrains de Lutte, 17 січня 2016 р.
5. Першим проявом поняття незахищеності є робота Алена Пейрефітта, Хранителя печатів Валері Жискара д'Естена, в офіційному звіті, представленому в 1977 р. ”, La Découverte, 2010.
7. Для будь-якої інформації про колектив див. Http://antiguerre.stassik.net.
8. Клод Гійон, Демократична тероризація, Ліберталія, 2009, с. 118.