Територіальна екологія та метаболізм міст деякі проблеми соціально-екологічного переходу
1 Територіальна екологія робить взаємодію між суспільствами та біосферою одним із ключів до розуміння функціонування територій, а матеріальний та енергетичний облік - альтернативою - і принаймні важливим доповненням - грошового обліку та монетизації всіх азимутів. Ця галузь досліджень розвивається у Франції протягом декількох років і відрізняється від промислової екології та кругової економіки [1] своїм міждисциплінарним закріпленням, критичною дистанцією щодо підходів нормативного, нормативного чи оперативного характеру та соціальними, екологічний та просторовий запис, як показано в нещодавній роботі під редакцією Букле (2015), яка підбиває підсумки цієї роботи.
2 З точки зору соціально-екологічних досліджень, захищених Інститутом соціальної екології у Відні (Австрія) та проілюстрованих у роботі Фішера-Ковальського та Габерля (2007). Територіальна екологія спрямована, зокрема, на характеристику місцевих соціоекологічних режимів, що виражається в територіальному метаболізмі, який позначає всі потоки енергії та матеріалів, що вводяться в дію завдяки функціонуванню даної території. Метаболізм тут задуманий як продукт переплетення природних (або фізичних) процесів, зокрема, зокрема, природних циклів, таких як цикли води, вуглецю, азоту тощо, та методів (зрозумілих в антропологічному розумінні [2]) від людини. товариства. Більше того, термін "місцевий" не передбачає відповідної шкали; він підкреслює існування, окрім загальних характеристик соціоекологічного режиму на певний період, на особливостях, які цей режим може приймати при аналізі певної території.
3 Дійсно, якщо глобальні підходи визначають у масштабі людства три послідовні режими (пожежний, аграрний та промисловий), як показали де Фріз та Гулдсблом (2002), ці режими не доступні, не слідують один одному сюди чи туди (Barles, 2015; Barles et al., 2015). Ця відмінність важлива при розгляді соціоекологічного переходу, який стосується як глобальних, так і місцевих проблем, одночасно вимагаючи політики, систем та багатомасштабних або навіть міжскалярних дій (Emelianoff, 2011). Таким чином, аналіз соціоекологічних режимів та переходів не обмежується аналізом енергетичних та матеріальних потоків, а також включає аналіз їх визначальних факторів.
Незалежно від того, спостерігається, переживається чи заохочується соціоекологічний перехід, він проходить за визначенням (якщо зберегти рамки, викладені вище) через глибоку трансформацію територіального метаболізму. Саме на природі цієї трансформації ми хочемо зосередитись тут, у конкретному випадку міських територій. Дійсно, незважаючи на постійне залучення переходу як шляху до прогресу, виходу з кризи, вирішення всіляких негараздів, що впливають на суспільство, очевидно, що з наукової точки зору проблеми обміну речовин соціально-екологічного перехід - в першу чергу дематеріалізація [3] - залишається мало дослідженим, зокрема в субнаціональних масштабах, або розглядається поштучно, що часто трапляється у містах.
5 Цей текст заснований на попередній роботі автора, зокрема щодо Паризької області, доповненій вибірковим оглядом літератури. Спочатку (2) ми виділимо особливості міського метаболізму та головне питання дематеріалізації для соціально-екологічного переходу. Тоді методи дематеріалізації будуть розглянуті через три основні теми: мінеральних матеріалів (3), біогенних елементів (4), межтериторіальних відносин та розвитку (5).
7 Індустріальний соціоекологічний режим поступово накладався на міський соціоекологічний режим, який набув тієї форми, яку ми знаємо сьогодні. Перший, що базується на викопному паливі, характеризується розмежуванням між постачанням первинної енергії та використанням землі (на відміну від аграрного режиму), фізичним зростанням - тобто збільшенням потоків та матеріальних запасів - та значним екологічним впливів (Krausmann et al., 2008). Таким чином, промисловий метаболізм кваліфікується як лінійний, оскільки суспільства постійно черпають нові ресурси, часто не відновлювані, з біосфери, перш ніж повертати їх до неї у деградованому вигляді.
8 Індустріалізація мала кілька наслідків для міського метаболізму. З одного боку, це певним чином посилило його характерні риси: самі процеси урбанізації посилились, що призвело до збільшення міського населення та розповсюдження міст; це також призвело до збільшення міських потоків та запасів матеріалів. До цього додається повна екстерналізація міського метаболізму (принаймні у розвинених країнах), завдяки чому міста підтримують метаболічні зв’язки із зонами постачання та викидів, які утворюють проросток у всьому світі. Одним із наслідків індустріалізації справді стала віддаленість та поступова фрагментація цих територій на користь глобалізованого міського метаболізму. Нарешті, міський метаболізм не уникнув лінеаризації. Екскременти міст, які у ХХ столітті стали непотрібними, залишались у дикій природі, в кращому випадку після часткової обробки. Тому до аутсорсингу додається лінеаризація.
9 Перша явна робота про міський метаболізм з 1960-х (Odum, 1963; Wolman, 1965; Duvigneaud, 1974) підкреслювала ці два процеси лінеаризації та екстерналізації, задумані як єдині, і призвели до засудження міст, які іноді кваліфікуються як паразити (Odum, 1963), іноді як «гігантські нерухомі тварини» (Boyden et al., 1981), іноді як рак (Ayres and Simonis, 1994). Це остаточне засудження спочатку унеможливило будь-які суттєві роздуми щодо трансформації міського метаболізму, і ми можемо припустити, що саме плутанина між двома згаданими вище процесами (лінеаризація та екстерналізація) складає `` головну гносеологічну перешкоду в цій галузі, як розумів Бачеляр ( 1938), оскільки це зробило місто якимось непоправним.
10 Чи можемо ми сьогодні піти далі і розглянути міський вимір соціально-екологічного переходу, метою якого було б зробити функціонування суспільств сумісним із функціонуванням біосфери? Поставити це питання рівнозначно питанню, яким би був метаболізм, який досягтиме такої мети, і яким би був міський варіант. Одне з головних питань з цієї точки зору можна резюмувати одним словом: дематеріалізація. Дійсно, якщо ми звернемося до дев'яти меж планети, визначених Рокстремом та ін. (2009) - зміна клімату, закислення океану, виснаження озонового шару, хімічне забруднення, атмосферні аерозолі, використання прісної води, цикл фосфору, кругообіг азоту, зміни у землекористуванні та втрата біорізноманіття - очевидно, що майже всі вони стосуються матеріальних питань. До цього можна додати вичерпання ресурсів, які зараз є важливими для людської діяльності, таких як метали. Отже, дематеріалізація означала б меншу витрату матеріалів, пов’язану із заміною, наскільки це можливо, невідновлюваного джерелом енергії, що відновлюється.
11 Якщо ми зараз розглянемо міський обмін речовин та його основні компоненти, то побачимо, що основних прямих матеріальних потоків, які він вводить у дію, чотири: вода, будівельні матеріали, викопне паливо та сільськогосподарська продукція та їжа - це показують аналізи матеріальних потоків, що здійснюються в Парижі та його столичному районі (Barles, 2009 та 2014), Женеві (Erkman, 2005), Лісабоні (Rosado et al., 2014) та інших містах (Kennedy et al., 2007). Іншими словами, дематеріалізація у великих масах повинна в першу чергу зосереджуватися на цих чотирьох потоках, не нехтуючи речовинами, споживання яких менше за масою, але з якими пов'язані проблеми вище за течією (видобуток та його наслідки з точки зору вичерпання ресурсу, навколишнє середовище або охорона здоров'я населення) та нижче за течією (скиди та їх численні наслідки) часом значні. З цього також випливає, що водно-енергетично-харчовий зв’язок [4], нещодавно висунутий у науковій літературі, який підкреслює існуючий взаємозв’язок між проблемами води, енергії та води. Їжа втрачає великий потік, що будівельних матеріалів.
12 Використання побічних продуктів однієї діяльності як сировини для іншої є одним із ключових слів, які промислова екологія передала циркулярній економіці. Таким чином, зріла промислова екосистема характеризуватиметься видобутком ресурсів та утворенням відходів, обмежених завдяки внутрішньому циркуляції матеріалів у системі, сформованій людськими суспільствами, між усіма галузями діяльності та на всіх стадіях, від виробництва до споживання ( Еркман, 2004). Це бачення є частиною ширшої перспективи 3-х Р (для зменшення, повторного використання, переробки) або навіть 4-х Р (для зменшення, повторного використання, ремонту, переробки), яка враховує той факт, що меншою є трансформація, об'єктів, менше витрата енергії та матеріалів та втрати, пов'язані з цим перетворенням. Це особливо висвітлюється в міському контексті, де важливість кінцевого споживання та пов'язані з ним відходи відходів справді здаються сприятливими для його реалізації.
13 Поточна ситуація в цій області далеко не задовільна: для департаментів та/або регіонів, для яких ми проводили аналіз потоків матеріалів [5], переробка становить менше 10% фізичного споживання матеріалу в побуті. Іншими словами, сьогодні він уникає лише декількох відсотків цього споживання. Незалежно від неадекватності присвяченої їй політики, одна з причин цих низьких показників пояснюється характером потоків, які території викидають до природи. Вони в основному складаються з атмосферних викидів, самі в основному складаються з вуглекислого газу, явища, особливо відзначеного в міських районах, де викиди в атмосферу становлять понад 70% потоків у природу, і де вони самі складаються понад 95% навіть 98% СО 2. Переробка, як і 3 або 4 Р, буде далеко не масовою дематеріалізацією, навіть якщо вони систематизовані.
14 З цього не слід робити висновок, що політика в цій галузі є непотрібною. Відновлення у всіх формах внутрішніх у системі матеріалів є справді фундаментальним у випадку невідновлюваних, незамінних ресурсів (тобто, які не можуть бути замінені відновлюваними ресурсами), особливо металевих або неметалевих мінеральних матеріалів металевий (вміст біогенних елементів також є важливим, про це буде сказано пізніше (4)).
16 З іншого боку, для агломерацій, що характеризуються відносною демографічною стабільністю і чия інфраструктура та послуги вже або значною мірою обладнані, переробка набуває повного значення, оскільки міського оновлення більше, ніж урбанізації. Це також стосується міст, що перебувають у проміжній ситуації, таких як паризька агломерація, де сміттєзвалище становить близько двох третин очевидного внутрішнього споживання будівельних матеріалів [8], але де попит може суттєво збільшитися завдяки пов'язаним проектам у Великому Парижі. У містах, що скорочуються або скорочуються, знесення може перевищувати попит, що сприятиме обміну між агломераціями. У всіх випадках ми вимірюємо важливість оцінки родовища, тобто запасу будівельних матеріалів, що міститься в містах, і швидкості його зниження, що було предметом ряду досліджень останніх років ( огляд можна знайти в: Augiseau and Barles, 2017).
21 Інтерес до фосфору виник тоді ж, як і Cordell et al. (2009) в їх історії фосфору. Видобуті з надр з другої половини XIX століття, викопні фосфати, поряд з азотом у повітрі та поташем, що витягуються з надр, сприяли множенню мобілізуючих добрив та безпрецедентному зростанню сільськогосподарських врожаїв. Викид величезних кількостей фосфору має екологічні наслідки (зокрема, евтрофікація) і супроводжується поступовим виснаженням викопних відкладів - це одна з найважливіших речовин, визначених Європою (див. Вище).
22 На європейському рівні 1991 рік став роком першої сучасної галузевої політики [12], присвяченої азоту та фосфору, з так званою „нітратною” директивою [13], яка була розроблена у Франції у формі кількох указів та що обмежує в аграрних районах, які вважаються вразливими, кількості азоту, який можна розповсюдити: сьогодні занепокоєна майже половина території Франції, переважно на північ від Луари. У той же час директива, що стосується очищення міських стічних вод [14], накладає третинне очищення стічних вод (денітрифікація та дефосфатація) в агломераціях, що еквівалентно понад 10 000 населення, що скидає свою воду в чутливих районах з точки зору евтрофікації. Нарешті, ще в 1991 р. Була укладена рамкова угода між компаніями та державою Франції, спрямована на вміст фосфатів у миючих засобах, який з тих пір був значно зменшений - таким чином, внутрішні скиди зменшились з 4 гП на душу населення на день у 1990 р. До менш як 2 гП на одного жителя на день у 2010 році (Тардіво, 2013).
Однак орієнтація на енергію часом призводить до парадоксальних рішень. Їжа є своєрідним носієм енергії для жителів міста, які споживають її - вона становить близько 3300 МДж на людину на рік. Тому викиди, що скидаються, за своєю природою мають низький вміст енергії - близько 200 МДж на людину на рік (Meda et al., 2010), порівняно з поточним споживанням первинної технічної енергії: близько 160 000 МДж на людину та на рік у Франції у 2015 році (SoES, 2017) -, хоча вони містять майже весь вихідний азот і фосфор. Однак саме на залишкову енергію (яка, таким чином, становить 0,125% від національного енергоспоживання) зараз зосереджено багато проектів з відродження міст, а не на біогенні речовини, які є справжнім джерелом [17].
27 Пов’язання споживання їжі та сільського господарства свідчить про те, що якщо соціально-екологічний перехід проходить через місто, він не може повністю міститися в ньому. Дійсно, екстерналізація міського метаболізму має наслідком: значення непрямих потоків, пов’язаних із цим. Споживання матеріалів, що генерується при видобутку та переробці ресурсів, відбувається переважно за межами міста, а спричинені ними викиди в природу додаються до тих, які безпосередньо викидаються ним. Для французьких регіонів, баланси яких встановлені, непрямі потоки складають від двох до чотирьох разів безпосереднього надходження матеріалів (видобуваються на місцях ресурси та матеріали, що ввозяться у всіх формах), і набагато більше для води (сорок двічі у випадку Брюсселя (Athanassiadis, 2016). Чим більше територія залежить від інших, тим більші непрямі потоки: іншими словами, міська суттєвість виражається більше за межами міст, ніж розглядати міський метаболізм та політику, яка, ймовірно, буде присвячена йому лише у світлі прямі потоки означатимуть втрату більшої частини цієї суттєвості.
32 Ці кілька сторінок - це лише кілька шляхів для роздумів про соціально-екологічний перехід, передбачений з точки зору міського метаболізму. Вони допомагають показати відстань між політикою, яка зараз проводиться під прапором кругової економіки, та викликами дематеріалізації суспільства. Звичайно, нам слід піти далі у кожному з досліджених напрямків та визначити інші, щоб надати більше сутності аналізу: це запрошення, яке лежить в основі цього тексту.
33 Якщо реалізована політика заслуговує на обговорення, якщо її межі частково відомі і є результатом, зокрема, зіткнення між економічними інтересами та екологічними імперативами, нам здається, що труднощі дематеріалізації мають також науковий вимір. Шлях справді здається посипаним гносеологічними перешкодами, які слід краще оцінити, щоб врешті-решт їх подолати.
34 Консолідація територіальної екології, як ми це визначили у вступі, ймовірно, проходить через це. Якщо воно вимагає кращих знань про територіальний обмін речовин та його природні та антропогенні детермінанти, тим самим мобілізуючи багато наукових дисциплін, воно, перш за все, прихильне до шляху радикальної міждисциплінарності. Однак ми намагаємось подолати теоретичну/емпіричну дихотомію, пояснити/зрозуміти, описати/передбачити, спостерігати/експериментувати тощо. які допомагають ділитися наукою. Однак моніторинг енергетичних та матеріальних потоків вже не може бути прерогативою однієї дисциплінарної галузі, оскільки його детермінанти переплітаються, настільки, що часто вже неможливо приписувати тому чи іншому (природі, суспільству) спосіб територіального обміну речовин. Таким чином, встановлення або відновлення безперервності, де домінують рішення щодо безперервності, меж та кордонів, є як науковим, так і питанням дій.