The Russian Mistrals c; закінчено
Неможливо доставити кораблі
Хрест на продажу російських "Містралів" ?
Доставка сьогодні Владивостока та Севастополя до Москви видається абсолютно невиправданою з зовнішньополітичної точки зору і навіть з міжнародного права (*). Поки Париж (і Берлін) займаються посередництвом між Москвою та Києвом, це буде розцінено як порушення нейтралітету, необхідного для переговорів. На європейському та євроатлантичному рівні цей акт також буде розглядатися деякими європейськими союзниками як розрив солідарності і навіть як акт зради, що на тривалій основі компрометує французьку позицію. Розуми у Варшаві, Вільнюсі чи Ризі достатньо гострі, щоб тримати це в пам’яті. Ця позиція здається важкою для розвитку в короткостроковій перспективі (у найближчі місяці), але також у середньостроковій перспективі (кілька років) нове стратегічне позиціонування як Росії, так і країн НАТО виглядає не лише циклічним. Ерве Морен у 2010 році виправдовував контракт "Містраль" у Прибалтиці: "Росія змінилася, ми повинні змінити зовнішній вигляд, окуляри" (читайте: Росіяни купують, балти стогнуть, Франція - філософ). Ця максима досі діє ... але зараз в іншому напрямку.
Занедбаний європейський притулок ?
Для прийняття цього рішення Франція одна. І, навмисно. Насправді французький уряд не може "ховатися" за європейським заходом щодо призупинення дії контракту в аетернамі або його розриву. За ембарго, заморожування вже укладених контрактів, ситуація могла б бути певним чином легшою для Франції, яка могла б виправдати перед своїм російським замовником європейське рішення, яке зобов'язує її відмовити у доставці. Трохи лицемірно, але набагато простіше. За інформацією, зібраною В2, цей варіант також поставили на стіл європейські дипломати. Але Франція боролася за те, щоб ембарго на поставки зброї, введене проти Росії, не мало зворотної сили (*), зберігаючи всю свою цінність для вже підписаних контрактів і змушуючи їх уникати ембарго.
Ніякої класичної ділової логіки
Можна, звичайно, сперечатися з певної "комерційної" логіки, яка означала б, що відмова від доставки зашкодить репутації Франції та промисловця щодо майбутніх контрактів. Цього аргументу, часто поширеного серед "оборонних" журналістів, насправді недостатньо, щоб суперечити зміні стратегічного становища. І це, щоб забути, що доставка зброї - це не контракт на продаж пральних машин, з нематеріальною гарантією. Це дуже політичний акт, який приймається і обговорюється на найвищому рівні держави. І кожен з партнерів це добре знає. Продаж військової техніки країні завжди несе мінімальний ризик того, що зброя колись обернеться проти вас. Продаж такого обладнання державі, яка вирішила використати свою армію для втручання в сусідню країну, означає максимальний ризик. Більше того, це було б у грубому протиріччі з (європейським) рішенням про експорт зброї (кодексом поведінки).
Можливі ринки зі скасуванням контракту ?
На відміну від деяких спостерігачів, ми можемо навіть сказати, що непродаж цього обладнання є сильним політичним жестом, який може дозволити Франції домовлятися про нові контракти в майбутньому. Договори про додаткове обладнання, про які ведуться переговори в Польщі (зокрема, вертольоти), чітко пов’язані з непродажем «Містралю». І в більшості східних країн, які знаходяться в процесі цього та наступних років для збільшення свого бюджету та прийняття рішення про нове обладнання, цього жесту, мабуть, буде недостатньо, щоб забрати історичне перше місце американського обладнання. Або Німецька, але це буде "+" на можливих переговорах. Слід визнати, що армії країн Центральної та Східної Європи найбільше потребують сьогодні армії країн Центральної та Східної Європи, а між високотехнологічним обладнанням (радіостанціями, зв'язком, ІСР та ін.), Винищувачами або транспортними літаками. всіх видів, французька промисловість має цілий ряд обладнання та ноу-хау для продажу, що може в значній мірі компенсувати, зрештою, і загалом, непродаж Mistral.
... і кораблі, які ніколи не будуть доставлені
Вирішити договір
Призупинення дії договору в ефірі завжди можливе. Зазвичай, протягом місяців, коли їх допитували, Франсуа Олланд, як Лоран Фабіус чи Жан-Ів Ле Дріан, повторював "умови не виконуються" для доставки. Але один варіант зараз відкритий: скасування або, точніше, вирішення договору є фактично реалістичним рішенням зараз. В принципі, обидві сторони зараз, схоже, погоджуються. З російської сторони ми, здається, у будь-якому випадку готові перегорнути сторінку, вислухати останні заяви Володимира Путіна. Під час щорічної сесії запитань-відповідей "Пряма лінія" на російському телебаченні в четвер (16 квітня) російський президент навіть виявив доброзичливість до Франції. Звичайно, "відмова в доставці суден за існуючим контрактом - це, звичайно, поганий знак". Але “прямо кажучи, це не має великих наслідків для нас чи нашої здатності захищатися. Ми планували використовувати кораблі на Далекому Сході. Для нас це не критично ", - говорить він. “Ми виживемо! ".
Жест для французької економіки ?
І Путін додав: "Ми підписували ці контракти головним чином для підтримки наших партнерів та постачання робіт на їхній верфі". В основному, цей контракт - це невеликий контракт, стимул для французького партнера, певна допомога для економічного розвитку. Що не зовсім неправильно. До підписання контракту "BPC" двори Сен-Назера зіткнулися з "дірою" в заказах, що в іншому випадку змусило б двори закритись, щоб почати кардинальний соціальний план, з ризиком втратити кваліфіковану робочу силу. З цієї точки зору “російське” рішення було справжнім дивом. Що стосується ваги ПХБ у загальній кількості російських оборонних підприємств, це теж не є неточним. Значна частина генерального штабу, як і російський промисловий апарат, до того ж дуже вороже ставилася до цього типу партнерства, бачачи з похмурим поглядом вторгнення іноземного партнера перед ноу-хау. Російська, промислова та морська, чого, на їх думку, було більш ніж достатньо.
Внесок французьких технологій у російську промисловість
У цій демонстрації російський президент трохи забуває про іншу сторону контракту: виготовлення двох кораблів типу BPC в Росії, на задньому плані модернізація російських суднобудівних верфів, що виграє від передачі французької технології. справжня російська ціль у цьому контракті). Досить смілива ставка для французької промисловості та французької держави з подвійним ризиком: побачити російські друковані плати, виведені на світовий ринок за нижчою ціною, і мати політичну підтримку для співпраці, навіть більш конкретно, ніж при доставці двох під ключ кораблі для розвитку російського військово-промислового комплексу. Делікатний ... Насправді, вирішення договору, здається, підходить кожному, двом партнерам та їхнім союзникам.
Чотири питання для вирішення
Відшкодування
Якщо припустити, що ця "добра воля" зберігається, то бухгалтерські деталі скасування тепер залишаються розробленими. З одного боку, потрібно буде повернути (вже великі) аванси. Ця Москва, схоже, не хоче вважати прибутком і збитком. Президент Росії Володимир Путін чітко висловився з цього питання. "Я припускаю, що французька влада, що французи (є) порядними людьми, вони повернуть нам гроші назад. Вартість контракту становила 1,2 мільярда, з яких близько 3/4 - 800 мільйонів євро - були сплачені згідно загальновизнаної інформації. У розпал санкційного режиму проти Росії ця перевірка в Москві не повинна залишитися непоміченою. Але здається важким не зайти до каси ...
Компенсувати
Тоді питання штрафних санкцій доведеться врегулювати. На відміну від того, що іноді говорили, Путін від них не відмовлявся. «Ми не збираємось вимагати непомірних покарань чи штрафів. Але ми хочемо, щоб усі наші витрати були покриті ”, - сказав він. Це відкриває поле для переговорів. Але це, здається, є більш збалансованим, ніж тоді, коли контракт був вперше призупинений. Тим часом, справді, Кремль чітко визнав своє втручання в Крим як підтримку українських сепаратистських сил. Це факт, який можна було б цілком оцінити у разі арбітражного розгляду та настільки ж зменшити покарання.
Хто оплатить рахунок ?
Третє питання, на яке буде важко відповісти з боку уряду: Хто винесе рахунок? Де ми можемо знайти фактично потрібний мільярд? Між промисловцем DCNS, його банківською гарантією та державою відбудеться делікатний компроміс. Розраховувати на будь-яку європейську солідарність, здається, важко монетизувати: саме Франція і лише вона уклала контракт і який вигодонабувач. З іншого боку, розумна система компенсації на національному рівні між можливими новими виграними контрактами - на Сході - може допомогти подолати розрив. Суднобудівні заводи вже не в тій ситуації, як наприкінці 2000-х рр. А DCNS має книгу замовлень, яка поповнюється (зокрема, завдяки єгипетському порядку).
Хто хоче Містралів ?
Нарешті, також потрібно буде знати, що робити в довгостроковій перспективі з цими катерами, спроектованими та попередньо обладнаними для служби у ВМС Росії і, отже, не автоматично пристосовуваними до всіх флотів. Пункт, що призводить до дискусії: хоча деякі експерти вважають, що (ре) трансформація була б дуже складною, якщо не неможливою, інші, з якими консультувався В2, наголошують, що вона не є абсолютно заборонною. Продаж українцям - ідея, яка часто виховується з посмішкою - справді, якщо припустити, що в українців є гроші, справа Casus belli з Москвою та подальші труднощі з мінськими домовленостями. Доставка до інших сусідніх країн, таких як Грузія, також буде досить складною, але неможливою. Перепродати їх в арабські країни, такі як Марокко чи Єгипет, або навіть в Саудівську Аравію, було б фінансово можливо. Але чи справді їм потрібна друкована плата? Залишається слід азіатських країн чи навіть Латинської Америки ... чи Канади.
"Королівський" в крайньому випадку ?
Якщо ми врешті-решт не вирішимо в якості останнього способу звернення передати їх французькому флоту, якому наразі не бракує зони зобов'язань ... Це була б можливість перевірити так звані інноваційні рішення зворотний лізинг, запланований в готелі de Brienne (місце перебування французького міністра оборони) для зменшення бюджетних "повітряних дір". Що стосується моряків, які звикли пристосовуватися до будь-яких ситуацій (читайте: Єгипет купує Нормандію, екіпаж Провансу висадився. Пояснення), їм все одно доведеться вивчити російську, щоб прочитати імена в проходах 🙂
(*) Деякі спостерігачі стверджують, що це досить просто застосування принципу неретроактивності. Це дуже зручний привід, але він не відповідає реаліям. З точки зору міжнародного ембарго, встановленого ООН або автономно Європейським Союзом, цей принцип часто поступається місцем іншим імперативам. Хоча угоди про ембарго залежать від країни та сектору, вони часто передбачають заморожування вже діючих контрактів, іноді з перехідним періодом. Ембарго без певної зворотної сили також буде менш ефективним.
Ніколас Грос-Верхейде
Головний редактор сайту В2. Закінчила європейське право в Паризькому університеті I Пантеон Сорбонна та аудитор 65-ї сесії IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Defense Nationale. Журналіст з 1989 р., Заснував B2 - Bruxelles2 у 2008 р. Кореспондент ЄС/НАТО у Брюсселі з Південно-Західної Франції і Франція-Суар).