Точка зору Жоржа Корма на ситуацію на Близькому Сході
Жорж Корм, Матільда Руксель
Опубліковано 21.11.2018 • змінено 21.04.2020 • Час читання: 9 хвилин
Жорж Корм, ліванський економіст, є одним із видатних фахівців на Близькому Сході та в Середземномор'ї. На додаток до свого статусу міжнародного економічного та фінансового консультанта, він є професором з 2001 року в Університеті Святого Йосифа в Бейруті, в курсі політичних наук.
Найвідоміші його твори Європа та Схід (Відкриття); Схід-Захід, уявний розкол (Відкриття); Релігійне питання у 21 столітті (Відкриття); Новий уряд світу, ідеологія, структури, стримування та противаги (Відкриття); Для світського читання конфліктів (Відкриття); Вибухнув Близький Схід 1956-2012, 2 томи (Фоліо/повість). Вони перекладені кількома мовами.
Він щойно опублікував Нове східне питання виданнями La Découverte.
Чи все ще існує рух опору в Палестині та за її межами? ?
Так, сьогодні цей рух опору дуже сильний, особливо в секторі Газа. Люди жертвують собою, пропонуючи своє життя, щоб розсунути межі, і показати, що немає необхідності існувати, що Палестина - це Палестина. Цей опір надзвичайно цікавий, хоча, безумовно, будуть спроби зупинити цей рух. Палестинці зазнали нападів на катарський автомобіль, який привозив продовольство та матеріальну допомогу. Це свідчить про дуже високий рівень обізнаності серед палестинців сьогодні. Існує також феномен молодого і грізно мужнього Ахеда Тамімі, який показав шлях вперед.
А як щодо таборів біженців у Бейруті чи Йорданії? Який тип мобілізації видно сьогодні, особливо стосовно символів, зокрема, що здійснюється Ахедом Тамімі ?
Проблема в тому, що в таборах є різноманітні та протилежні палестинські угруповання. Наприклад, у Лівані часто вибухають битви в таборах між різними угрупованнями. Фракціонізм - це, на жаль, арабська "хвороба". Однак битва за існування Палестини надзвичайно важлива для майбутнього регіону, я б навіть сказав для майбутнього того, що можна назвати "культурою" у світі. Зрозуміло, що, як арабські заколоти надихнули багато рухів на Заході, сьогодні я думаю, що палестинський опір у всіх його формах також є надзвичайно винятковим.
Однак це частина близькосхідної динаміки, яка все більше підтримує справу Палестини. ?
Мені здається, що це ознака того, що арабські правителі все частіше відрізані від свого народу. Дедалі жорсткіший контроль преси та телебачення; дуже багато арабських супутникових каналів належать до держав Аравійського півострова, деякі з яких хотіли б покласти край палестинському питанню. І там медіа-битва дуже сильна, бо з іншого боку, у вас є два дуже переглянуті канали, які захищають палестинські права.
Існує також те, що я називаю "антисіоністським єврейським опором", яке є дуже сильним. Останні постановки - це фільми "Шломо Сенд", які знову ж таки основна преса намагається ігнорувати, хоча у нього все ще були великі хіти книгарні. Особисто я думаю, що правлячі еліти в західних країнах прив'язані до Ізраїлю, а не громадська думка, як показали опитування громадської думки.
Можливо, можна сказати, що палестинське питання відійшло на бік Саудівської Аравії та Ірану, які намагаються нав'язати себе в регіоні. ?
Існує велика проблема з іранофобією, коли всі забувають, що Іран ніколи не вторгся в арабську країну і що саме Ірак вторгся в Іран у 1980 році, підштовхуваний західними країнами, Саудівською Аравією, Кувейтом тощо. Він зробив це від імені третіх осіб. Ця перша істина повністю ігнорується, подібно до того, як криза із заручниками (західні заручники, викрадені в Лівані в 1980 році), породила Ірангейт - скандал зі скандалами, оскільки американці в кінцевому підсумку постачали зброю Ірану. звільнений. Тож вся криза із заручниками в Лівані була пов’язана з тим, що Іран також хотів отримати зброю для боротьби з вторгненням Саддама Хусейна. Питання, як ми бачимо, дуже складне.
Ви говорите, що сьогодні ми наполягаємо на боротьбі між сунітами та шиїтами, але тим не менше ми бачимо реальність гегемоністичної волі з одного боку Ірану та з іншого боку Саудівської Аравії в регіоні, особливо з дипломатичної та економічної точки зору.
Незважаючи ні на що, іранофобія, про яку ви говорили, дуже сильна в Сполучених Штатах, можливо, тому, що вибір був зроблений в рамках дипломатії, пов'язаної з енергією Саудівської Аравії та решти затоки.
Так, але Трамп дозволив багатьом європейським країнам вільно імпортувати іранську нафту та газ. Він не вживав жодних кардинальних дій з цього приводу. Тому що він не хоче, щоб ціна на нафту надто подорожчала.
Тож вуглеводні не є проблемою регіональної дипломатії ?
На кону в регіональній дипломатії стоять майбутні маршрути нафто- і газопроводів. Значна частина сирійської кризи виникла саме звідти. Але сьогодні НАТО як ніколи не хоче, щоб трубопроводи проходили через Сирію з очевидної причини, що Сирія знаходиться під російським впливом і що її режим витримав шторм.
Яку оцінку ви могли б дати політиці Дональда Трампа на Близькому Сході ?
Дональд Трамп проводить політику американської глибокої держави, як її називають у Сполучених Штатах, основним стовпом якої з часів "холодної війни" було маніпулювання екстремістським ісламом ваххабітів від імені інтересів США. Саме в цьому контексті була створена терористична організація "Аль-Каїда". У Сирії, яку американці не залишили всупереч сказаному Дональдом Трампом, на сході країни відбувається військове "нарощування". Він грає з курдами з одного боку, з Даєшем - з іншого. У цій країні він хоче зробити життя неможливим для росіян та Башара Асада. У зв'язку з цим ми можемо бачити, що плани відновлення Сирії, підготовлені Європейським Союзом, Світовим банком тощо. планувати здійснити без сирійської держави, якою керує режим Башара Асада, - що, отже, абсолютно нереально. Ці плани також не враховують дуже сильної присутності Китаю в Сирії, компанії якої, ймовірно, виграють значну частину контрактів на реконструкцію, поряд з російськими та навіть іранськими компаніями. Але режим також може вирішити відкрити для компаній у певних європейських країнах, щоб продемонструвати свою добру волю.
Існує також така проблема: те, що називається "віссю опору" американській присутності в регіоні, ігнорує те, що називається американською "м'якою силою". Кількість арабських громад у США все ще залишається значною. Вони добре інтегровані в американське політичне життя та університетські установи. Ми також маємо всі дії через НУО, американські дослідницькі інститути тощо. Це навряд чи враховується, коли кидається виклик сильній американській присутності в регіоні.
Ідея протистояння сунітів і шиїтів, на якій сьогодні базується американська політика на Близькому Сході, є, таким чином, конструкцією, яка до того ж не остання. Великий американський журналіст Сеймур Герш у статті, опублікованій у "Нью-Йорк Таймс" у 2003 році, написав, що ЦРУ вирішило розпалити загальну ворожість сунітів/шиїтів у регіоні, щоб розбити те, що вони вже називали "шиїтською аркою". Шиїтська дуга - антиімперіалістична і пропалестинська, тож це неправильно; його треба зламати. Сеймур Герш передбачав, що відтепер політика США буде базуватися на сунітсько-шиїтській опозиції в регіоні.
До чого веде ця опозиція на Близькому Сході? ?
Це призводить до того, що Іран стає символом войовничого шиїзму з ліванською "Хізболою", із заявленою метою звільнення Палестини, а Саудівська Аравія стала захисником сунітського ісламу вахабітським способом як єдиним законним ісламом. Насправді мова не про іслам: до початку нафтової ери ваххабізм розглядався як дуже велика єресь в ісламі. Османський султан направив єгипетську експедицію для придушення ваххабізму на початку 19 століття. Але все це являє собою ряд маловідомих історичних деталей. З іншого боку, для англійців озброєння ваххабітів для вигнання хашемітів зі святих Хеджазу та мусульман було вигідною операцією, таким чином позбувшись вимоги конституції єдиного арабського королівства під їх керівництвом, яке вони мали позитивно відреагував під час Першої світової війни (листування Хуссейна-Мак-Махона).
Крім того, Туреччина, також створена на півночі Сирії поряд з опозицією, також ускладнює сьогодні гру, оскільки атакує курдів, поки їх підтримують американці. Усі забувають, що Ердоган був учнем Фетхуллаха Гюлена, який зараз перебуває у США і який заснував турецьке братство мусульман. Ми забуваємо, що Туреччина була переважно світською країною і все ще залишається значною мірою. Не існує багатоженства, є примусовий цивільний шлюб тощо, чого Ердоган досі не торкався.