Відсутність винагороди для подружжя, яке самотужки повернуло позику загального або нерозділеного блага
Моментом розлучення є, зокрема, момент рахунків, що мають бути складені між подружжям.
Однак серед цих рахунків трапляється так, що один із подружжя стверджує, що лише він припустив врегулювання іпотеки, яку тим не менше зняли двоє.
Таким чином, це відшкодування дало змогу фінансувати подружній дім, власником якого є подружжя.
На перший погляд, ця ситуація трактується по-різному залежно від шлюбного режиму подружжя; однак результат зрештою буде однаковим.
Якщо подружжя не уклало шлюбний договір.
За відсутності шлюбного договору на подружжя поширюється правовий режим майнової спільноти. Це означає, що, крім спеціальних положень договору купівлі-продажу, майно, яке вони придбали під час шлюбу, під час розлучення буде поділено на два.
Що робити, якщо хтось із двох повністю сплатив загальний кредит лише із заробітками та зарплатою ?
На цьому етапі судова практика постійна: навіть якщо чоловік/дружина погасив іпотечний кредит, що відноситься до загального блага, своїми доходами та зарплатою, він не зможе вимагати жодної винагороди [1]. Заробіток та зарплата фактично розглядаються як пайові фонди.
Таким чином, спільний із подружжя, що перебуває у власності, поверне на момент розлучення лише половину вартості майна, навіть якщо він повністю погасив кредит, що фінансує його.
Якщо подружжя прийняло режим поділу майна в шлюбному договорі.
Вам може здатися, що укладення шлюбного договору дозволяє вести чесний звіт між подружжям під час розлучення.
Однак у конкретному випадку, який є предметом цієї статті, це не так.
Дійсно, перша цивільна палата Касаційного суду зараз дотримується чіткої позиції: якщо один із подружжя, відокремлених у власність, самостійно погасив іпотеку, він не має права на винагороду, оскільки це погашення має розглядатися як внесок за рахунок домашнього господарства.
Нагадуємо, внесок у витрати на шлюб, встановлений статтею 214 Цивільного кодексу, передбачає, що кожен із подружжя вносить свої витрати у домогосподарства пропорційно до своїх внесків.
Зазвичай ці витрати вважаються за харчування, одяг, витрати, пов'язані з дітьми.
Це поняття внеску у витрати на шлюб стосується всіх подружжя, незалежно від того, підписували вони шлюбний контракт чи ні.
Однак деякі шлюбні контракти, згідно з якими прийнято поділ майна, передбачають, що подружжя вважається причетним до витрат подружжя відповідно до своїх здібностей, і що претензії щодо цього не можуть бути.
Касаційний суд розширив цінність цих пунктів, надавши їм беззаперечний характер, не даючи подружжю вести бухгалтерський облік як такий під час розлучення.
Так, у двох рішеннях від 16 вересня 2014 р. Та 1 квітня 2015 р. Першої цивільної палати Касаційного суду Високий суд підтверджує, що пункт шлюбного договору, згідно з яким, як вважається, подружжя надали свої Частка внеску у витрати на шлюб, можна вважати неспростовною.
Таким чином, чоловік, який зробив би внесок за межі своєї квоти на придбання сімейного житла, не отримав би жодної вигоди.
Таким чином, якщо подружжю належить 30% нерозділеного майна, але він повністю повертає кредит, він зможе стягнути лише 30% вартості майна під час розлучення.
Ця позиція також була прийнята щодо фінансування проживання [2] .
Однак Касаційний суд зашкодив цьому рішенню: можна обійти цю статтю в тому випадку, якщо чоловік, розрахувавшись із кредитом, "надміру внесе" витрати на шлюб.
Це стосується випадку, коли особа сплатила іпотеку, коли строк був явно занадто важким для її бюджету.
Таким чином, очевидно, що навіть якщо подружжя задумали захистити себе у разі можливого розлучення шлюбним договором, цей договір стирається в тому конкретному випадку, коли один із подружжя один фінансував іпотеку.
Єдине рішення - продемонструвати, що дохід чоловіка, який взяв кредит, не дозволив йому взяти його повністю самостійно.
Таке рішення може здатися несправедливим, але воно повинно усунути наслідки легкого продуманого розподілу домашнього тягаря. Дійсно, пара, яка не передбачає розлучення, розподіляє фінансові витрати відповідно до посад, а не за частками власності: це справа чоловіка, який сплачує іпотеку, а дружина - покупки та витрати, пов'язані з дітьми. Без рішення, прийнятого Касаційним судом, як тільки буде оголошено розлучення, месьє піде з домом, а мадам з. добре харчуються діти.