Youtube і так звані; Value Gap Google хоче спростувати твердження про музичну індустрію дослідженням - Новини
Завдяки дослідженню, проведеному на замовлення Google, Google хотів би зменшити критику своєї потокової платформи Youtube. Це допомагає запобігти музичному піратству.
Групи інтересів музичної індустрії та пов'язані з ними (лобі) групи описують дисбаланс між постійно зростаючим використанням цифрового музичного потокового передавання та відносно низьким розподілом прибутку власників прав у доходах таких платформ, як YouTube, як "розрив у вартості".
Проблема ліцензування
На відміну від потокових служб, таких як Spotify або Apple Music, які повинні заздалегідь ліцензувати вміст, наприклад, від музичних лейблів, платформи, такі як YouTube, базуються на тому, що їх користувачі завантажують вміст самі - але не обов'язково власний.
Однак ліцензування відбувається, якщо завантажений файл ідентифікується власною системою Content ID ID. Однак для цього тут потрібно зареєструвати художника або його лейбл. Крім того, власники прав можуть заблокувати відео.
Безпечна гавань і наслідки
Через низький розподіл серед правовласників, пов’язаний із цим видом ліцензування, за даними світової федерації фоноіндустрії, музиканти звинувачують YouTube у використанні правових лазівок і наполягають на реформах.
Дослідження Google
Youtube також знову захищається від цих звинувачень. Завдяки дослідженню, проведеному на замовлення Google, компанія хоче підкреслити важливість YouTube для музичної індустрії.
У першій статті "Значення YouTube для музичної індустрії - Документ I - Канібалізація", опублікованій RBB Economics, розглядається явище каннібалізації. Це стосується можливості відхилення клієнтів від високодорогих провайдерів (наприклад, Spotify) до недорогих або безкоштовних провайдерів, таких як YouTube.
Відсутність канібалізації
Згідно з дослідженням, канібалізація не відбувається. Близько 85% часу, проведеного користувачами на YouTube, витрачалося б на інші, можливо навіть нелегальні платформи, якби на YouTube більше не було музики. Користувачі нібито витрачають майже на 29% більше часу на прослуховування музики з нелегальних джерел.
На відміну від тверджень, YouTube не забиратиме клієнтів у потокових сервісах: він швидше запобігає їх міграції на платформи з ще гіршими умовами ліцензування, такі як інші завантажені користувачем платформи вмісту або незаконні пропозиції.
Крім того, пряме порівняння показує, що блокування відео (подумайте про місцезнаходження матеріалу GEMA до угоди з Youtube) не означає, що заблоковані пісні згодом слухаються на потокових платформах (частіше).
Важка критика.
Дослідження викликало жорстку критику. Наприклад, було поставлено питання про те, наскільки це дослідження може бути незалежним, якщо воно було замовлене самою компанією Google. Також критикують, що, наприклад, не враховується перевага незаконного копіювання потоків - безкоштовне завантаження відео YouTube із використанням зовнішніх інструментів.
Джефф Тейлор, член правління Британської фонографічної індустрії, критикує однобічну спрямованість дослідження. За даними BPI, 19% користувачів Youtube у Великобританії перейшли б на послугу потокового передавання аудіо, якщо Youtube припинить розміщувати музичний контент. За словами Тейлора, навіть частка цих користувачів сприятиме змінам в галузі.
. з усіх боків
Фонд Electronic Frontier, з іншого боку, критикує ставлення музичної індустрії та звинувачує їх у подвійних стандартах: з одного боку, кажуть, що музичний ринок знову стає прибутковим завдяки потоковим платформам (включаючи Youtube) - з іншого боку, ці платформи дорікають за нібито занадто низький рівень Розподіли.
Оскільки колишній образ піратства музики через потокове передавання стає все меншою і меншою проблемою, тепер було б невиправданим скасувати юридичну опору деяких з цих платформ - і, отже, основу для вільного трафіку даних в Інтернеті - говорить EFF у відповідь на критику дослідження Google. міцно.