Змова проти змови, Фредерік Лордон (Le Monde diplomatique, жовтень 2017)
Картина знайома: відповідальні люди вище дбають про раціональне, можливе, розумне, тоді як ті, хто внизу, постійно невдячні, звинувачують своїх лідерів у низці зловмисниць. Але хіба конспіраційна одержимість не стосується найвищих верств суспільства? Журналісти, які сприймають ідеї влади, також підтримують цю одержимість.
Потім "реформа", "сучасне" та "програмне забезпечення" ("змінювати"), "змова" стає новою підказкою дебіла, маркером, який неминуче знаходить його людину. Суспільний порядок, який все частіше бунтує проти зростаючої кількості людей, обов'язково зводить своїх консерваторів до найгрубіших методів, намагаючись зупинити протест, хвиля якого продовжує наростати. Більше того, ми знаємо, що цей порядок вступає у глибоку кризу, коли, не маючи аргументів, він знаходить лише дискваліфікації, щоб протистояти. Як перша хвиля паніки, "антисемітизм" був одним із перших, хто кинув на чолі будь-якої критики капіталізму або ЗМІ (1). Але навіть для ефекту вибуху атомна бомба виходить не відразу, якщо мова йде лише про гасіння пожежі. Це полягає в тому, що за визначенням не можна потурати звичайному і багаторазовому використанню максимальних боєприпасів, за винятком того, що він швидко втрачає будь-яку ефективність. Його, як правило, гротескне використання, підкреслюючи його позорність у принципі, процес фатально призвів до самодискваліфікації дискваліфікації.
Але у дебатах є дві сторони, і якщо нам доводиться розуміти механізм, який демонструє змову скрізь, симетрично, ми повинні розуміти ту, яка демонструє змову скрізь. Однак ні існування - реальне - марення на змову, ні дискваліфікаційний намір, хоч і масований, не повністю пояснюють одержимість не сюжетами, а заговірниками - змова проти змови, якщо хочете ... Якщо це нова фіксована ідея так добре процвітає, це ще й тому, що вона знаходить глибокий ресурс у спонтанних формах думок, що працюють у середовищі: середовищі домінуючих, включаючи журналістів, які на нижніх поверхах займають кімнати покоївки, в свою чергу просочені, як смертельне пошкодження водою.
Параноїя могутніх
Об'єктивно живучи у світі змов, люди влади неодмінно розвивають конспіративні форми мислення. Отже, нав'язливий викрик змови є значною мірою конспіративною поганою совістю домінантів, проективно віднесених до домінованих. Першим рухом пана Жульєна Дрей, коли він бачив фотографії жінки в буркіні, вигнаної з пляжу муніципальною поліцією Ніцци влітку 2016 року, є розгляд того, що це інсценізація, призначена для створення знімків з депортації. Пан Жан-Крістоф Камбаделіс, ошарашений нью-йоркськими пригодами свого улюбленого Домініка Стросс-Кана в 2011 році, запевняє нас, що він має "Завжди думав не про теорію змови, а про теорію пастки (3) " - це справді дуже різне.
Безперечно, у цьому проективному ефекті є така форма несправедливості, що саме журналісти чи публіцисти, в яких домінує домінанта, все ж несуть основну вагу глузувань. Тому що самі правителі рідко відпускають глибину своїх думок: їхня дикість робить її непредставимою, і тоді завжди існують певні конспіративні схеми, про які слід було б прочитати: "цей налагоджує мені кабалу", "ті" Оркеструю удар »тощо. За іронією долі, отже, саме агенти, які є просто сателітами найвищих місць влади і, отже, менш безпосередньо причетними до їх параної, візьмуть на себе відповідальність за передачу певних конспіративних схем до етапу загальності, а потім за їх вербалізацію як таких, але добре впевнений завжди відповідно до руху екстеріоризації, який полягає у наданні їх плебсу.
Фатальним є те, що форма конспіративної думки таким чином переходить від тих, кого вона населяє спочатку, до тих, хто розповідає свою історію. Перш за все тому, що політичні журналісти однозначно загубили свій шлях за лаштунками, «таємницями» та «під картами», показним способом дати зрозуміти, що «вони є», але перш за все перспективою, яка обов'язково перемагає день. форма сюжету. Тоді, оскільки працьовита асоціація зі своїми "підданими" ідеально піддається спілкуванню та спільному користуванню елементарними формами думок, настільки, що конспіративне несвідоме більш-менш стало їхнім - тим самим, крім того, що "вони іноді безпосередньо реалізувати на власних інституційних маневрах як напівсолі влади.
Коли вони не намагаються вступити у світ повномасштабних босів. Невимовний Бруно Роджер-Петі, який би люто заперечував будь-які узгоджені дії у світі засобів масової інформації, щоб зробити кандидатуру Макрона успішною, тим не менш вважає його (не) службу офіційно винагородженою. Тому цілком логічно, що він не зупинився перед тим, як був призначений речником Єлисейського палацу, щоб засудити як змовника будь-яке читання виборів як фінансову та медіа-синархію: це була суто політична поїздка.
Конспірації явно недостатньо, щоб пояснити одержимість змовою: декодери не можна пояснити простим і, як передбачається, розповсюдженням конспіративних кракпотів. Відчуття нападу, обсидіальний синдром обложеної фортеці бере вирішальну участь у медіа-всесвіті, в якому всі заперечення того, що вони є допоміжними особами системи панування, тепер лише ще більше акредитують це питання.