Альтернативна медицина, популярна у теоретиків змов - Medical Tribune
Автор інтерв’ю: Анушка Васнер
Чим більше хтось симпатизує теоріям змови, тим більше людина виступає за альтернативні практики. І тим більше вона відкидає звичайні методи зцілення та щеплення. Це результат дослідження Піа Ламберті з Університету Майнца. Що це може означати для спілкування з пацієнтами?
Пані Ламберті, ви стверджуєте, що багато теорій змови вже давно поширюються в Німеччині та в секторі охорони здоров’я, наприклад щодо вакцинації. Що ти задумав?
Піа Ламберті: У 2017 році Німеччина була однією з чотирьох країн Європи з найбільшою кількістю випадків кору - і ми змогли знайти дуже сильний зв’язок між менталітетом змови та скептицизмом щодо вакцинації Німеччини. Коли люди шукають інформацію про щеплення в Інтернеті, вони, як правило, дуже швидко потрапляють на сторінки, що стосуються вакцинації. Там ви знайдете “Правду про вакцинацію” або “Вакцинація викликає алергію та аутизм”. Різні дослідження показують, що така інформація негативно впливає на наміри щодо вакцинації. У Німеччині особливо вакциновані діти з більш освічених сімей, а також діти в економічно сильних регіонах: оскільки батьки з освітою, ймовірно, все частіше самі шукають інформацію, вони також частіше стикаються із змовами на щеплення.
Що таке "менталітет змови" і як ви його вимірюєте?
Ламберті: Люди з сильною тенденцією вірити в теорії змови думають, що світом керують приховані сили. Дослідження показують, що люди, які погоджуються з однією теорією змови, частіше погоджуються з іншою - навіть якщо вони логічно взаємовиключні. З цієї причини ми припускаємо, що ментальність змови є стабільною рисою особистості. Менталітет змови також можна розуміти як узагальнену недовіру до людей та груп, які сприймаються як могутні. Це пояснює, наприклад, чому люди, які вірять у теорії змови, як правило, більш схильні до упереджень щодо науки, медицини та політики 1 .
Як сімейний лікар повинен поводитися з пацієнтом із змовою? Хіба він не стикається з явищем, яке насправді потрібно боротися з корінням?
Ламберті: Психологічних досліджень теорій змови не було давно. Однак із базових досліджень можна зробити висновок, що втрата контролю та недовіра відіграють важливу роль у розвитку конспіративного мислення. Лікар загальної практики може почати працювати над відносинами довіри з пацієнтом і давати їм відчуття, що вони контролюють лікування - наскільки це можливо. Загалом, тут було б важливо провести більше досліджень, щоб побачити, як лікарі можуть вирішити цю проблему.
Ви також бачите тут призначення до сімейного лікаря? А точніше до політики та самоврядування?
Ламберті: Сприйнята сила - це лише той фактор, який пояснює, як оцінюються медичні системи та наркотики. Але чому люди часто більше довіряють альтернативним практикам, ніж лікарям? Це тому, що альтернативні лікарі - порівняно із загальноприйнятими лікарями медичного страхування - можуть проводити багато часу зі своїми пацієнтами, оскільки вони платять приватно? І як тоді зміцнити довіру? Я думаю, що важливо провести тут більше досліджень. Інший аспект також: якщо аптеки продають гомеопатію, а медичні страхові компанії її просувають - який вплив це впливає на міфи про змову в медицині? Імовірно, слід припустити, що просування гомеопатичних препаратів заохочує прихильників, тоді як критики можуть втратити довіру до медичних страхових компаній.
Є також ортодоксальні лікарі, які працюють з гомеопатією - як ви пояснюєте це явище, яке у ваших очах має бути суперечливістю?
Ламберті: Я можу зробити лише особисте припущення щодо цього, ніякої достовірної інформації. Я думаю, що всі люди десь схильні до когнітивних упереджень. Ми любимо вірити в те, що відповідає нашим поглядам. Ми всі робимо. І, звичайно, є також деякі дослідження, наприклад, які виявляють ефект гомеопатії поза ефектом плацебо. Це нормально, у кожній емпіричній науці існує певна кількість досліджень, які виявляють ефекти - навіть якщо препарат не діє. Це пов’язано зі статистичною ймовірністю. Ось чому мета-аналіз настільки важливий, оскільки він бачить «загальну картину». У будь-якому випадку, я можу уявити, що коли лікарі вірять у гомеопатію, вони особливо посилаються на дослідження, які відповідають їх власній думці, і нехтують іншими висновками. І на цьому етапі важливо наголосити: Зворотне не виявляється взуттям: не кожен, хто любить альтернативну медицину, тому також схильний до теорій змови.
Якщо ментальність змови є стабільною рисою особистості, як ви кажете, чи означає це, що ця риса завжди однакова серед населення? А як щодо зовнішніх впливів?
Ламберті: Психологи описують рису особистості як властивість, в якій люди відрізняються один від одного і яка є відносно стабільною з часом. Наскільки соціальною чи консервативною є людина - це інші приклади рис особистості. Така властивість може змінюватися поступово, але, як правило, вона є порівняно стабільною протягом тривалого періоду часу. Що стосується менталітету змови, дослідження показують, що значення майже не змінились через рік. І все-таки є, звичайно, фактори, які можуть вплинути на віру в теорії змови. Суб'єктивне відчуття безсилля та безробіття - це, наприклад, фактори, які корелюють із вірою в теорії змови. Загалом, крім "середніх досліджень" 2, в даний час існує порівняно мало досліджень, які б розглядали розвиток віри в теорії змови протягом багатьох років.
Ви говорите, те, що пов'язано з владою, як фармацевтична промисловість, сприймається скептично. Де ви бачите межу між критичним ставленням до установ чи компаній, з одного боку, та менталітетом змови, з іншого?
Ламберті: Загалом, термін теорія змови мало говорить про істинність цього припущення. Деякі з цих теорій є більш правдоподібними, ніж інші, а деякі навряд чи можна перемогти правдоподібністю, наприклад, ідея «плоскої землі». Але це не означає автоматично, що теоретики змов не можуть мати рацію. Тривалий час нагляд спецслужб вважався теорією змови. Однак це врешті збулося - принаймні частково.
Тому непросто провести межу між “критичною позицією” та змовою. Основна відмінність полягає, мабуть, у тому, що теорія змови служить поясненням соціальних подій, при цьому передбачається, що злі сили таємно роблять погане. Критичний розум, навпаки, перевіряє та оцінює факти - в кращому випадку в усіх напрямках.
Чому цей зв’язок між ментальністю змови та оцінкою медичних процедур є більш вираженим у Німеччині, ніж, наприклад, у США?
Ламберті: Різниці між країнами насправді не були нашим предметом дослідження. Однак ми припускаємо, що ці відмінності зумовлені відмінностями в системах охорони здоров’я. У США багато людей не мають повного медичного страхування. З цієї причини для багатьох є перш за все раціональним випробувати альтернативні, а отже, і дешевші методи. Дані, що підтверджують це припущення, говорять про те, що все більше людей з нижчими доходами використовують альтернативні методи зцілення в США - на відміну від Німеччини. Тому використання менш ідеологічне, ніж грошове. Однак у Німеччині люди зазвичай повинні платити ці кошти з власної кишені. Тут власний погляд на світ - у сенсі менталітету змови - спонукає людей використовувати альтернативні або доповнюючі підходи.
"Потужні" наркотики частіше відхиляються підозрілими типами
Майже 26% європейців щонайменше раз за останні 12 місяців користувалися додатковою або альтернативною медициною. І все більше і більше державних страхових компаній у Німеччині відшкодовують альтернативні методи, такі як гомеопатичне лікування.
Дослідницька група під керівництвом Піа Ламберті з Психологічного інституту при Університеті Йоганнеса Гутенберга в Майнці хотіла з’ясувати, чому люди використовують альтернативні методи лікування. Невдоволення системою охорони здоров’я чи недовіра до науки не здавалися достатнім поясненням. "Оскільки теорії змови щодо медичних предметів настільки поширені, ми зосередилися на ще одній ідеологічній причині: менталітеті змови", - пояснює Ламберті.
У двох дослідженнях у Німеччині та США (392 та 204 учасники дослідження) двох людей запитали про їх менталітет змови, з одного боку, і ставлення до 37 різних процедур - від щеплень до гомеопатії до Рейкі - з іншого.
Крім того, взаємозв'язок між ментальністю змови та оцінкою медичних процедур було розглянуто в двох експериментах. Оцінка вигаданих наркотиків у людей із яскраво вираженою змовницькою ментальністю виявилася більш негативною, якщо наркотики були представлені як особливо "потужні" та "аналітичні".
1 Потужна фармацевтика та її маргіналізовані альтернативи? Вплив індивідуальних відмінностей у ментальності змови на ставлення до медичних підходів. www.researchgate.net/publication/324210382
2 Дані про розподіл менталітету змови в Німеччині: розгніваний центр - авторитарні та праві екстремістські установки в Німеччині, Psychosozial-Verlag, 2016