Безкоштовне програмне забезпечення не означає безкоштовність роялті
Безкоштовне програмне забезпечення досі передає багато непорозумінь або непорозумінь, особливо стосовно правового режиму, що застосовується до них. Деякі роз’яснення є в порядку.
Використання вільного програмного забезпечення дедалі більше поширюється у корпоративному світі. „Безкоштовно” не означає, що користувач може робити майже все, що завгодно, із цим програмним забезпеченням. Їх умови використання та розповсюдження, специфічні для вільного поля, визначаються ліцензіями, варіацій яких існує безліч. Тому, щоб уникнути судових розглядів, краще встановити чітку політику щодо управління ліцензіями з відкритим кодом всередині компанії.
Безкоштовне програмне забезпечення (або з відкритим кодом) зараз набуло справжньої популярності серед користувачів, особливо в діловому світі. (1) Окрім дедалі суворіших бюджетних обмежень, які можуть стимулювати перехід на використання рішень з відкритим кодом, багато вільних програм сьогодні визнано досягнення незаперечних рівнів якості та надійності розробки. Крім того, безкоштовне програмне забезпечення більше не зарезервоване для незалежних розробників, оскільки найбільші видавці програмного забезпечення також продають програми в режимі з відкритим вихідним кодом. (2)
Загальна база, але різні умови залежно від типів ліцензій з відкритим кодом
Вільне співтовариство розробило модель співпраці, що працює на принципі вільного доступу до вихідних кодів програмного забезпечення спільнотою користувачів, а взамін надає цим користувачам можливість виправити помилки, адаптувати існуючий код та розробити нові функціональні можливості, потім перерозподілити їх за тих самих умов. Доброчесне коло розробників/користувачів дозволяє постійно вдосконалювати програми, покращуючи таким чином їх якість та надійність. (3)
Однак сфера вільного програмного забезпечення все ще передає багато непорозумінь чи непорозумінь, особливо стосовно правового режиму, що застосовується до нього.
Безкоштовне програмне забезпечення не є вільним ні від прав, ні у відкритому доступі, на відміну від того, що деякі могли стверджувати. Це справді твори, на які поширюється право інтелектуальної власності. Їх використання регулюється ліцензіями. Тим не менш, до принципів, що застосовуються до надання доступності, доступу, можливості модифікації вихідних кодів, слід підходити в іншому контексті, створюючи цікаві виклики для пуристів авторських прав і рано чи пізно для авторів. . (4)
В основі прав на використання вільного програмного забезпечення ми знаходимо чотири основні свободи, визначені Фондом вільного програмного забезпечення. Ця загальна основа для вільного програмного забезпечення виражається через: i) свободу використання програмного забезпечення без обмежень (або незалежно від мети); ii) свобода вивчати, як працює програмне забезпечення, та адаптувати його до своїх потреб; iii) свобода розповсюдження копій програмного забезпечення; та iv) свобода вдосконалення програмного забезпечення та поширення модифікованих версій. Тому необхідно мати доступ до вихідних кодів, щоб мати можливість реалізувати ці принципи.
Зверніть увагу, що серед цих свобод не є вільною. Хоча багато вільного програмного забезпечення можна використовувати безкоштовно, інші будуть використовуватися для виплати роялті, переважно одноразові та помірні (порівняно з роялті, як правило, застосовним до власного програмного забезпечення).
Крім того, використання вільного програмного забезпечення підлягає прийняттю користувачем умов ліцензії на використання, доданих до цього програмного забезпечення. (5) Існує велика кількість ліцензій з відкритим кодом, умови яких не обов’язково сумісні між собою. . В даний час існує понад сімдесят ліцензій з відкритим кодом, затверджених OSI (Ініціатива з відкритим кодом). (6)
Однак більшість доступного програмного забезпечення розповсюджується за двома типами ліцензій: ліцензією GPL (Global Public License) або ліцензією BSD (Berkeley Software Distribution). Ці ліцензії дуже короткі, неповні та написані такими термінами, які часто не мають точності, що створює правову невизначеність. Крім того, ці ліцензії іноді несумісні між собою, що створює серйозні проблеми в управлінні програмними активами.
З іншого боку, навіть коли вони прямо не визначають законодавство, що застосовується до договору, ці ліцензії розробляються в рамках американської правової культури авторського права, що цілком відрізняється від культури авторського права, що панує в країнах права. зокрема щодо питань, що стосуються моральних прав, тривалості наданих прав, гарантії виселення.
Крім того, ці ліцензії складені англійською мовою, єдина версія є автентичною. Однак у Франції може застосовуватися закон Тубона, що стосується використання французької мови, наприклад, під час перерозподілу на французькій території вільного програмного забезпечення з додатковими розробками, здійсненими французьким постачальником послуг. 7)
Намагаючись подолати недоліки, пов'язані з використанням безкоштовних ліцензій, які часто є неточними та підпадають під дію законодавства про авторське право, Франція, а потім Європа, розробили ліцензії, які в принципі більше відповідають нашому правовому середовищу, дотримуючись при цьому основ відкритого коду.
Ліцензія CeCILL була розроблена у Франції CEA, CNRS та INRIA у 2004 р. Ця ліцензія, яка починає використовуватися у вільному полі, доступна французькою та англійською мовами. Ліцензія CeCILL сумісна з ліцензією GPL. Друга версія, ліцензія CeCILL-B, сумісна з ліцензією BSD. (8)
Тоді, на початку 2007 року, була надана європейська безкоштовна ліцензія. Відома як ліцензія EUPL (Європейська публічна ліцензія), ця ліцензія вважається сумісною, зокрема, з ліцензіями GPL, OSL та CeCILL (v2). Найголовніше, що він доступний 23 офіційними мовами Європейського Союзу. (9)
Великою перевагою таких ініціатив, як ті, що стосуються ліцензії CeCILL або ліцензії EUPL, є те, що ці ліцензії закріплені у французькому/європейському законодавстві. Отже, у разі суперечки французький суддя їх легше «впізнає». Однак вони в першу чергу призначені для програмного забезпечення, що використовується державними адміністраціями, навіть якщо розробники, приватні особи, можуть вибрати для використання тієї чи іншої з цих ліцензій.
Деякі суперечки щодо вільного програмного забезпечення починають надходити до суду
Навіть якщо це правда, що область вільного програмного забезпечення породжує відносно невеликі судові спори, факт залишається фактом: користувачі вільного програмного забезпечення підпадають під дію правил використання та розповсюдження, як конкретних, так і суворих. Безкоштовні розробники та управлінські організації більше не соромляться переслідувати користувачів, які не дотримуються умов відповідних ліцензій, зокрема щодо розповсюдження.
За останні місяці дві справи було передано до французьких та американських судів.
Перший стосується постачальника послуг безкоштовного доступу, якого три листопада 2008 року подали до Паризького трибуналу три розробники вільного програмного забезпечення. Останні дорікають компанії Free за розповсюдження Freebox, що містить компоненти вільного програмного забезпечення, порушуючи умови ліцензії GPL, пов'язані з ними. (10)
Другий стосується компанії Cisco, на яку Фонд вільного програмного забезпечення подав позов до суду Нью-Йорка в грудні 2008 року за порушення. Докори проти Cisco також стосуються умов розповсюдження деяких її продуктів, що включають вільне програмне забезпечення, порушуючи умови ліцензії GPL (та її варіант, ліцензії LGPL). (11)
Слід зазначити, що ці дві претензії до відомих компаній є результатом провалу переговорів, які тривали місяцями, навіть декількома роками, між ФСБ та цими компаніями. Кожне з них стосується умов розповсюдження гібридних рішень, інтеграції власних елементів та розробок з відкритим кодом.
Короткий опис щодо управління ліцензіями з відкритим кодом
Для компанії, яка використовує цілий комплекс програмного забезпечення та рішень, розроблених із використанням вільного програмного забезпечення, потрібні поради щодо оптимізації управління ліцензіями з відкритим кодом:
- Що стосується моніторингу парку програмного забезпечення, що використовується компанією, то перш за все необхідно буде скласти перелік використовуваного програмного забезпечення з відповідними ліцензіями.
- Тоді рекомендується фактично взяти до відома умови безкоштовних ліцензій, що застосовуються до кожного програмного забезпечення, щоб забезпечити дотримання цих умов і надалі. Дійсно, багато користувачів вільного програмного забезпечення ще не звикли до особливостей вільного програмного забезпечення, зокрема аспектів, що стосуються умов перерозподілу.
- Потім, у разі модифікації вихідних кодів (адаптацій чи розробок), необхідно буде забезпечити, наскільки це можливо, сумісність між різними ліцензіями, що застосовуються до різних модулів, що складають програмне забезпечення. Багато проектів можуть інтегрувати програмні компоненти з різних джерел, за умови окремих ліцензій. Потім це програмне забезпечення розповсюджується, для одних у відкритому коді, для інших під власною ліцензією, що робить ліцензію та права на розповсюдження готового продукту особливо складними в управлінні з підвищеним ризиком судових розглядів.
- У разі розвитку подій доцільно не забути включити посилання на відповідну ліцензію, а також повідомлення про авторські права в коді, щоб забезпечити простежуваність під час подальших розповсюджень.
- Вибір нового вільного програмного забезпечення може бути зроблений, беручи до уваги ліцензію, яка регулює не тільки умови використання, але особливо умови інтеграції нових розроблених модулів та їх можливого майбутнього розповсюдження.
- Нарешті, умови розповсюдження вільного програмного забезпечення завжди повинні дотримуватися в умовах відповідної ліцензії.
І взагалі, компанії, яка використовує вільне програмне забезпечення, доведеться визначити правила вибору програмного забезпечення, а потім і розробки модулів, щоб підтримувати узгодженість ліцензій. Ці правила можуть бути визначені як внутрішньо, так і за узгодженням із зовнішнім постачальником послуг, з метою уникнення ситуацій невідповідності або навіть блокування між різними ліцензіями, що застосовуються до використовуваного програмного забезпечення, та їх додатковими модулями.
(2) Вирази "вільне програмне забезпечення" та "відкритий код" використовуються тут без різниці, оскільки різниця між двома типами ліцензій мінімальна.
(3) Відповідно до AFUL, вільне програмне забезпечення - це "програмне забезпечення, яке може використовувати, модифікувати та розповсюджувати без обмежень особа, якій воно було розповсюджене. (.) Ця характеристика надає вільному програмному забезпеченню певної надійності та швидкості реагування". (www.aful.org)
(4) На сьогодні чинність безкоштовних ліцензій GPL, BSD, MIT або CPL не розглядалася у договірному законодавстві французькими судами. Нечисленні суперечки, розглянуті нашими судами, були спрямовані лише на дотримання ліцензійних умов, не ставлячи під сумнів саму дійсність контракту. Див. Наприклад: TGI Paris, 3é ch., 28 березня 2007 р., Educaffix c/CNRS, Université Joseph Fourier та інші.
(5) Для аналізу, що ставить під сумнів договірну основу та акт прийняття ліцензії користувачами в американському законодавстві, див. Лоуренс Розен "Ліцензування з відкритим кодом: Закон про свободу програмного забезпечення та інтелектуальну власність" с. 60-ті.
(6) Ліцензії, затверджені OSI, базуються на спільній основі чотирьох основних свобод вільного програмного забезпечення та на 10 принципах, наведених на наступній сторінці веб-сайту: http://www.opensource.org/docs/ осд
(7) Закон No94-665 від 4 серпня 1994 року про використання французької мови, відомий як "закон Тубона"