BioNutrinet вивчає органічні дієти з точки зору стійкості, але екологічний аналіз залишається частковим (Оглядова стаття)
Багатокритеріальне епідеміологічне дослідження, проведене в рамках проекту BioNutriNet, вивчає органічні дієти з точки зору харчових, екологічних та токсикологічних впливів (вплив залишків пестицидів), а також вартість їх придбання. На думку самих авторів, на деякі висновки безпосередньо впливає спосіб життя та загальний раціон, а не споживання органічних продуктів; що стосується методології, прийнятої для вимірювання впливу на навколишнє середовище, вона залишається неповною.
Саме під заголовком «Поліпшення стійкості дієти при підвищеному рівні органічної їжі в раціоні: результати когорти BioNutriNet» нещодавно були опубліковані результати дослідження в The American Journal of Clinical Nutrition. Епідеміологічне дослідження, проведене INRA та її партнери [1]. Мета: оцінити вплив частки органічної їжі у французів на чотири виміри стійкості, а саме на харчування, навколишнє середовище, економіку та токсикологію.
29 210 дорослих від BioNutriNet
Загалом у дослідженні беруть участь 29 210 дорослих, які беруть участь у французькому проекті BioNutriNet, започаткованому в 2009 році в рамках дослідження Нутріне-Санте. Дані про споживання органічних та звичайних продуктів харчування були зібрані у 2014 році за допомогою напівкількісної анкети частоти продуктів харчування, що охоплює 264 харчові продукти та шкали частоти органічного споживання. Або точніша методологія, ніж у попередньому дослідженні органічних продуктів, опублікованому деякими цими самими авторами і сьогодні поставленому під сумнів Національною медичною академією (див. Статтю "Органічна їжа та рак: занадто поспішний висновок?"). Також була зафіксована інформація про спосіб життя, місця для придбання органічних речовин та індекс маси тіла (ІМТ).
Їжа для “органічних” СПОЖИВАЧІВ
Щоб порівняти рівень органічного в їжі з різними показниками стійкості, дослідники порівняли, з одного боку, 20% учасників, які не вживають органічне, з 20% основних споживачів (більше 50% органічних продуктів, із середнім показником 71%).
Результати підкреслюють специфічні звички великих органічних споживачів: більша частка рослин у їх раціоні, особливо підкреслена співвідношенням рослинних/тваринних білків 14,29 (проти 0,46 для неспоживачів), але також більшою кількістю фруктів та овочів, менший прийом червоного м’яса (- 51% у порівнянні з неорганічними споживачами) та молочних продуктів (- 38%), і значно більший споживання енергії (2 115 Ккал/день проти 2040 Ккал/день).
Харчово правильніше, але дорожче
Дієта, що спостерігається серед великих органічних споживачів, більше відповідає останнім рекомендаціям щодо харчування: менше насичених жирних кислот, менше доданих цукрів, більш збалансоване співвідношення рослинних білків/тваринних білків, більше поліжирних кислот.
Більше того, незважаючи на більш високі споживання енергії, середній ІМТ споживачів важких органічних речовин дуже суттєво нижчий, ніж у споживачів (23,2 кг/м² проти 27,3 кг/м2). Це свідчить про те, що йдеться про цілий спосіб життя, включаючи фізичну активність, а не лише дієту. Більше того, автори визнають, що не стільки в “органічному” характері. ”Їжа, ніж у більш збалансованому складі дієта, яка є фактором, що впливає.
Нарешті, автори вказують на зворотний бік цієї органічної їжі: вища вартість близько 20% для великих споживачів органічних продуктів (8,8 євро/день проти 7,0 євро/день).
Менший вплив вуглецю пов'язаний з рослинністю
Щодо екологічної сторони, вплив, пов'язаний із споживанням енергії, використанням землі та викидами парникових газів (ПГ), був розрахований для близько ста тваринних і рослинних продуктів, що залишають ферму через базу даних. Дані DIALECTE об'єднують 2000 ферм, 50% з яких є органічними. Розрахунки впливу були проведені для 442 інгредієнтів, що складають 264 харчові продукти, про які йдеться у дослідженні BioNutriNet. Тут знову прийнята методологія має обмеження, як згадували автори на семінарі презентації дослідження 21 червня. Слід визнати, що оцінка впливу різних категорій продуктів харчування на навколишнє середовище враховує тут три критерії (споживання енергії, землекористування та викиди парникових газів) щодо єдиного впливу вуглецю, який зазвичай розглядається, але багато наслідків (деградація земель, закислення повітря, морський евтрофікація, виснаження викопного палива, використання фітосанітарних продуктів тощо) та послуги (підтримка або збільшення біорізноманіття, удобрення ґрунтів, зберігання вуглецю, пов’язані, зокрема, з луками тощо), більш складні для оцінки, залишаються не інтегрованими.
АЛЕ ЧАСТИНИЙ АНАЛІЗ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Розрахунки авторів показують, що харчування великих органічних споживачів мало б менший вплив на клімат з точки зору викидів парникових газів (3,17 проти 5,07 кг екв. CO2/д), споживання первинної енергії (14,67 проти 19,72 МДж/д) та використання сільськогосподарських угідь (9,51 проти 12,35 м²/день). Цей результат можна багато в чому пояснити важливістю рослинної їжі на тарілках великих споживачів органічних речовин (що призводить до зменшення парникових газів та землекористування); тоді як лише зменшення споживання первинної енергії безпосередньо пов'язане з методом органічного виробництва. Однак прийняті критерії безпосередньо впливають на результати: наприклад, відомо, що оцінка впливу вуглецю особливо несприятлива для м'яса жуйних (викиди метану, тривалий термін життя тварин), тоді як біорізноманіття, зберігання вуглецю на луках або використання не обробляються ґрунти, набагато сприятливіші для жуйних, не враховуються; тощо.
Знижений вплив залишків пестицидів
Нарешті, дослідження наголошує на середньому зменшенні впливу великих споживачів органічних продуктів на 40% залишків синтетичних пестицидів (від - 23% до - 100% нижче, залежно від молекул). За деякими винятками, такими як спиносад та природні піретрини, дозволені в органічному землеробстві. Метод органічного виробництва, що забороняє синтетичні пестициди, природно пояснює таку меншу експозицію.
Буклет, який підсумовує проект BioNutriNet
[1] Партнери проекту ANR BioNutriNet: Inra, ITAB, Inserm, Bio Consom’acteurs, CHU Гренобль, Солагро, Канам, Паризький університет13.
Джерело: INRA.