Чи є веб-гіганти співучасниками авторитарних режимів
BlackBerry звинувачує Facebook, WhatsApp та Instagram у порушенні патентів
Зареєструйтесь безкоштовно
Інформаційний бюлетень Новини
"Репортери без кордонів" публікують глобальний рейтинг свободи преси за 2017 рік та засуджують підозри на випадки цензури з боку соціальних мереж.
Влітку 2016 року Facebook заблокував користувачам Інтернету, які мешкають у Сполучених Штатах та Англії, обмінюватися контентом, засуджуючи репресії проти незалежників у Кашмірі. Причина ? Вони порушили правила користування соціальною мережею. Чи помилилася компанія Марка Цукерберга чи вона добровільно цензурувала, щоб догодити Індії, де вона відчуває труднощі із впровадженням своєї безкоштовної Інтернет-послуги FreeBasics? На це питання не можна відповісти з упевненістю. Але ця ситуація далеко не поодинока і викликає занепокоєння оборонної організації "Репортерів без кордонів", яка зафіксувала кілька подібних випадків у своєму новому Індексі свободи преси в світі.
"Ця співпраця соціальних мереж з авторитарними режимами не завжди є добровільною, але одне можна сказати точно: після того, як довго, переважно, несуть голос громадян, гіганти Інтернету зараз все частіше діють на користь хижаків інформації", підкреслює організації. Існують різні сценарії - від активної співпраці до помилок модерації.
Хмарні сервіси під контролем Китаю
Почнемо з самого скандального. Instagram погодився видалити фотографії, що підтверджують корумпованість російського віце-прем'єр-міністра. Але YouTube не дотримався, після того як опонент Путіна Олексій Навальний висвітлив їх у відео. Однак сайт Google не завжди бездоганний. Кілька тижнів тому надіслати запит від Росії на Олексія Навального чи незалежне ЗМІ "Нова газета" було вже неможливо. З тих пір Google виправив ситуацію, не даючи жодних пояснень.
Інший приклад - Apple, яка погодилася передати роботу китайського iCloud під державний контроль. Як Microsoft, Amazon або IBM до нього. Після цього рішення RSF довелося попросити журналістів та блогерів терміново закрити свої акаунти, щоб захистити їх дані.
Помилкові профілі та доносна кампанія
Репресивні держави також знають, як скористатися платформами веб-гігантів, просто використовуючи інструменти, доступні кожному. Сюди входить, наприклад, узурпація особи, щоб дискредитувати активістів та видалити їхні рахунки або заблокувати їхній вміст. Нещастя, яке сталося в журналістці каїрського агентства Reuters Аміні Ісмаїл у Twitter. Іноді досить просто організувати доносну кампанію, організовану армією тролів, щоб призупинити рахунок журналіста. Так сталося у Facebook з Атанасом Чобановим, головним редактором болгарського сайту Bivol.
"Платформи повинні бути більш прозорими, в тому числі щодо запитів про цензуру режимів", - резюмує Елоді Віале, керівник відділу журналістики та технологій RSF. Тож будемо сподіватися, що ці випадки будуть згадуватися в майбутньому у звітах про прозорість цих веб-гігантів.