Чому Ліван досі не є f; d; пайок
Бахір Ель Хурі - 14 березня 2014 року о 18:06
Ідея федеральної політичної системи виникла в Лівані кілька місяців тому через графіті у східних кварталах столиці та її передмістях. Підпільна ініціатива, яка відбувається в подвійному контексті політичних провалів на місцевому рівні та зростання ісламізму на регіональному рівні.
Час читання: 10 хв
Протягом останніх кількох місяців гасла, що закликають до створення федеральної держави в Лівані, вторглися у стіни кількох кварталів столиці та східних околиць Бейрута. Це явище, досить рідкісне в країні, де федералізм залишається предметом табу, розвинулось підпільно, без жодної партії чи громадської групи, яка претендує на спонсорство цих нових графіті.
Давно задушене, особливо під час сирійської окупації між 1990 і 2005 роками, питання федерального режиму в Лівані було крадькома підняте на килим у 2006 році, з появою профедералістського молодіжного руху, перш ніж знову випаруватися. Синонімом поділу для одних, захисту особистості для інших, цей тип політичного режиму в основному був визнаний християнською громадою під час громадянської війни (1975-1990), яка розділить країну на два "кантони", один переважно мусульманський, інший переважно Християнський.
Однак його коріння сягають глибшої історії. Вже в XIX столітті на горі Ліван була створена система подвійного каймакамату (подвійна префектура), яка розділила історичну область сучасного Лівану на дві зони - одну мароніт на півночі, іншу друзів у південній частині.
Але ця перша спроба конфесійної територіалізації зазнає невдачі, зокрема через наявність багатьох змішаних друзо-християнських сіл. У 1861 р. Територія була знову об'єднана під режим мутасаріфії (автономної області) на чолі з християнським губернатором. Цього обирають піднесені двері в консультації з п’ятьма європейськими державами.
З падінням Османської імперії та закінченням Першої світової війни питання федеральної системи знову піднімається напередодні французького мандату в Лівані та Сирії Робертом де Каєм, секретарем Генерального Анрі Гуро. Але в кінцевому підсумку перемагає формула багатоконфесійного «Великого Лівану».
Поточний територіальний розподіл релігійних громад
Автор: Сергій Кондрашов (французький переклад та адаптація Андре Слейман)
Через сімнадцять років, у кулуарах франко-ліванського договору (1936), листування між обов'язковими органами влади та колишнім президентом республіки Емілем Едде на тему децентралізації дехто трактує як заклик до федералізму.
«Але федералістична думка справді виникла і сформувалася в 1975 році в умовах війни. Маронітські партії (католицькі християни, зауваження редактора) виступали в основі прихильності до секуляризму. Вони роблять обличчя в середині 1970-х років, коли ліванська держава поступово слабшатиме на користь зростання палестинських федаїнів ", - підкреслює Андре Слейман, соціолог і автор дисертації про проекти федерації в Лівані.
Присутні на місцях з початку 1950-х років, палестинські винищувачі поступово набиратимуть силу і згуртуватимуть свою справу, після арабських поразок 1967 і 1973 років, ліванських лівих партій, арабських націоналістів та мусульманських лідерів, які підтримають військова акція проти єврейської держави з ліванської території без відома їхніх християнських однолітків. Розбіжності переростуть у кризу влади, а потім у громадянську війну.
«Раптом християни відчувають втрату темпу і в полоні ісламського нападу (…) Відчуття екзистенціальної загрози набуде популярності. Це забезпечується ліквідацією на релігійній основі на блокпостах, встановлених палестинськими бойовиками ".
Саме в цьому контексті федералізм нав'язує себе в політичних свідомостях та виступах як одну з альтернатив збереженню форми захисту та автономії перед поступовою ерозією пакту 1943 року та Центральної держави, контрольованої маронітами протягом майже тридцяти років. Спочатку захищений прихильними інтелектуалами, цей принцип потім був прийнятий деякими правими партіями, перш ніж стати ідеологією та проектом міліції, який прагнув оформитися у фактичній "кантонізації".
Перша карта федерального проекту, розробленого Муссо Принцем, Національно-ліберальної партії (січень 1976)
Карта федерального Лівану, за Антуаном Фатталом (1976)
Карта федерального проекту ліванських сил, головне християнське ополчення (1990)
Але цей проект ніколи не досягне одностайності навіть у найсуворіші години війни. Багато християн продовжують вірити у можливість співіснування, тоді як на мусульманській вулиці цей проект розглядається як прелюдія до поділу та створення християнської держави, союзної з Ізраїлем. Зі свого боку, світські реформісти всіх громад та зневажаючі напівфеодальної конфесійної системи відкидають обидва варіанти - як пакту 1943 року, так і можливого розколу.
Невдача системи управління
Однак така контекстуалізація появи федералістської думки в Лівані лише частково відповідає на питання про відродження сьогодні цих старих гасел, навіть якщо підйом ісламістських партій після арабських заколотів тяжіє на колективному несвідомому.
У випадку з Ліваном причини більше пов'язані з провалом управління після виведення дев'ять років тому сирійських військ після тридцяти років окупації. Політичний глухий кут, вакансії президента (у 2007 році та, можливо, у 2014 році), періодичні відставки або повалення урядів (з березня минулого року країна живе без уряду) та продовження мандату парламентаріїв залишили гіркий смак серед населення, яке не може керувати державою без іноземного нагляду. Вважається дедалі дефектнішою, система розподілу влади громади виявила свої межі як ніколи раніше із сирійським конфліктом, який посилив союз місцевих громад з їх регіональними "спонсорами".
"Зростаючий антагонізм між шиїтами і сунітами навіть породив федералістську тенденцію серед певних сунітів, включаючи тих, що живуть в Ісламії Джамаї, які бачать у федералізмі найкращий спосіб застосовувати закон шаріату до свого населення і захищати себе від шиїтів", додає Андре Слейман.
Таке продовження федералістського «імпульсу» становить у цьому сенсі досить цікавий соціально-політичний розвиток. Історично сунітська громада Лівану завжди розглядала себе як частину умми (нації), а не як таїфу (релігійне визнання), на відміну від маронітів, траєкторія яких була зосереджена на пошуку автономії та самозбереження в ісламі Океан завжди був сумісним з федералістською думкою. Але траєкторії, здається, перетинаються.
"Після вбивства Рафіка Харірі в 2005 році суніти вперше в історії діяли як меншість", - сказав Андре Слейман. Що стосується шиїтів, третьої за величиною спільноти в країні, „їх траєкторія полягає у майже нав’язливих пошуках визнання та надмірної компенсації, пов’язаних з їх історичною маргіналізацією як за часів Османської імперії, так і в межах Великого Лівану (.) Це частково те, що пояснює феномен "Хезболли" ", - додає соціолог.
Для Жана-П'єра Катріба, одного з колишніх засновників руху Лубнаноуна, який відверто закликав до створення федеральної держави в 2006 році, Божа партія навіть пішла далі, ніж федеральна пропозиція.
"На сьогоднішній день партія має власну зовнішню політику, військову стратегію та армію, а також зовнішнє фінансування".
Сприятливий регіональний контекст
Більше того, ці графіті трапляються в регіональному контексті, який як ніколи сприятливий для виникнення режимів управління, протилежних унітарній державі. За новою конституцією Іраку, яка в 2005 році закріпила створення трьох великих федеративних зон (курдської, сунітської та шиїтської), через п'ять років пішла хвиля заколотів в арабському світі, яка породила старі вимоги до незалежності або сепаратистів. Наприклад, у Лівії схід країни, де співіснують різні етнічні групи, включаючи тубусів і туарегів, є предметом протистояння між Тріполі та прихильниками федеральної системи, тоді як у центрі - бербери Джебель Нефусса не виключайте вимоги незалежності. Лівією керувала федеральна система до 1963 р. З Триполітанією на заході, Кіренаїкою на сході та Фецаном на півдні.
У Сирії також не можна виключати можливий поділ на регіони, визначені на основі етнічних чи релігійних критеріїв. До об'єднання та незалежності сучасної Сирії країна складалася з декількох штатів або автономних областей, включаючи державу Алавіт, Друзи, Дамаск та Санджак Александретти.
Політичні та економічні вигоди
Хоча соціально-політичні чи соціально-історичні міркування 18 релігійних громад, що складають ліванську тканину, не однакові, федералізм залишається об'єднуючим рішенням на користь суспільства в цілому, деякі вважають. Для Жана-П'єра Катріба, «в Лівані часто відбувається злиття між поділом та федералізмом (.) У несвідомому стані деяких ліванців це повернення до років воєн та траншей (.) Федералізм, тим не менш, є політичною системою, широко поширеною розповсюджений у світі і розроблений з нуля для кращого управління проблемами управління, які можуть виникнути в полікультурних, багатомовних або багатоконфесійних суспільствах, таких як Ліван ".
На сьогоднішній день у світі існує близько 20 федеральних штатів, які представляють майже 40% населення світу. До них належать США, Канада, Німеччина, Бельгія, Швейцарія, Мексика та Індія.
Федеративні держави у світі (2007)
Джерело: Вікіпедія
У Лівані такий режим зменшить напругу, пов'язану з боротьбою за центральну владу між трьома найбільшими громадами, вважають її захисники; після "політичного маронізму", періоду управління, в якому домінували християни між 1943 і 1975 роками, суніти взяли під свій контроль наступний день після угод Таефу та передачі прерогатив від президента республіки (мароніт християнин, згідно з конституцією) прем'єр-міністр (суніти).
Але поступово, через проникнення в державне управління, галопуючу демографію та політичний та військовий підйом Хезболли, шиїтська громада вийшла на перший план.
"Таким чином, федералізм дозволяє розірвати цю традицію, яка стала деструктивною, переносячи напруженість між громадами в саму внутрішню сторону кожної громади, що спрямовується через демократичні механізми та здорову політичну конкуренцію", - підкреслює колишній співзасновник руху "Лоубануна".
На соціально-економічному рівні однією з головних переваг є забезпечення кращого розвитку, особливо у віддалених районах. "Аккар на північному кордоні з Сирією - це занедбаний регіон за часів незалежності і один з найбідніших у країні, значною мірою через існування унітарної держави, яка страждає від міжконфесійної боротьби", - говорить Жан-П'єр Катріб.
Незалежно від того, чи стосується це переробки відходів, використаної води, модернізації дорожньої або електричної інфраструктури, проекти розвитку в Лівані часто залежали від угоди між різними полюсами центральної влади або діяли в політичних цілях "домінуючим" табором. Це, зокрема, пояснює затримку у впровадженні багатьох реформ, таких як реформа електроенергії Лівану (EDL), хронічно дефіцитна і все ще не забезпечує постійний струм населенню протягом трьох десятиліть.
"Парадоксально, але EDZ, приватна концесія EDL, яка працює в долині Бекаа, вдається забезпечити жителів постійним струмом і зібрати 99% рахунків".
Цей приклад успішної часткової приватизації також ілюструє "переваги федерального управління", запевняє Жан-П'єр Катріб.
Але ця думка не одностайна. Для Мосбаха ель-Адаба, заступника сунітського парламенту в Тріполі та члена коаліції 14 березня (яка виникла після Революції 14 березня 2005 р.), Якщо децентралізація та приватизація певних секторів є економічно бажаними, федералізм не є рішенням на політичному рівні.
«Ми, безперечно, повинні визначити нові правила політичної гри в Лівані. Але для цього потрібно поставити справжню проблему. На мою думку, це не між християнами та мусульманами, а також між сунітами та шиїтами. Є ті, хто хоче верховенства права, усі громади разом узяті, і ті, хто хоче структури, паралельні державі. Це справжня проблема ".
На думку депутата, створення федеральної системи також ризикує розширити нинішні розбіжності, замість того, щоб зменшити їх при економічному, це ризикує посилити диспропорції.
«Що б ми зробили, наприклад, з недавніми відкриттями нафти і газу; якщо північ виявиться багатшою, чи не буде сунітська федеративна область єдиною, яка отримає вигоду? "
Але це не повинно бути проблемою, на думку Жана-П'єра Катріба.
«Можна створити суверенний фонд багатства, який справедливо розподілив би доходи від експлуатації цих ресурсів. У Канаді деякі провінції дають менше багатства, і центральний штат відіграє роль посередника для перерозподілу та забезпечення балансу між регіонами (...) Федералізм - це не відсутність центральної влади ".
Однак, на думку його прихильників, перед реалізацією проекту федеральної держави стоїть головна перешкода: політичний нейтралітет Лівану, необхідна умова для життєздатності такого проекту. Однак цей нейтралітет для деяких означає припинення опору проти Ізраїлю та відокремлення від арабських причин, тоді як для регіональних держав це означатиме втрату ідеальної шахової дошки для каналізації напруженості та воєн через довірену особу. "Для цього знадобиться конференція, спонсорована міжнародною спільнотою, на додаток до місцевого та регіонального консенсусу (...), як це було в Боснії та Герцеговині з Дейтонськими угодами в 1995 році", нагадує Жан-П'єр Катріб.
Але шлях до нейтралітету в боснійській або швейцарській місцевості, що склалася у сучасному регіональному вирі, для багатьох є більше химерою.