Чому президент Володимир Путін настільки популярний у Росії, Жан Радвані (Le Monde
Якщо ми віримо антикомуністичним спалахам, які супроводжували дев'яносторіччя Жовтневої революції на Заході, можна подумати, що Радянський Союз все ще існує. І ця образа вчорашнього дня стосується сьогоднішнього російського режиму. Пан Володимир Путін, безумовно, цікавий демократ, але чи достатньо маніпуляцій із ЗМІ, щоб пояснити його популярність, що, безсумнівно, підтвердять законодавчі вибори 2 грудня? З точки зору інтересів своєї країни виборці судять про її результати.
Навряд чи є якісь сюрпризи в очікуванні російських законодавчих виборів у грудні 2007 року. Уже запевнивши, що якщо вірити виборчим дільницям, щодо отримання відносної більшості, партія при владі "Єдина Росія" побачила, що голоси "за" наміри прийняли іншу стрибок після оголошення паном Володимиром Путіним, що він сам очолить свій список. Тому гіпотеза, згідно з якою нинішній президент заповідав би своєму спадкоємцю, якщо він дійсно залишить управління справами, "конституційну більшість" у Думі (тобто, дозволяючи йому змінити Конституцію з двома третинами обраних чиновників) стає дуже імовірним.
Ця широка підтримка російською громадською думкою того, хто править країною протягом восьми років, на Заході трактується по-різному. Знову з’являються старі кліше, насамперед нібито квазігенетична нездатність росіян стати на шлях демократії і обійтися без авторитарної влади. Інші посилаються на звернення влади до різних механізмів примусу, які, ставлячи під сумнів крихкі та суперечливі здобутки періоду Єльцина, пояснювали б маргіналізацію опозицій. Ми повернемось до цих операцій, які росіяни називають, м'яко кажучи, "керованою демократією". Але неможливо зрозуміти нинішній рівень підтримки Росією свого президента, не беручи до уваги інші фундаментальні фактори, що позначають останні події в цій країні.
Коли пан Путін прийшов до влади наприкінці 1999 року, спочатку як прем'єр-міністр, а потім у березні 2000 року як президент, Росія була глибоко дестабілізована. Хаотичні реформи, здійснені Борисом Єльциним, послабили державу до того, що вона вже не виконує всіх своїх суверенних функцій: багато регіонів і республік мають власні закони, які суперечать, найчастіше, основним питанням федеральних установ. У багатьох випадках місцеві губернатори та президенти доводили собі призначення регіональних голів ключових адміністрацій, таких як податкові органи (.)