L; помилка на підставах та реформа зобов’язань; AT
Право у всіх його формах
Помилки байдужості можна класифікувати на чотири категорії:
- Помилка щодо несуттєвих якостей послуги
- Помилка щодо основних якостей особи, коли договір не укладається з огляду на останню
- Помилка на підставах
- Помилка у значенні
Ми зупинимося тут лише на помилці на підставах.
I) Принцип
Розділ 1135 Цивільного кодексу передбачає, що "помилка з простої причини, чужої основним якостям послуги, що належить користувачеві, або співдоговірній стороні, не є причиною недійсності, якщо сторони прямо не визначили це визначальним елементом їх згоди ".
Таким чином, коли помилка стосується причин або причин, що визначили сторони договору, це не є причиною недійсності.
Приклад: Я купив будинок у Марселі, бо думав, що мене перевезуть у це місто. Але виявляється, що я призначений в Лілль.
Стаття 1135 визначає, що не має значення, чи підстава, до якої відноситься помилка, була визначальною для згоди доручених, вона залишається байдужістю.
Таке рішення відповідає позиції Касаційного суду, який, зокрема, у рішенні від 13 лютого 2001 р. Мав можливість стверджувати, що "помилка щодо причини контракту, зовнішнього щодо об'єкта останнього, не є причиною недійсності угоди, навіть якщо ця підстава була б вирішальною " (Cass. 1 st., Civ. 13 лютого 2001 р).
Тоді одразу виникає запитання: чому ви виключили з причин недійсності помилку на підставах ?
Якщо добре подумати, основні якості послуги або сторони, що укладає договір, також можна розглядати як підставу для укладення договору.
Однак, коли помилка стосується останньої, виникає нікчемність.
Тому чому ця різниця у лікуванні між простими підставами розділ 1135 та згадані в розділ 1132 Цивільного кодексу ?
Це рішення обґрунтоване занадто віддаленим характером причин, зазначених у розділ 1135.
Дійсно, причини, що регулюють рішення сторони, яка укладає договір, за своєю природою неможливо виявити для її співдоговірної сторони.
Іншими словами, вони становлять обставини, що не входять в контракт.
Це не стосується основних якостей послуги або сторони, що укладає договір, які відомі сторонам.
Це причина, чому лише помилка, що стосується останньої, є причиною недійсності, оскільки помилка з простих підстав не має значення.
II) Темперамент
Якщо байдужість помилки на підставах виправдана зовнішнім характером договору обставин, що призвели до укладення помилки, в гіпотезі, коли зазначені обставини відомі співдоговірній стороні, помилка на підставах тоді має логічно вплинути на дію договору.
У цьому сенс розділ 1135 Цивільного кодексу, який, виключивши, в принципі, з причин помилки нікчемність на підставах, вказує, що вона завжди може стати такою, коли сторони фактично мають елемент їхньої згоди, тобто коли причина контракту потрапила в договірне поле.
Тут знову ж таки цей виняток із принципу є не що інше, як освячення практики Касаційного суду.
У рішенні від 11 квітня 2012 р. Комерційна палата постановила, що «помилка у причині договору поза предметом останнього не є причиною недійсності угоди, навіть якщо ця причина мала б вирішальне значення, якщо тільки чітке застереження привело його до договірного поля, встановивши як умову договору »( ком. 11 квітня 2012 р).
III) Виняток
Абзац другий розділ 1135 Цивільного кодексу робить виняток з принципу байдужості до помилок на підставах.
Це положення передбачає, що "помилка на підставі пожертви, за відсутності якої її автор не розпорядився, є причиною недійсності. "
Встановлення цього винятку, очевидно, є результатом відмови законодавця від посилання на причину у переліку умов дійсності договору (V в цьому сенсі новий стаття 1128 Цивільного кодексу).
Вимога причини передбачалося, власне, до наказ від 10 лютого 2016 року, що розгляд зобов'язань кожної сторони існує, у противному випадку договір призведе до втрати чинності.
Тоді швидко постало питання про те, як причина цілком може полягати в безкоштовних контрактах, оскільки за визначенням той, хто надає пожертву, погоджується без розгляду.
Дуже рано судова практика відповіла на це питання, вважаючи, що в безоплатних діях причина зобов'язання автора пожертви складається з суб'єктивного елементу: ліберальних намірів особи, яка "залучає.
Для того, щоб перевірити існування причини, умови дійсності договору, це призвело до того, що суди враховували причини особи, яка.
Іншими словами, як тільки автор пожертви помилявся з причинами своєї заручини, укладений акт був недійсним.
Приклад: Я вважаю, що роблю пожертву тому, кого я вважаю своїм сином, а насправді це не тому, що він народився в перелюбних стосунках з моєю дружиною
Крім того, це означало, що Касаційний суд асимілював у питаннях лібералізму помилку на підставі відсутності причин (див. В цьому сенсі 1-а цивільна, 11 лютого 1986 рік)
Постановою, настаття 1133, ал. 2, правило, згідно з яким "помилка на підставі пожертви, за відсутності якої її автор не розпорядився б, є причиною недійсності", законодавець однозначно мав намір вирівняти придушення причини переліку умов дії договору.
Цей виняток з принципу байдужості до помилки причин виявляє, таким чином, відродження причини, яка далеко не зникла.