Обговорити гормони з; Екс жирові мішки; сторінка 6

Варіанти теми

дисплей

Перший варіант буде працювати, лише якщо він використовує методи з v2. Теоретично, однак, це також має спрацювати, якщо ви годуєте повним гноєм. Але це не так, що піднімає питання про його корисність, якщо врахувати зусилля.

Як ви, напевно, помітили, щоденна активність завжди є додатковим моментом на кроці 1, який тут постійно ігнорується. "Задовольняє лайно" за визначенням не є доброю їжею, тому його слід уникати

Чи не так. Він також не претендує на точність. Завдяки здоровій/хорошій їжі та щоденним фізичним навантаженням організм починає регулювати голод за необхідності через дуже короткий час.
Точність також не є необхідною, оскільки для вимірювання v2 або плану харчування не потрібно.
Для більшості людей з невеликою надмірною вагою (скажімо, до 15 кг для чоловіків старше 170 см [оціночні значення з порожнистого живота]) ця зміна призведе до значного поліпшення складу тіла протягом декількох місяців.
Якщо у вас більше ваги на ребрах або ви хочете підійти до них більш цілеспрямовано, вам слід скористатися іншим методом (але без підрахунку калорій).

Я також хочу нагадати вам, що це "Крок 1". Крок 2 - це зміна у навчанні та/або перехід на повільний вуглевод. Але мені, звичайно, не потрібно повторювати це, оскільки воно або читалося в іншому випадку, або тут знову ігнорується

Востаннє змінено DerLenny (20.07.2011 о 14:51)

Людський організм - це кібернетична система, яка за звичайних обставин має вагу.
Думка про те, що всі товстіють, якщо їм вистачає їжі, є абсолютно абсурдною.
У струнких людей контроль прийому їжі через голод і ситість працює краще, ніж підрахунок калорій.
У людей із надмірною вагою насичення зазвичай більше не сприймається, їжа має інші завдання, крім насичення, або споживається їжа, яка недостатньо насичує (наприклад, велика кількість фруктози) і може викликати залежність. Сучасна їжа розроблена саме в цьому напрямку.
Підрахунок калорій працює природно для схуднення, але вимагає постійного свідомого контролю над вживанням їжі. Це працює з дієтами з давно встановленими формами, в клініках для голодування або протягом обмеженого часу.
Якщо, однак, почуття ситості не формується, є час, коли свідомий контроль втрачається через емоційний стрес, існує великий ризик рецидивів і класична йо-йо кар’єра з багатьма дуже, дуже вдалими дієтами та збільшенням ваги бере свій шлях.

Я ніколи не зможу переконати вас, що V1 все одно працює
Але може існувати можливість терпіти/приймати це як розумне (залежно від завдання/смаку) доповнення

Що було б цікаво,
якщо вам потрібно було перетворити свій метод на V1,
Отже, ваше споживання/споживання, як воно зараз, подумки побудоване таким чином, щоб цифри були правильними,
якщо вони вже не роблять це дивом,

Можливо, ми наближаємось до спростування/підтвердження V1

Вирок тут настільки неправильний, що протилежне було б неправильним.

Де я їх атакую? Тому що я зазначаю, що "науковий характер" підрахунку калорій, який ви часто постулювали, просто не надто науковий у тій формі, яку часто описують? Чому це "атака"?

Джерело? І перш за все пояснення того, як це має працювати.
Примітка: На мою думку, ваше припущення просто не є фактично правильним.

Іншими словами, підрахунок калорій недоцільний і непотрібний. Харчуватися здорово та спостерігати за тілом рекомендується.

Дякую за виправлення. Підрахунок ккал є "науковим" настільки, що базується на висновках медицини та харчової хімії. Повинно бути зрозуміло, що в "домашній лабораторії" не можна задовольнити наукові міліметрові вимоги.

Ви сказали, що підрахунок калорій був недостатнім. Багато людей (у тому числі і тут) роблять це таким чином і мають успіх. Якось я відчув певну агресивність. Можливо, я помилився. Вже кілька разів згадувалося, що чистий підрахунок калорій (без врахування основ) не має сенсу.

Я не писав, що це було непрактично і непотрібно. Ви навіть можете підрахувати калорії, не докладаючи зусиль, і збалансувати їх кожні кілька тижнів теж не так складно.

Підсумовуючи, ми можемо написати:
Ви не любите і не рекомендуєте підраховувати калорії. гаразд.
Я вважаю, що підрахунок калорій, беручи до уваги основи харчування та фізичних вправ, є підходящим засобом зменшення жиру в організмі.
У кожного своє. Ого.

Я не можу надіслати вам основну літературу або зв’язатися з професором поштою.
Так що ні.

@Kanken
Дякуємо за розміщення.

Змінено Марсом (20.07.2011 о 15:19)

. але хіба ми не хочемо постійно маніпулювати рівнем гормонів, волею-неволею? Дозвольте мені лише згадати "таблетку" як приклад, яка, очевидно, має непередбачені наслідки, що потрапляють через питну воду, або бісфенол А, який є популярним у виробництві пластмас.

Якщо це правда, то можливі прямі маніпуляції з рівнем гормону, правда?

Я мав на увазі про їжу. Я не мав на увазі ці промислові речовини. Вибачте, це незрозуміло.

Так, я вже отримав досвід,
просто їжте його вільно від печінки як завгодно,
мені було достатньо (я не впевнений, що це все ще сьогодні) для мене лише до певної Kfa */ваги,
Німецькі збройні сили знайшли тут засіб, тобто перетренованість, стрес, відсутність сну, і я з’їв приблизно 2-3 рази більше, ніж мені було б потрібно під час тренування.

*
Що для мене сьогодні занадто багато, ніж рухатися до цього знову нормальними засобами (як у минулому)

Ви можете цитувати та вказувати джерела і (особливо претензію) точно.

наприклад, "Рівень інсуліну не залежить від прийому їжі", професор Дідельдум, особисте спілкування

Як уникнути "промислових речовин", якщо ви не дозволяєте обмежувати споживання їжі (крім випадків, коли мова йде про калорії)?
"Промисловість" також включає харчову промисловість?

Міхур Кожен може на щось посилатися. Для того, щоб модель калорій відповідала науковим вимогам, необхідно знати «вхідну енергію» та «вихідну енергію», щоб можна було розрахувати правильний дефіцит або надлишок. На додаток до "базальної швидкості метаболізму", сюди входить також ваш кал. Якщо у вас немає цього значення, ціла модель вже нічого не варта.

Покажіть мені того, хто може досягти успіху лише підрахуванням калорій. Ви його не знайдете. Люди або адаптували метод (методом спроб і помилок) та/або перевели свій раціон на більш здорову їжу, або обрали значення, яке є настільки низьким або високим, що це працює НАПРЯК методу. Тут у цій темі ніхто не має «лише» підрахованих калорій.
До речі, я припускаю, що ви зараз бачили свою дезінформацію щодо типу визначення енергії, тому що ви просто пропустили цей пункт

Не зовсім. Це суперечить твердженням, які ви робили до цього часу (щодо "оцінки", "очікування" результатів, а потім реакції). Крім того, ваш метод принципово непридатний для втрати жиру. Маса, так, але як ти товстієш?

Востаннє змінено DerLenny (20.07.2011 о 16:06)

Тоді залишився лише білок. Де підрахунок калорій?
Редагувати:
Що ж, у цих матеріалах все одно буде багато KH.

При 1300 і початковій вазі похибка є досить високою. Це має працювати в поєднанні з низьким вмістом цукру та високим вмістом клітковини. Але результати візуально не такі чудові. Я здогадуюсь, що частка KHs все ще значно завищена.

І лише 2 гамбургери на день. * здригання *
Але поважайте продуктивність, обраний метод насправді не є найрозумнішим. Якщо йому вдається обійтися 2 замками на день, то він також міг би здійснити звичайну програму, або надзвичайно ефективну, скажімо, як V-Diet.

Змінено DerLenny (20.07.2011 о 16:45)

ні, метод справді збочений. Навіть якщо я вважаю, що підрахунку калорій достатньо, я переконався, що це працює краще із «здоровою їжею» та високим вмістом білка

Ні. Це неможливо з наукової точки зору. Це просто не працює.
Більшість з часом розробить для себе альтернативний метод. Тоді це працює, але чистий підрахунок калорій не може працювати.

Це неправильно на кількох рівнях. З одного боку, головним гормоном є інсулін, і їжа, безумовно, впливає на це. І справа не лише в нестачі, це ще і в тому. Я можу присягнути, що щойно написав це, включаючи посилання на звіти про вплив різних токсинів на організм. Ну.

Точки WW насправді не залежать від калорій. Перегляньте список продуктів, що містять "0"

Якби підрахунок калорій спрацював, то "альтернативи", такі як GI або GD, не були б розроблені в першу чергу.

Ще раз наголошую: підрахунок калорій сам по собі не може і не буде працювати.
Основне припущення є помилковим, реалізація неможлива за звичайних обставин.

Ленні, я не буду тут обговорювати з тобою жодних обговорень. Я фахівець з внутрішніх хвороб, працюю в лікарні з великим відділенням діабетології, сам займаюся навчанням харчуванням, регулярно читаю поважні журнали, і ви справді хочете сказати, що я не маю ідеї? Вибачте, що не сприймаю вас серйозно.

Прочитайте рекомендації професійних асоціацій, прочитайте статтю, яку я згадав в інтерністі, і, перш за все, книгу з фізіології, адже те, як ви тут пишете про гормони, свідчить про те, що ви маєте як поверхневе уявлення про тему.
На інсулін ПОВИНЕН впливати їжа, але інсулін не має нічого спільного з розподілом жиру в організмі (шлунок/стегна).
Все, що стосується дієти, знаходиться у лікаря-терапевта, включаючи дослідження.
WW, звичайно, не є чистою групою підрахунку калорій (їжа 0 балів), але вони призводять до чітко зниженої калорійності.
Баріатрія - дуже важлива і цікава тема, і ви змусите людей схуднути, лише якщо вони відчують їжу. Для "звичайного ожиріння" підрахунок калорій навіть не означає точного визначення калорій; навіть було доведено, що приблизна цінність та інтенсивне зайняття їжею є достатніми.

Один кілограм жиру становить приблизно 7000 ккал (1 г жиру має 9,3 ккал, але 1 кг жиру в тілі містить приблизно 7000 ккал, внаслідок процесів перетворення та розщеплення), якщо ви хочете піти і нічого не зміниться в швидкості метаболізму, вам слід заощадити бути легким. Забудьте про Glyx та все, що ви можете зробити, щоб зменшити калорії. Якщо ви хочете схуднути, КОЖНИЙ дієтолог скаже вам: "Економте калорії!" Будь-яка інша претензія не є науково доведеною та сумнівною. Якщо ви мені не вірите, будь ласка, напишіть до Німецького товариства харчової медицини та отримайте їх заяву.

Ще одне: на форумі кожен насамперед є "експертом", але читачам слід добре подумати, яке твердження має скільки ваги. Якщо хтось на зразок Марса, який має перевірені знання у цій справі, або я теж пишу тут, погоджуючись, що зменшення калорій - це єдине, що щось приносить, то, мабуть, буде щось істинне.