Політичні виступи, неврози та їх руйнування
Про політику бажання ?
Жюльєн ФАГЕРАС, 06 травня 2017 р
У Парижі 9-го.
Більше століття тому Фрейд відкрив цю людську хворобу, яка називається невроз, та засоби її лікування - психоаналіз.
Оскільки це стосується більшості людей, невроз є джерелом більшості недуг, які мучать наше суспільство. Однак за кілька днів до президентських виборів ми можемо побачити, що різні політичні виступи здається, ігнорують невроз та з його спустошення.
Замість того, щоб вимірювати відповідальність кожного, регулярно виділяється "система", щоб усі кандидати в кінцевому підсумку заявляли, що є антисистемними. Яка система, якщо не домінуючий дискурс, в якому зацікавлені наші задоволення та наша суб’єктивність ?
Тоді ми спостерігаємо своєрідний дзеркальний дискурс, де одні засуджують інфантилізаційну асистенцію та економічні витрати операції, склерозованої задушливими нормами, інші критикують лібералізм та фінанси, вказуючи на експлуатацію людини крихітною купкою населення.
Очевидно, що всі ці спостереження кричать про істину, але замість того, щоб розглядати їх як симптоми, що відображають невроз кожного з них, вони живлять ідеологічний дискурс, побудований на незнанні Іншого.
Те, що капіталістичний дискурс породжує смертельні заноси, не викликає сумнівів: сьогодні вісім людей на землі володіють більше половини багатства, а один відсоток світового населення має дев'яносто дев'ять відсотків багатства планет.
Те, що є також люди, які зловживають державним майном, своїх роботодавців або своїх колег, це також є реальністю, яка поєднується із задушливими нормами, які задушують бажання.
Це спостереження не є чимось новим у порівнянні з тим, що Фрейд уже помітив, коли писав свій «Малайз в цивілізації»: садизм, накопичення, жадібність, скупість, інфантилізм та інфантилізація, стільки невротичних симптомів, що виявляють проблематичне відношення людини до мови.
Якщо капіталістичний дискурс також добре закріплений, хіба це не пов'язано з тим, що він точно базується і живиться невротичними вадами людського виду, зокрема, відмовою від кастрації, що бажання -силі чи бажання оволодіти реальним ?
Тоді лібералізм або вільна торгівля прив'язані до свободи на рівні фантазії, яка спокушає невротика. Наприклад, коли деякі політики пропонують, щоб усі були мільярдерами, чи не харчуються вони тим самим невротичною фантазією, в якій все можливо? ?
Між похвальною перспективою багатства та інфантильним бажанням не мати межі є лише один крок, той крок смислу, який ми визнаємо з Лаканом як сплав означувача до боротьби.
Не впізнаючи боржів і реальних, політичні промови, здається, кружляють по колу в п'янкому та впертому танці.
Результат цього першого раунду змушує мене думати, і це лише моя інтерпретація, що французи більше не можуть сприймати, що вони страждають, що вони злі. Вони хочуть обмежень, кастрації, кисню, вони хочуть психоаналізу.
Мені здається, що французи хочуть можливості створити соціальні зв'язки, мати можливість вільно говорити, осмислювати своє існування та насолоджуватися інакше. Вони кричать і закликають до можливості етичних відносин з реальністю як для них самих, так і для тих, хто їх представляє.
Оскільки сама по собі проблема полягає не в глобалізації, це невротичний грунт, в якому вона розвивається.
П'ятирічний вік знає, що не можна грати з його друзями, якщо всі грають за різними правилами.
Будь-який старшокласник, який проходить курси економіки, знає, що концентрація монополій та олігополій є особливо шкідливою.
Тож з ясних причин, якщо це не невротичний конфлікт, наші політики продовжують дотримуватися курсу, який все ще душить французів ще більше? ?
Оскільки між ізоляціонізмом і тим, що це дозволяє, хворобливою пасивністю, як ми не можемо помітити невротичні симптоми, що з’являються там?.
Таким чином, замість того, щоб вимірювати вагу несвідомого бажання в злах нашого суспільства, кожна з цих політичних промов виключає несвідоме і ігнорує його через фігуру диявола, який потрібно викорінити: Європа, іноземець, лібералізм, багаті, бідний, державний службовець, морський піхотник ...
Потім цей брак знань сприяє посиленню соціальних симптомів, які вони засуджують, а не терміново сприяють психоаналіз, єдиний на сьогоднішній день засіб лікування неврозу.
Тому що психоаналітики добре усвідомлюють труднощі дивитися в обличчя, підмітати перед своїми дверима, усвідомлюючи відповідальність, покладену на них за страждання, які вони зображують.
Отож човен тоне, і замість того, щоб заткнути пролом, наші політики запрошують нас черпати воду, що просочується, або турбуватися про фарбування щогли.
Візьмемо конкретний приклад із політики охорони здоров’я: вона чітко підтверджується цим невротичним прочитанням, яке полягає у зціленні симптомів, а не в лікуванні захворювання.
Популяризуючи психотерапію з психотерапевтами або медикаментозне лікування, що впливає на короткочасні симптоми, ця логіка не тільки не діє на неврози, але і спричиняє колосальну трату державних грошей.
На додаток до двадцяти двох мільярдів євро, витрачених у 2014 році на "психіатричні та психотропні захворювання", скільки десятків мільярдів євро все ще виділяється на лікування тілесних симптомів, спричинених самодеструктивною поведінкою неврозу ?
Між лікуванням, наприклад, діабетом чи ожирінням, між листками хвороби та госпіталізаціями, скільки коштує ця втрата цієї політики охорони здоров’я, яка займається наслідками неврозу, а не приділяє всю свою увагу?, Та його запалом щодо лікування самого неврозу шляхом сприяння психоаналіз ?
Очевидно, що злочин приносить користь фармацевтичним компаніям. Але хіба ця жадібність і безмежна жадібність кількох уже не є ознакою неврозу? ?
Навіть якщо лабораторії значно корумпують медичний дискурс, все-таки варто запитати, чому лікарі та психісти взагалі дозволяють так впливати на дискурс, що буквально змінює причини та наслідки. Як вони можуть повірити, що вони виліковують хворобу молекулою, яка впливає лише на один симптом, і як вони можуть лікувати стільки тілесних розладів, відкидаючи свою справу вбік від переконання чи забобонів ?
З фрейдистським відкриттям обсесивний невроз, мені здається, ми знаходимо цікаве уточнення.
Через специфічний спосіб репресії, що структурує цей невроз, ми бачимо відрив від логічних зв'язків, які формулюють думку. Саме цю неординарність шляху думки ми можемо спостерігати, наприклад, при побудові DSM, коли симптом набуває значення, яке логічно слід приділити самій хворобі, тобто сказати невроз.
У цій оборонній спробі відокремити інвестиції певних представництв, вирівнюючи їх інтенсивність або їх важливість, ми визнаємо дипломатичні виступи деяких політичних психістів, які хочуть віддавати перевагу "всім підходам", всім виступам у формі облативної доброзичливості, яка погано маскує деструктивність, яка лежить в його основі.
Потім ми можемо визначити таким чином мінімізацію, заниження або навіть ігнорування неврозу a невротичний симптом повноцінний.
Це все одно помітно, що різні пропозиції щодо охорони здоров’я кандидатів у президенти зводилися до розмов про відшкодування витрат на окуляри, різні матеріально-технічні проблеми і неясно, профілактику ...
Це невротичне читання, яке полягає в буквальному переверненні взаємозв'язку між причиною та наслідком, мені здається вузловим пунктом, який об'єднує як помилки політики державного охорони здоров'я, так і всі теми, про які йдеться в цій президентській кампанії: економіка, безробіття, безпека ...
Кілька годин від a президентські вибори де варварство знову стукає до воріт влади, мені здається терміновим, що психоаналітики та психоаналітики підтримують майбутнього президента в проекті, який пробуджує і справді підтримує бажання французів.