Правові перешкоди; колективний позов касаційного суду
Виступ першого голови Касаційного суду на Симпозіумі, організованому 10 листопада 2005 року
від асоціації UFC - Що вибрати на тему: "Для реальних групових дій: ефективний та демократичний доступ до правосуддя"
Слід припустити, що ці дві форми не спричиняють абсолютно однакових труднощів, і згодом вимагають окремого обстеження. Насправді саме з детального аналізу можуть виникнути умови для збалансованих групових дій. У будь-якому випадку набувається одного моменту: саме у світлі іноземного законодавства зараз слід провести роздуми - це також пояснює, чому Касаційний суд у червні минулого року організував конференцію, присвячену виключно порівняльному аналізу.
Поцікавившись, чи не є система відмови моделлю, яку слід заборонити, необхідно буде з’ясувати, чи може система відмови бути моделлю, яку слід запам’ятати.
I. Відмова від групових дій: модель, яку потрібно заборонити ?
Чи система відмови тому є забороненою моделлю? Принаймні, очевидно одне: цей тип процедур має особливості, що сильно відрізняються від тих, які відкриті для учасників судового процесу за французьким процесуальним законодавством. На думку деяких, "несерйозні дії", колективні дії, безперечно, переростають у жорстоке поводження: самими американськими суддями загроза групових дій буде широко розповсюдженою та практично не зупиняється судовим шантажем. Це може викликати лише граничну обережність. На думку найзахищеніших критиків, скласти такий засіб було б навіть неможливо. Чи слід його виключати, як шведський законодавець? Це те, що буде обговорено сьогодні в другій половині дня, по черзі розглядаючи його реалізацію (A) та її результат (B).
A. Здійснення дії: неможлива домовленість ?
Б. Результат дії
Нарешті, відмова може спричинити труднощі на стадії результату розгляду справи, що змусить обережно розглянути можливість його застосування у французькому законодавстві ...
Слід також зазначити, що найбільш адекватний засіб захисту не завжди буде полягати у призначенні збитків потерпілим, оскільки індивідуальна шкода є мінімальною - як і в багатьох спорах щодо споживчого права. Деякі закордонні системи допускають певну компенсацію в натурі, наприклад, у разі суперечки, пов’язаної з надмірним збільшенням чи незаконним надмірним рахунком, відповідним зниженням на певний час цін, що стягуються економічним оператором. Хто не бачить, що проголошена "репарація" не обов'язково піде на користь реальним жертвам правопорушної поведінки? Можна заперечити, нарешті повертаючись до вибору вже згаданих цінностей, що, безсумнівно, колективний інтерес споживачів отримає від цього вигоду. Рішення можна також уявити, і справді вже були, щоб незаконне збагачення можна було повернути, наприклад, до державного фонду. Якщо порушення відносного ефекту судового рішення є патентом, то чи не слід його розглядати з позитивним ефектом, який можна очікувати від впевненості у тому, що необхідно тим чи іншим чином відремонтувати заподіяну шкоду ?
II. Вибір групових дій: модель для запам’ятовування ?
Система прийняття, здається, більш поважає основоположні принципи континентальних прав, що пояснює, чому шляхи роздумів на європейському рівні в основному спрямовані на такий тип засобів правового захисту. Насправді пан Пеліссон запропонує виступати за це пізніше - хоча знак питання нас не оминув ... Однак різні перешкоди є загальними для всіх групових дій, незалежно від того, приймають вони форму відмови чи відмови. Це запрошує глибокі роздуми про умови, за яких може бути проведена групова дія за французьким зразком: вивчення мислимої процедури (А) передує коротким зауваженням, що стосуються сфери дії (Б).
А. Процедура: перешкоди та коригування
B. Поле групових дій:
З іншого боку, прийняття групової дії дало б можливість покласти край ваганням, викликаним апеляціями, спрямованими на захист колективних інтересів. Наприклад, прийняття групових дій дозволить більше не розрізняти те, що відповідає загальним інтересам будь-якого споживача, наближеному до суспільних інтересів, і те, що відповідає індивідуальним інтересам групи жертв, настільки, наскільки цей колективний позов дозволить відновити будь-які масові пошкодження, сприйняті у всіх її вимірах.
Висновок
"Давайте просити прокурора!" », Сміливо запросив професора Кабальєро у статті, яка з’явилася двадцять років тому. Введення цього "чужорідного тіла", яке представляє колективна дія, не обійшлося б, не спричинивши глибокої еволюції наших процедурних принципів та деяких основних правил, еволюція, яка вимагає розміреного, але відкритого роздуму, до якого це необхідно. приносячи камінь сьогодні. З цієї точки зору, виявлення перешкод, що обов'язково дає призму, якщо не негативну, то принаймні обережну до аналізу, не повинно бути гальмом для реформ. Якщо набуде переконання, що в ієрархії цінностей, про яку я згадав раніше, на перший план повинен бути поставлений принцип, згідно з яким вся шкода повинна бути відшкодована, перешкоди доведеться усунути.
Якщо шлях вузький, ніщо не говорить, що це недоцільно.